Ditemukan 1297848 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
bergita
barita
berta
berupa
berisi
agama
astra
acoba
agana
ancama
berata
belita
benita
agara
arara
amara
acari
afara
Penelusuran terkait :
Catatan sidang
Tingkat banding
Berita bohong
Peninjauan kembali; penyumpahan; berita acara penyumpahan; novum; alat bukti
Sidang keliling
Menyebarkan berita bohong
Pangandaran
Penetapan hari sidang
Addedum terhadap pemindahan hak-hak saham
Jual beli saham
Berita acara rapat
Sidang keliling pangandaran
Register : 22-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 205/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
77 — 34
77 — 34
Pasal 26 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan kedua belahpihak, para saksi dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam Berita Acara Sidang, serta berkas perkarabanding pada bundel A dan B, majelis hakim banding akan memberipertimbangan sebagai berikut;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan
asas kepatutan dan keadilan bahwanafkah anak yang wajar dan layak untuk dibebankan kepada Tergugat/Terbanding setiap bulan minimal sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun) dengan tambahan10% setiap tahun;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat kealpaan hakim tingkatpertama mengenai adanya perbedaan jumlah biaya perkara dalam beritaacara sidang dan dalam amar putusan angka 2 (dua) dengan apa yangtertera dalam perincian biaya perkara, yakni dalam berita
acara sidang dandalam amar putusan sebesar Rp. 735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima riburupiah), sedangkan dalam perincian biaya perkara sebesar Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) yang seharusnya besarnya samadengan yang tercatat dalam berita acara sidang dan amar putusan tersebut,yakni sebesar Rp. 735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah), majelishakim banding akan menetapkan biaya perkara pengadilan tingkat pertamasesual amar putusan.
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
45 — 7
Saniyah KH, sebagaimana laporan Mediator tanggal 14Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkandalil gugatan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan
Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya, telah mengajukanbuktibukti berupa: A.Surat:1.
berpa lama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik surat meupun = saksisaksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon diputus dengan mengabulkanPenggugat;Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan menyatakanmenyerahkan kepada Majelis Hakim;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita
acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak berperkara namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkaraa quo telah memenuhi maksud Pasal 130 HIR jo Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 318/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 14 Oktober 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
483 — 224
483 — 224
Menimbang, bahwa oleh karena bukti tersebut bukan akta otentik,melainkan akta di bawah tangan, maka diperlukan pernyataan pihak yangmembuat dan menanda tangani surat keterangan hibah wasiat tersebut ataubukti lain, tentang kebenaran bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, pembuat danpenanda tangan Surat Keterangan Hibah Wasiat tersebut (Bardi dan Saipuk)telah meninggal dunia, sehingga tidak bisa didengar pernyataannya tentangkeberadaan surat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita
Acara Sidang tanggal 16Januari 2020, saksi Penggugat, bernama Ponidi bin Paidin telah memberikanketerangan sepanjang berkaitan adanya wasiat Bardi dan Saipuk tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu bahwa Bardi dan Saipuk semasa hidupnya telahbersepakat memberikan sebagian hartanya untuk anak Sumarni dan anakSaeroji, hal itu diketahui oleh saksi karena saksi ikut mengantar Bardi kekantor Kepala Desa untuk pembuatan surat wasiatnya; Bahwa yang diwasiatkan adalah bangunan rumah, dapur
dan tanahpekarangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 16Januari 2020, saksi Penggugat bernama Drs.
adapun tentang pelaksanaan pembagian obyeksengketa hibah wasiat tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang ukuran luas tanah yang tercantumdalam bukti P.4 adalah menggunakan ukuran lokal, yaitu 118 Ru yang setaradengan (118 x14 M2) = 1652 M2, adapun bagian untuk Penggugat danTergugat masingmasing adalah 59 Ru (seperdua dari obyek sengketatersebut);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 (SPPT Pajak Bumi danBangunan Tahun 2009), luas tanah adalah 1473 M2, sedangkanberdasarkan Berita
Acara Sidang Pemeriksaan Setempat tanggal 28Februari 2020, meskipun ada ukuran beberapa sisisisi bidang tanahtersebut, tetapi karena bangunnya tidak beraturan, maka tidak dihitungjumlah luasnya, oleh karena itu tidak ada dasar luas tanah yang dihibahwasiatkan tersebut;Menimbang, bahwa tentang bangunan rumah, sesuai keteranganTergugat yang tidak dibantah oleh Penggugat, bahwa telah ternyata padasaat ini bangunan rumah telah direnovasi oleh Tergugat, dan kandang sapi(pawon timur) telah dibangun menjadi
Upload : 31-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 51/Pid.B/2014/PN.Bwi. SUTRISNO bin SUBIR
16 — 3
16 — 3
Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,M.Tofik Djulianto,SH H.Bawono Effendi,SH.MHNomor : 51/Pid.B/2014/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari: SELASAtanggal 25 PEBRUARI 2014 dalam perkaranya terdakwa : SUTRISNO bin SUBIR tersebutdimuka.
Susunan persidangan hari ini sama dengan yang lalu.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umumdalam keadaan bebas.Sebagaimana Berita Acara sidang yang lalu, acara persidangan hari ini adalahTUNTUTAN.Atas pertanyaan, Penuntut Umum memberitahukan bahwa TUNTUTAN yangsedianya dibacakan pada persidangan hari ini belum siap, karenanya mohon agar sidangditunda.Berhubung hal tersebut Majelis Hakim
menunda sidang dan menetapkanpersidangan yang baru, pada hari :SELASA, tanggal 4 MARET 2014 pukul 09.00 wib ;Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Hakim Ketua dengan perintah kepadaPenuntut Umum agar menghadirkan terdakwa pada sidang yang telah ditetapkan tersebut diatas, sidang ditutup.Demikian dibuat Berita Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,M.Tofik Djulianto,SH H.Bawono Effendi,SH.MHNomor : 51/Pid.B/2014/PN.Bwi LANJUTAN
Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umumdalam keadaan bebas.Sebagaimana Berita Acara sidang yang lalu, acara persidangan hari ini adalahPLEIDOI.Atas pertanyaan, terdakwa tidak mengajukan Nota Pembelaan (Pleidoi) tetapisecara lisan menyampaikan permohonan keringanan hukuman.Oleh karena pemeriksaan perkara ini telah cukup, acara persidangan selanjutnyaadalah Putusan.Setelah bermusyawarah
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua lalu diterangkan akan hakhak Terdakwa dan Penuntut Umum terhadap putusan tersebut sesuai dengan ketentuanyang berlaku, sidang ditutup.Demikian dibuat Berita Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,M.Tofik Djulianto,SH H.Bawono Effendi,SH.MHPETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 51/Pid.B/2014/PN.Bwi.DEMI
Register : 19-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 235/ Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 9 Mei 2012 — Terdakwa I. ERWIN ADINATA Bin NAEM
Terdakwa II. SAWAL Bin ASARI
20 — 3
20 — 3
Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,M.Tofik Djulianto,SH Widarti, SH.MH16Nomor : 235/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari: RABUtanggal 4 APRIL 2012 dalam perkaranya Terdakwa : ERWIN ADINATA bin NAEMdkk. tersebut dimuka.
Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,M.Tofik Djulianto,SH Widarti,SH.MHNomor : 235/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari: RABUtanggal 18 APRIL 2012 dalam perkaranya Terdakwa : ERWIN ADINATA bin NAEMdkk. tersebut dimuka.
Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,M.Tofik Djulianto,SH Widarti,SH.MHNomor : 235/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari: RABU,tanggal 25 APRIL 2012 dalam perkaranya Terdakwa : ERWIN ADINATA bin NAEMdkk. tersebut dimuka.Susunan persidangan hari ini sama dengan yang lalu.2dSetelah
Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,25M.Tofik Djulianto,SH Widarti,SH.MHNomor : 235/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANG Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari: RABU tanggal 2 MEI 2012 dalam perkaranya Terdakwa : ERWIN ADINATA bin NAEM dkk.tersebut dimuka.Susunan persidangan hari ini sama dengan yang lalu.Setelah sidang
Acara sidang ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketuadan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,M.Tofik Djulianto,SH Widarti, SH.MH26Nomor : 235/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari: RABU,tanggal 9 MEI 2012 dalam perkaranya Terdakwa : ERWIN ADINATA bin NAEM dkk.tersebut dimuka.
Register : 07-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2075/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Hanasbia bermateraicukup dan distempel pos kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyata cocoklalu diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: (Saksi kKesatu) dan (saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari
Register : 03-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 2425/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON I
PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
PEMOHON buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Hakim Tunggal diberitanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: (saksi kesatu) dan (saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2059/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Hanasbia bermateraicukup dan distempel pos kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyata cocoklalu diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: (Saksi kKesatu) dan (saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari
Register : 25-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2269/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon:
1.Arifin bin La Rukka
2.Yuliah binti Panura
11 — 4
1.Arifin bin La Rukka
2.Yuliah binti Panura
11 — 4
Arifin bermateraicukup dan distempel pos kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyata cocoklalu diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Muharram Jayadi bin Husain dan Hermanbin Sakaria, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telahtercatat secara lengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari
Register : 03-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0636/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
telahmengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor7315070208091759 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pinrang tanggal 28 Januari 2011 yang diberi materaicukup dan distempel pos kemudian dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kodeP.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon llmengajukan dua orang saksi yaitu: (Saksi kesatu) dan (saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita
acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il menerimanya dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk meringkas uraian isi penetapan ini, maka segala hal yangterjadi di persidangan tentang yang tercatat di dalam berita acara sidang inidinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2194/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2194/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita
acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang
Register : 10-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1893/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 400/DR/III/2016 tanggal 06 April2016 A.n SaIng lalu diberi tanda P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: (Saksi kKesatu) dan (saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara Ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran itu) sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya yangselengkapnya telah dicatat dalam berita
acara sidang ini dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan dalil Penggugat dansebagaimana ternyata dalam fotokopi kutipan akta nikah, harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat mempunyai dasar
Register : 22-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan danTergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran itu) sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya yangselengkapnya telah dicatat dalam berita
acara sidang ini dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan dalil Penggugat dansebagaimana ternyata dalam fotokopi kutipan akta nikah, harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat mempunyai dasar
Register : 10-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1889/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 549/DSP/VII/2016 tanggal 15 Juli2016 A.n Saripa lalu diberi tanda P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: (Saksi kesatu) dan (Saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan
Register : 11-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2347/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
Tergugat:
7 — 0
Tergugat:
7 — 0
menjadi panutan/Kepala keluarga yang baikdan Tergugat tidak memberi nafkah lahi bathin kepada Penggugat sejakDesember 2017; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya yangselengkapnya telah dicatat dalam berita
acara sidang ini dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan dalil Penggugat dansebagaimana ternyata dalam fotokopi kutipan akta nikah, harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat mempunyai dasar
Register : 08-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2295/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2295/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita
acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5199/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
karena masalah ekonomi yang kurang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membenarkan semua keterangan saksitersebut;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulannya yang selengkapnya telah dicatat dalam berita
acara sidang ini danmohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim menunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Hal 3 dari 6 hal.
Register : 19-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2521/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2521/Pdt.G/2019/PA.Smdgselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:A rrr nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nc nn ncn nnn nnn nnn nnn nenaSurat:veceeaeceeseeees belum diisi data alat bukti................Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita
acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2163/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2163/Pdt.G/2019/PA.Smdgselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita
acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang