Ditemukan 12538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah piyah parah patah paah pamah palah pasah
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3765/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI atau TERGUGAT REKONPENSI dan PENGGUGAT REKONPENSI
86 — 8
  • membantah dan melawan, bahkanPenggugat pernah dilempar oleh Tergugat; Halhal seperti ini membuat rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak lagi tentram seperti semula.5 Bahwa, akan tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat bukan lagi sebagaisuami isteri, berdasarkan permohonan Talak yang diajukan penggugat kepadaPengadilan Agama Jember, dengan Putusan Nomor 2080/Pdt.G/2013/PAJr, AktaCerai Nomor: 5729/AC/2013/PAJr, Tanggal 19 Desember 2013.6 Bahwa, selama 29 tahun usia perkawinan dari jerih payah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2016/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Selalu merasa kurang dan kurang yang mana dia tidakmempunyai rasa syukur, tidak menghargai jerih payah dan terima kasihkepada suami.3. Dalam hal ini jangan menyalahkan anak, gimana cara orangtuanya yangmendidik kalau mendidik anak dengan keras mana mungkin bisa hal iniyang di terapkan oleh si Penggugat.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SAHODA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAKARIA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I MADE KENDRA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IWAYAN DARMA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SAHRUL BUDI UTOMO Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I NENGAH GOMBOH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYAMSUL RIZAL Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ANDRE TANAYA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ARIEF RUSMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I GST MADE SUTEJA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NASRUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IBRAHIM ALS SLIMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PANJI IBRAHIM Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : GST. A ARTA NINGSIH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ATI SUPIATI Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : RAHMAT Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYARILAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NYOMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SAHEMA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KUMPUL Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BAHTIAR Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUWARNO Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HAERUMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : USMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUDAYAT Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BAHARUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUAEB Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ATIKA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DAMHUJI Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. SAID Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUPARDI ALS ALEN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HALI HAMZAH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN, S. Sos Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BURHANUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. YUNUS Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Sumbawa Cq. Bupati Sumbawa
41 — 32
  • memutuskan untuk menutup caf cafe yang merupakan usaha milik Parapenggugat.7 Bahwa sebagaimana tela kami uraikan sebelumnya dimana Para Penggugat merasatelah melakukan tindakan yang benar dalam melakukan suatu usaha denganmelengkapi segala persyaratan, maka para Penggugat tetap pada pendirian untukmelanjutkan usaha para Penggugat hingga akhirnya Tergugat benar benarmalakukan penutupaan secara paksa dengan menggusur dan / atauPembongkaran bangunan bangunan milik Para Penggugat yang dibangun dengansusah payah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727 K/PDT/2010
MUDA MIGO, DKK.; BLASING TODA
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Maumere yang cacathukum tersebut.Bahwa apabila yudex facti dalam kedua putusannya terhadap perkara initidak memaksakan kehendak untuk memenangkan Penggugat, maka hematkami cukup dengan memberikan pertimbanganpertimbangan hukumterhadap posita gugatan angka 5 dan 8 sebagai dasar/alas hak bagiPenggugat atas tanah ladang tersengketa, sudah jelas gugatan Penggugatharus ditolak seluruhnya karena tidak ada satu alat buktipun yang dapatmendukung kedua dalil inti tersebut.Untuk apa harus bersusah payah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2008
Tanggal 5 Mei 2009 — SUNARSO VS DRS. EDY SURIPMAN, DKK
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WAHYU PERMATA JAYA adalah atas dasar kesepakatan semuapihak yaitu atas jasajasanya (jerih payah) dalam menggabungkanPT. WAHYU PERMATA JAYA dengan HARAPAN GROUP(diakuasisinya PT. WAHYU PERMATA JAYA oleh HARAPANGROUP) hal mana tertuang pada pasal (2) huruf b dari SuratPerjanjian tanggal 25 Juli 1989. Oleh karena itu baik surat perjanjiantersebut maupun Akte No. 87 tanggal 27 Juli 1989 tentang perubahansusunan pengurus dan pemegang saham PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 672/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : NG HUI LIE alias LIANI NOERJANTO
Terbanding/Penggugat : YAMANI HARTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : KARTINI MULYADI
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT, Ny. DARWANI SIDI BAKAROEDIN, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI qq Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN qq Kepala BPN Wilayah Jakarta Utara
59 — 36
  • Dan kini anak anak telah dewasa dan telahbekerja dan berpenghasilan, dan sudah sepantasnya dan sepatutnya lahmenafkahi ayahnya ( PENGGUGAT );Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT,TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II ( anak anak ) diatas terhadap PENGGUGAT, makatelah mengakibatkan kerugian yang nyata secara materiil sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan kerugian immateriil juga sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) mengingat PENGGUGAT telahbersusah payah berjuang dan menghabiskan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 298/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
Terbanding/Terdakwa II : Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
100 — 77
  • perkara ini terhadap diri Terdakwacukup memadai, adil dan manusiawi serta sesuai dengan tingkat kesalahanatas perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa, karena itu patut untukdipertahankan ;Menimbang bahwa terhadap memori banding baik yang telah diajukanoleh Penuntut Umum maupun Penasehat Para Terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan tersebut di atas, setelah membaca, mempelajari, mencermatisecara seksama memori banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding sangat menghargai jerih payah
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Tidak benar kalau tidak ada upaya mendamaikan, Pemohonsering mengajak Termohon ke ustadz untuk mencari solusi tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun Termohon tidak adaperbaikan tetap saja keras, berani terhadap Pemohon, selalu suudzondan tidak mensyukuri jerih payah Pemohon. Dan saudara Termohon puntidak bisa menasehatinya, ustad juga sama saja nihil.5.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Tidak benar karena tanah dan rumah yang dibelidan dibangun dari hasil kerja dan jerin payah Termohon. Yang benar tanahdan rumah yang dibeli dan dibangun dan diperoleh setelah pernikahandengan melakukan pinjaman dana (hutang).
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
  • Pembagian seperti ini berlaku tanpa harus mempersoalkan siapakah yangberjerih payah untuk mendapatkan harta kekayaan selama dalam perkawinan,karena patut dianggap antara suami istri memiliki peran yang seimbang dalammenjalani kehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa ketentuan pembagian harta bersama separoh bagisuami dan separoh bagi isteri, menurut Majelis Hakim sesuai dengan rasakeadilan dalam hal baik suami maupun isteri Samasama melakukan peran yangdapat menjaga keutuhan dan kelangsungan hidup
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1402/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
12 — 9
  • Dibeli dengan uangtabungan pribadi hasil jerih payah saya bekerjasebagai pengajar. Sama sekali tidak tercampurdengan dana rumah tangga.d. Dengan keadaan pada tiga hal diatas (a,b & c),maka kebutuhan rumah tangga yang terdiri atas:biaya pendidikan, belanja anakanak, dan biayaoperasional rumah tangga, mutlak menjaditanggung jawab saya; dengan sesekali tergugatmemberikan sumbangan sejumlah ala kadarnya.2) Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap penggugat..
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0364/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Bahwa permintaan Termohon sebagai uang hadiah dari Pemohonsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) pada tempatnyasesual dengan jerih payah Termohon yang selama ini merangkapjabatan dalam rumah tangga selaku Ibu dan selaku Ayah, hal ini harusdiakui oleh Pemohon yang menunjukkan kurang tanggung jawabterhadap anak kandungnya sendiri, demikian juga hanya uangpendidikan sebanyak Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) danHal. 13 dari 32 hal.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SRAGEN Nomor 18/Pid.B/2016/PN Sgn
Tanggal 22 Maret 2016 — TUKINO Bin SETRO WIYONO
63 — 12
  • alias Pardi alias Ledok;= Bahwa pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Mardi alias Pardi aliasLedok terdakwa membawa KBM truck yang dijadikan jaminan;= Bahwa pada saat itu saksi Mardi alias Paardi alias Ledok menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000,00 lalu KBM trucktersebut dibawa pulang kerumah saksi Mardi alias Pardi alias Ledok;= Bahwa saksi tidak melihat kapan saksi Mardi alias Pardi alias Ledokmemberikan uang kekurangan sebesar Rp.5.000.000,00 kepadaterdakwa;= Bahwa dari jerih payah
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • Ganti rugi gaji hasil jerih payah Tergugat selama menjadi TKW yangdigunakan Tergugat untuk kuliah;4. Harta bersama berupa 1 (satu) unit rumah, 1(satu) unit motor Ninja 4tak, dan 1 (Satu) unit motor matic;5.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 210/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 12 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 15
  • Penggugat dan Tergugat tanggal 04Oktober 1997, karena sesuai dengan fakta hukum yang tercantum didalam Kutipan Akta Nikah Nomor 301/07/XII/1997 perkawinan antaraPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi tejadi pada tanggal 04Oktober 1996;3) Dalil Penggugat Konpensi yang menyatakan TergugatKonpensi tidak memberikan nafkah lahir dan bathin dengan alasan: Mengenai nafkah lahir, Penggugat dan Tergugat memilikiusaha bersama kegiatan usaha yang dijalankan hingga hari iniadalah hasil kerja keras dan jerih payah
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
  • Putusan No.67/Pat.G/2018/PA.Mjbiasanya hasil jerih payah Tergugat semua diserahkan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana yang telahdiuraikan dalam perkara konvensi dimuka, Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan, dan selanjutnyasebagaiman fakta yang terungkap dalam perkara rekonvensi bahwaselama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sebagai kewajiban yang harus ditunaikan oleh Tergugatsebagai suami yang bertanggung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 K/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — YOSEPH LIBU, DKK VS DOMINIKA BENGA DIAZ, DKK
91 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 630 K/Pdt/201617181920objek sengketa dan sekaligus tidak dapat menikmati hasilhasil tanamandi atasnya yang merupakan jerih payah kerja keras dari orang tuanya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Para Penggugat sebagaimana yangtelah kami uraikan pada dalil posita tersebut di atas baik secara materilmaupun secara moril, dapat diperhitungkan sebagai berikut:a.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • malam.Hanyauntukmeredam emosi istri Tergugat apakah besok kami bisa berkomunikasidengan baik.Dalam poin ini juga gugatan kalimat Tergugat seringpulang kerumah orang tua itu fitnah istri Tergugat sendiriMengakuinya secara tertulis Tergugat tidak pernah pulang kerumahorgtua satu kalipun.Pada tgl 26 Febuari 2018 bukan sepakat,tapi istri Tergugat menagihminta dibayari hutang hutangnya istri Tergugat bersikeras harusdibayar.Inti dari permasalah rumah tangga Tergugat, Tergugat marahkarena uang hasil kerja jerih payah
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Surat AlAhgaaf ayat 15 :Artinya : Kami perintahkan kepada manusia supaya berbuat baik kepadadua orang ibu bapaknya, ibunya mengandungnya dengan susahpayah, dan melahirkannya dengan susah payah (pula).mengandungnya sampai menyapihnya adalah tiga puluh bulan,2.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN ENDE Nomor 5/Pdt.G/2015/PN End
Tanggal 1 Desember 2015 — - Patrisius Fernandez alias Patrius Ruku lawan - Yayasan Universitas Flores
72 — 30
  • Bahwa Penggugat sangat berharap pada moment Hari Ulang Tahunberdirinya Universitas Flores yang ke 25, mungkin saja adapenyerahan hadiah sayembara kepada Penggugat, dan harapan itutidak menjadi kenyataan, karena nama Penggugat tidak pernahdisebut dan mungkin saja nama Penggugat tidak tercatat dalamdokumen sejarah berdirinya Universitas Flores sebagi salah seorangpendiri;10.Bahwa oleh karena tidak ada realisasi apapun atas jerih payah karyacipta Penggugat selama sekitar 25 tahun lamanya maka Penggugatmengambil