YASIN HAMID, kemudian pada hariSelasa tanggal 13 November 2018 saksi DESI ARYANTI als DESI binti M. YASINHAMID ada membeli arisan yang terdakwa jual tersebut dengan cara membayar cash,kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 saksi DESI ARYANTI als DESIbinti M. YASIN HAMID mendapatkan uang melalui trasnfer ke rekening Bank BCA atasnama DESI ARYANTI als DESI binti M.

YASIN HAMID yaitu uang hasil arisan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.B/2020/PN Sol.Bahwa saksi DESI ARYANTI als DESI binti M.

YASIN HAMID sebesar Rp.9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain dari saksi DESI ARYANTI als DESI binti M.

YASIN HAMID, kemudian pada hariHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.B/2020/PN Sol.Selasa tanggal 13 November 2018 saksi DESI ARYANTI als DESI binti M. YASINHAMID ada membeli arisan yang terdakwa jual tersebut dengan cara membayar cash,kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 saksi DESI ARYANTI als DESIbinti M. YASIN HAMID mendapatkan uang melalui trasnfer ke rekening Bank BCA atasnama DESI ARYANTI als DESI binti M.

HAMID SITOMPUL, terdakwa IV. RINTO HUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, dan terdakwa VI. KRINIUS PASARIBU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum terdakwa I. ALIAMAN PASARIBU, terdakwa II. ILHAM SITUMEANG, terdakwa III. HAMID SITOMPUL, terdakwa IV. RINTO HUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, dan terdakwa VI.

HAMID SITOMPUL, terdakwa IV. RINTO HUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, dan terdakwa VI. KRINIUS PASARIBU untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

HAMID SITOMPUL, terdakwa IV. RINTOHUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, dan terdakwa VI.KRINIUS PASARIBU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 170 ayat(1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. ALIAMAN PASARIBU,terdakwa Il. ILHAM SITUMEANG, terdakwa II. HAMID SITOMPUL,terdakwa IV. RINTO HUTAGALUNG, terdakwa V.

HAMID SITOMPUL, terdakwa IV. RINTOHUTAGALUNG, terdakwa V.

HAMID SITOMPUL, terdakwa IV. RINTOHUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, dan terdakwa VI. KRINIUSPASARIBU, pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekira pukul 04.00 11.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2012 di Dusun IT Gunung Serasi DesaHuta Gurgur Kec. Sibabangun Kab.

HAMID SITOMPUL, terdakwa IV.RINTO HUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, dan terdakwa VI.KRINIUS PASARIBU, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

HAMID SITOMPUL, terdakwa IV.RINTO HUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, danterdakwa VI. KRINIUS PASARIBU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2 Menghukum terdakwa I. ALIAMAN PASARIBU, terdakwa II. ILHAMSITUMEANG, terdakwa II. HAMID SITOMPUL, terdakwa IV.RINTO HUTAGALUNG, terdakwa V. SAHAT PASARIBU, danterdakwa VI.

Almarhum Abdoel Hamid bin H. Abdul Salam;ll. =Almarhum Muhammad Zein bin H. Abdul Salam;Ill. Almarhum Zeinap binti H.

No. 69 tertanggal 16Oktober 1934 atas nama Abdul Hamid; Akte Hak Milik ,Salinan No. 103 untuk Verponding No. 37 No. 103 tertanggal22 Maret 1935 atas nama Abdul Hamid; Akte Hak Milik ,Salinan No. 68 untuk Verponding No.21 No. 68 tertanggal16 Oktober 1934 atas nama Abdul Hamid; Akte Hak Milik ,Salinan No. 70, untuk Verponding No. 92 No 70 tertanggal16 Oktober 1934 atas nama Abdul Hamid; Akte Hak Milik ,Salinan No. 67, untuk Verponding No. 85 No.67 tertanggal16 Oktober 1934 atas nama Abdul Hamid; Akte

Hak Milik ,Salinan No. 72, untuk Verponding No. 64 No 72 tertanggal16 Oktober 1934 atas nama Abdul Hamid;Adalah Milik yang Sah dari Almarhum Abdoel Hamid bin Abdul Salam dan ParaPenggugat serta Ahli Waris lainnya karena Pewarisan;.

Almarhum Abdoel Hamid bin H. Abdul Salam;Il. Almarhum Muhammad Zein bin H. Abdul Salam;Il. = Almarhum Zeinap binti H.

Abdoel Hamid bin H. Abdoel Salam, Alm.Muhammad Zein bin H. Abdoel Salam dan Alm. Zeinap binti H. AbdoelSalam yang dengan tegas dinyatakan olen PARA PENGGUGAT dalamGugatan aquo.

Abdul Hamid/Dimun Sian;e Sebelah Timur : Tanah Kel.

Abdul Hamid/Terlawan Ilberdasarkan Segel tanggal 4 Maret 1990 dan Surat Keterangan Lurahtanggal 15 April 1974 dan Camat tanggal 22 April 1974 Nomor474/12/1974, kemudian pada tanggal 31 Desember 2001 Persil 47 D.L,luas 695 M?

Abdul Hamid bisamenjadi milik H. Abdul Hamid/Tergugat (Girik C 3018, Persil 47 D.L,luas 1.160 M?). Sebagian dipecah jadi Girik C Nomor 3018, seluas 695M? tercatat atas nama Suyoto (fotocopy);Bukti (P6) yang disebutkan Saudara Rovinus Lubis, Surat KeteranganNomor 213/1.711.1, tanggal 19 Agustus 2002 sama nomornya denganbukti (T2) Tergugat, yang intinya menerangkan berdasar BukuHimpunan Wajib Pajak bahwa Girik C 3018 atas nama H.

Abdul Hamid/Tergugat/Terlawan Il yang intinyauntuk menjual bukan memiliki;Hal. 17 dari 34 hal. Put. No 375 PK/Padt/2013Berdasarkan buktibukti yang ada membuktikan tidak pernah terjadiperalinan hak atas tanah berdasarkan peraturanperaturan yang berlakuwaktu ini dari pemilik lama (ahliwaris) kepada H. Abdul Hamid/Tergugat, dengan demikian Girik C 3018, Persil 47 D.I., luas 1.160 M?tersebut cacat hukum.

Abdul Hamid/Dimun Sian; Sebelah Timur : dengan tanah Kel. Bintara Jaya Bekasi; Sebelah Selatan : dengan tanah pecahan; Sebelah Barat : dengan Jalan Komplek Binamarga;14.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rajali bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Tiara binti Hamid);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Hamid) terhadap Penggugat (Siti Nuraini binti Hasan);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Nino Andriyanto bin Abdiyanto) terhadap Penggugat (Febriani Savana binti Nur Hamid); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Hamid bin Ahda Syuhada) kepada Penggugat (Rostrianah binti Moekrad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Salinan PENETA PANNomor 0074/Pat.P/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadap :Abdul Hamid Bin Amberi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di jalan Alalak Utara RT.008 RW.001Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin

Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada Pemohon (ABDULHAMID bin AMBERI) untuk menikahkan anaknya yang bernama(THAHA bin ABDUL HAMID) dengan seorang perempuan yangbernama (RISPINA binti HUSAINI);3.

Kartu Keluarga atas nama Abdul Hamid nomor 63710411010800017yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin tanggal 24102011, sebagai bukti P2:;3. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin, nomor Kk.17.10.1/Pw.01/12/2013, tanggal 15Februari 2013, sebagai bukti P3;Bahwa selain surat surat bukti tersebut Pemohon telah pula mengajukansaksi saksi di muka persidangan yaitu :1.

Pemohon telah meneguhkan daiildalilpermohonannya dengan alatalat bukti tertulis yang telah bermeterai cukup danformal dapat dijadikan alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saling bersesuaian,sehingga dapat pula dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan telahditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa, anak Pemohon yang bernama Thaha bin Abdul Hamid

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Thaha binAbdul Hamid) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernamaRispina binti Husaini;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp.156.000, (Seratus limapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetanbkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs.H. Anung Saputra, S.H.

Sebelah Barat Tanah NegaraTanah tersebut tersebut diperoleh dari bapak Abdul Hamid bin Mangun(pemilik asal) penduduk Transmigrasi desa Tirta Jaya (duluKetapang) dengan harga Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah). Sesuaikuitansi tgl 10419952. Bahwa tanah milik penggugat tersebut yang dibeli dari Tiplek, Tugi danAbdul Hamid diperoleh dari tanah negara bebas dalam rangka programTransmigrasi sesuai SK Gubernur KDH Tkt!I Kalsel No.SK.36/PHTHM/Trans.Kep.52/1979, tanggal 22 Januari 1973.

Abdul Hamid seluas2750 m2 (dua ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) terletak di DesaTira Jaya Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan, sebagaimana sertifikat hak milik nomor 4389, tanggal15 Januari 1979 gambar situasi nomor 1926/1979 dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : TugiSebelah Timur : Tamsikc. Sebelah Selatan : Tanah Pendudukd.

Gugatan Penggugat Error In Persona dalam bentukPlurium Litis Consortium ;Bentuk Error In Persona ini terjadi karena kurang pihak, baik itu pihakPenggugat maupun Tergugat karena Penggugat mendalilkan bahwa tanahmilik Penggugat diperoleh / dibeli dari Tiplek, Tugi dan Abdul Hamid,sehingga seharusnya Tiplek, Tugi dan Abdul Hamid diikutsertakan dalamperkara a quo karena Tiplek, Tugi dan Abdul Hamid sebagai pihak yangtelah menjual tanah dalam perkara a quo kepada Penggugat ; Sedangkantanah milik Tergugat

Terhadap eksepsi Tergugat yangtidak mengikutsertakan Tiplek,Tugi, Abdul Hamid dan BapakBachransyah Bin Djohansyahsebagai pihak dalam perkara aquo ;Bahwa menurut Penggugat eksepsi Tergugat tersebut tidak berdasarkanhukum dan harus ditolak karena setelah terjadi jual beli atas tanah yangdimaksud , hak atas kepemilikan tanah telah beralih dari Tiplek, Tugi, AbdulHamid kepada Penggugat, sehingga hak menggugat tidak berfungsi karenaTiplek, Tugi, Abdul Hamid telah menerima uang hasil penjualan dan lagiTiplek

, Tugi, Abdul Hamid tidak mempunyai kepentingan lagi ternadaptanah dalam perkara a quo ; Bahwa menurut Penggugat keterlibatan Tiplek,Tugi, Abdul Hamid dalam perkara a quo hanya sebagai saksi saja yangmemjelaskan tanah dalam perkara a quo adalah tanah eks transmigrasiyang diperoleh mereka dari program transmigrasi ;Sedangkan eksepsi Tergugat yang tidak mengikutsertakan BapakBachransyah Bin Djohansyah sebagai pihak dalam perkara a quo,Penggugat menanggapinya sebagai berikut :Pertama bahwa Penggugat

No. 264/Pdt.P/2015/PA.Mjberupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Abdul Hamid M. bin Abd. Malik danBayanuddin,S.Pd.! bin Kamaruddin;.

Latif M;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Abdul Hamid M. bin Abd. Malik dan Bayanuddin,S.Pd.bin Kamaruddin;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Latif M;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Abdul Hamid M. bin Abd. Malik dan Bayanuddin,S.Pd.bin Kamaruddin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.

Hamid bin Abd.

Latif M, denganmaskawin berupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai, dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Abdul Hamid M. bin Abd. Malikdan Bayanuddin,S.Pd.!

Mangung, dengan mahar berupa Cincin emas dan yang menjadi waliadalah B Dg Nai dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Hamid dan Sattar .2.

peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan para pemohon tertanggal 25 Nopember 2015Salinan Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 8 Halyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon dan pemohon ll.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka parapemohon mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.Hamid

Mangung, yang bertindak sebagai walinikah adalah B Dg Nai pemohon Il, maharnya berupa cincin emas, yangmenjadi saksi nikah adalah Hamid dan Sattar ;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iladalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;Rabia binti Mado,

Mangung, yang bertindak sebagai walinikah adalah B Dg Nai pemohon Il, maharnya berupa cincin emas, yangmenjadi saksi nikah adalah Hamid dan Sattar ;Salinan Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Mangung dan yangmenjadi wali adalah B Dg Nai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Anwar bin R DgNombong dengan pemohon Il Hamsina binti B Dg Naitelah dilangsungkan padatanggal 27 Desember 1997 , dengan mahar berupa Cincin emas, dibayar tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Hamid dan Sattar , dinikahkan olehImam yang bernama Drs. H. M. Dg.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Sri Lutfiah binti Junaidin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad fadil bin Abdul Hamid;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukHalaman 2 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 150/Pdt.P/2021/PA.Dpselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menetapkan memberi Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Sri Lutfiah binti Junaidin untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Muhammad Fadil bin Abdul Hamid

secara garisbesarnya sebagai berikut : Bahwacalon suami anak Para Pemohon saat ini berusia 17 tahunHalaman 4 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 150/Pdt.P/2021/PA.Dp Bahwa calon suami anak Para Pemohon mempunya keinginan menikahsecepatnya dengan anak Para Pemohon yang bernama Muhammad Fadil binAbdul Hamid; Bahwa keinginan untuk menikah dengan Muhammad Fadil bin Abdul HamidXXXXX XXX paksaan dari Siapapun; Bahwa hubungan calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon sudah sangat dekat dan anak

Pemohon dan calon istrinya / Suaminyatelah melakukan hubungan badan dan saat ini calon istri / anak Pemohon telahdalam keadaan hamil;; Bahwa pihak keluarga sudah sepakat dan setuju dengan rencanapernikahan Sri Lutfiah binti Junaidin dengan Muhammad Fadil bin Abdul Hamid; Bahwa calon suami dan anak Para Pemohon tidak terikat perkawinandengan orang lain dan xxxxx xxx yang keberatan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah mengetahui resiko yangtimbul dalam pernikahan muda namun calon suami anak

Bahwa anak Para Pemohon saat ini masih berumur 17 tahun dan telahmenjalin hubungan dengan Muhammad Fadil bin Abdul Hamid serta sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bahkankeseriusannya ditunjukkan dengan mengajukan permohonan untuk dapatsegera menikah namun di tolak oleh Kantor Urusan Agama XxxxXxxXXXX XXXXX.2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama Sri Lutfiah binti Junaidin untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Muhammad fadil bin Abdul Hamid;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Murhan bin Yusran) dengan Pemohon II (Rusmala binti Abd Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1984 di Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang

PENETAPANNomor 0238/Padt.P/2018/PA.Amt.ell Gad 3 al etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Murhan bin Yusran, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.003, Desa Gunung Batu,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut Pemohon ;Rusmala binti Abd Hamid, umur

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah Pemohonll yang bernama Abd Hamid, dihadiri dua orang saksi bernama Murni danSarani dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 dibayartunai;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talak sertaPemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjian perkawinan;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murhan bin Yusran) danPemohon Il (Rusmala binti Abd Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 01Oktober 1984 di Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan;4.

Basuni dengan wali nikah adalah ayah Pemohon Illyang bernama Abd Hamid;Hal 5 dari 14 hal Penetapan Nomor 0238/Pdt.P/2018 /PA.

) pada tanggal 01 Oktober 1984, di KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Balangan;Bahwa Pemohon (Murhan bin Yusran) dinikahkan dengan Pemohon Il(Rusmala binti Abd Hamid) oleh penghulu bernama H.

HAMID SANUSI
5.ISTIQOMAH
6.CHAMDIYAH
7.AKHMAD NASIKH

SYARIF ABDUL KARIM AL QADRIE bin SARIF ABDUL HAMID AL QADRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

SYARIF ABDUL KARIM AL QADRI Bin SARIF ABDUL HAMID AL QADRI

HAMID
Turut Tergugat:
1.AHMAD BIN H SANUSI
2.SUDIRMAN BIN H. SANUSI
3.SITI MARIAM BINTI H SANUSI

, serta kondisibatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara tanah sawah milik Teok (almarhum);Sebelah Selatan tanah sawah Handuk;Sebelah Timur tanah sawah milik Abdul Hamid (almarhum); Sebelah Barat tanah sawah milik Abdul Hamid (almarhum);2.

Sejak saudara Tergugat menggarap tanah tersebut dari tahun 1994 sampaidengan akhir 2012, kami sebagai Penggugat (ahli waris) tidak melakukangugatan secara hukum dengan alasan, saya sebagai perempuan (istrialmarhum Abdul Hamid) pada saat itu saya tidak memiliki daya dankemampuan untuk mencegat atau melakukan gugatan secara hukumkepada saudara Tergugat, karena masih fokus mengurus anakanak sayayang masih kecil;3.

serta batasbatas sebelah Utara tanah sawah milik Bapak Teok(almarhum), sebelah Selatan tanah sawah milik Bapak Handuk, sebelahTimur tanah sawah milik Bapak Abdul Hamid (almarhum), sebelah Barattanah sawah milik Bapak Abdul Hamid (almarhum), dan penggarapnya kamiserahkan kepada saudara kami Ahmad Tarat;4.

yang berada di persawahanWatu Lendo, Desa Siru, Kecamatan Lembor, Kabuapten Manggarai Baratdengan batasbatas sebelah Utara tanah sawah milik Bapak Teok(almarhum), sebelah Selatan tanah sawah milik Bapak Handuk, sebelahTimur tanah sawah milik Bapak Abdul Hamid (almarhum), sebelah BaratHal. 3 dari 7 hal. Put. Nomor 930 K/Pdt/2014tanah sawah milik Bapak Abdul Hamid (almarhum), adalah sah milikPenggugat;3.

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo ;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama WASIS PURNOMO ;e Bahwa pemohon mempunyai 3 (tigaa) orang anak yaitu :5. AISYAH SYIFAH QURRATAAYUN AZ ZAHRA, umurnya sekarang sekitar 9tahun ;6. BASANTA DZAKY DZIKRULLAH, umurnya 6 tahun ;7.

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo ;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama WASIS PURNOMO ;e Bahwa pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :8. AISYAH SYIFAH QURRATAAYYUN AZ ZAHRA, umurnya sekarang sekitar 9tahun ;9.

Hamid 42 RT.002 RW.002, Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Susunan Persidangan :AGUNG S. THOBA,SH.

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo;Apakah saksi tahu nama suamiPemohon ? Saya tahu, suami Pemohonbernama WASIS PURNOMO ;Pemohon mempunyai anak berapa ? Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu :. AISYAH SYIFAH QURRATA AYUN AZ ZAHRA, umurnya sekarang sekitar 9tahun ;2. BASANTA DZAKY DZIKRU LLAH, umur 6 tahun ;3. CANTA PRAJNA AULIA, Umurnya 4 tahun ;Sekarang Pemohon tinggal dimana ?

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo bersama suami dananakanaknya ;Pemohon punya anak berapa ? Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu AISYAH SYIFAHQURRATAAYUN AZ ZAHRA,umurnya sekarang sekitar 9 tahun,BASANTA.........BASANTA DZAKY DZIKRULLAH,umur 6 tahun, CANTA PRAJNAAULIA, Umurnya 4 tahun ;Apakah saksi tahu tujuan Pemohonmengajukan permohonan ini ?

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 29 Nopember 2002 di BalikBatang, Desa Lendang Belo, Kecamatan Montong Gading, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaAmagq Kar, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muhammadbin Jumahir dan Abdul Hamid bin Amaq Hamid saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunail;.

dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu dari masyarakat setempat, Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 29 Nopember 2002 di Balik Batang, Desa LendangBelo, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur.; Bahwa saksi tidak hadir dan tidak menyaksikan saat akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu dari cerita para Pemohon dan masyarakat setempatyang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaAmaq Kar dengan saksi nikah masingmasing bernama Muhammad binJumahir dan Abdul Hamid

bin Amaq Hamid serta maharnya berupa uangRp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pernikahan tersebut tidak dilakukan dihadapan PPN dan. tidaktercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan bukunikah; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada

bin Amaq Hamid serta maharnya berupa uangRp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pernikahan tersebut tidak dilakukan dihadapan PPN dan tidaktercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan bukunikah; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon Il menikah tidakada

bin Amaq Hamid saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunail; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak11ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan