.= Hasil pemeriksaan sidang di tempat di dapatkan fakta yangbernilai sebagai bukti dan temuan Hakim dalam persidangan ,bahwa ;Objek sengketa tersebut secara fisik tanah nya benar benarada dan sekarang di kuasai oleh Tergugat 2 ( JAKIM ) .Dalam buku leter C Desa tanah tersebut asalnya dari nomor C .2 .persil 16 kelas D.II atas nama TASWI bin PAK.

MATMI . tercatat seluas : 14.410.m2 bukti mana menurutketentuan hukum tidak bernilai sebagai bukti atas suatukepemilikan hak , akan tetapi hanya bernilai sebagai petunjukbagi Hakim untuk menetapkan suatu kebenaran hukum.Hasil pemeriksaan sidang di tempat di dapatkan fakta yangbernilai sebagai bukti atau temuan Hakim dalam persidangan .bahwa ;Objek sengketa tersebut secara fisik tanah nya benar benarada dan sekarang di kuasai oleh Tergugat 2 ( JAKIM ) .Hal. 55 dari 73 hal. Put.

No. 1071/Pdt.G/2012/PA.Bdw.tanah sawah tersebut adalah tidak pula di dasarkan ataskebenaran alat bukti yang sah menurut hukum .= Pula bahwa dalam hasil pemeriksaan ditempat ditemukanhasilsebagai temuan fakta dalam persidangan bahwa leter C Desanomor 2 persil 34 atas tanah sawah seluas: 0.170.

Putusan Nomor 53 PK/TUN/2016perbaikan atas temuan pemeriksaansebagaimana tercantum dalamKonfirmasi Hasil Pemeriksaan Khusustanggal 2 Mei 2013;c Bahwa perbuatan sebagaimana dimaksudpadabutir b merupakan pelanggaran prinsip kehatihatian di bidang perbankan dan/atau asasasasperbankan yang sehat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 28 huruf a butir3) Peraturan Bank Indonesia Nomor 12/23/PBI/2010tanggal 29 Desember 2010 tentang UjiKemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test)Juncto angka Ill.A.3.c Surat Edaran

No.415/SK/DIRUM/2011 tentang Pedoman Pengadaan Tanahdan/atau Bangunan PT BPD BJB, Tbk. dan pokokpokok arahanyang sebenarnya pada Rapat Direksi tanggal 2 November 2012.Bahwa Pokokpokok temuan mengenai penyimpangan/pelanggaran di tanggal 6 November 2012 yaitu:(1) Telah terjadi eskalasi harga yang kemudian disetujui direksi,yaitu dari harga kisaran appraisal independen maksimumsebesar Rp35 juta/meter persegi dengan hargahasilnegosiasi di tanggal 5 November 2012 sebesar Rp38juta/meter persegi.(2) Sdr

Dalam PBI dimaksud antaralain diatur mengenai Direksi yang bertanggung jawab penuhdalam kepengurusan bank, kewajiban Direksi melaksanakanGood Corporate Governance dan seluruh tingkatan jenjangorganisasi, kewajiabn direksi menindaklanjuti temuan ataurekomendasi dari SKAI, ekternal audit, hasil pengawasanOJK atau otoritas lain;(2) Bahwa terkait dengan proses pengadaan gedung kantor PTBPD BJB, Tbk., telah dilakukan pembayaran (uang mukasebesar 40% yaitu sebesar Rp. 197,6 M) yang ditandatanganioleh direksi

Perkebunan Nusantara III (Persero) dan Kantorkementerian BUMN RI terkait hasil temuan BPK RI Tahun 2015 terhadapKerugian Negara atas Ganti Rugi Lahan Bersertifikat MasyarakatMantadulu, Kec. Angkona pada tg!. 8 dan 9 Februari 2017, diberi tanda PGj8. Fotokopi dari Pengesahan Fotokopi, Berita Acara HasilPemeriksaan/Penelitian Sertifikat Hak Pakai / Hak Milik masyarakat diDesa Mantadulu tertanggal Senin 11 Agustus 2008, diberi tanda P8;9.

Asli dan Fotokopi, Surat PTPN XIV Nomor : S.307/00N14/IX/2015Tgl. 21 September 2015 ditujukan kepada Bupati Luwu Timur PerihalPenyampaian Hasil Temuan BPK RI, diberi tanda P18;19. Asli dan Fotokopi, Notulensi hasil temuan BPK RI Tahun 2015terhadap kerugian negara atas ganti rugi lahan bersertifikat masyarakatMantadulu, tgl. 19 Januari 2017, bertempat di BPK Perwakilan ProvinsiSulawesi Selatan, Lt. 3, diberi tanda P19;20. Fotokopi dan Fotokopi Peta lokasi Transmigrasi di DesaMantadulu, Kec.

Mandiri Finance, tetapisaat itu Terdakwa hanya menjawab Tidak tahu pak, kalau disetorselalu kurang dan tidak mengakui kemana uang yang tidakdisetorkan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa Total jumlah uang yang telah digelapkan oleh Terdakwaadalah Rp. 62.530.920, (enam puluh dua juta lima ratus tiga puluhribu sembilan ratus dua puluh rupiah);Bahwa berdasarkan temuan dari data transaksi Keuangan yang adadi sistem komputer di PT. Mandiri Finance Palangka Raya, kerugianPT.

ratus tiga puluh saturibu sembilan ratus dua puluh rupiah) jadi total uang yangdiserahkan sdri KRISTINE, S.E Rp. 18.781.920, (delapanbelas juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu sembilan ratusdua puluh rupiah) dan uang yang ada di box besi hanya Rp.8.166.000, (delapan juta seratus enam puluh enam riburupiah) dan jumlah uang yang tidak ada berdasarkankuitansi dan tanpa kuitansi tersebut adalah Rp. 10.615.920,(sepuluh juta enam ratus lima belas ribu sembilan ratus duapuluh rupiah).Bahwa berdasarkan temuan

Dan atashasil audit dan temuan tersebut saksi melaporkan hal tersebutkepada saksi SYAIFUL RACHMAN dan pada tanggal 17 September2014 pagi hari terdakwa LIA PUSPITA SARI dipanggil oleh saksiSYAIFUL RACHMAN dan saat saksi diminta menemani terdakwaLIA PUSPITA SARI dan saat didalam ruangan saksi SYAIFULRAHMAN, sdri LIA PUSPITA SARI menerangkan kalau dari totaluang 6 (enam) kwitansi tersebut memang tidak diserahkan kerekening PT.

. : 126/G/2019/PTUN.SBYBahwa caranya penghitungan yang pertama dengan penghitungan yangkedua tidak sama, penghitungan yang pertama menggunakan teknishitung cepat dan ada 4 (empat) meja, sedangkan penghitungan yangkedua lebih detil dengan cara bergantian, suara Ahmad Sholeh dihitunglebin dahulu setelah selesai baru suara Pak Sugeng, untuk surat Suara tidak sah disepakati tidak dihitung ulang ;Bahwa Panitia Pilkades tetap memutuskan dan menetapkan hasilnya ;Bahwa di Rw 03 ada temuan surat suara bekas

saat ini yang disepakatiadalah hitung ulang bukan lagi masalah surat Suara sah dan tidak sahataupun lubang besar di Surat Suara ; Bahwa dengan saksi dari Pak Sugeng tetap keberatan waktu itu ;Bahwa ada berita acaranya dan keberatan saksi suruh tulis di berita acara (bukti T4 dan bukti T5) ;Bahwa Berita acara ini tanpa lampiran ; Bahwa ada rekapitulasinya, Surat ini menunjuk kepada bukti T4 dan T5 ;Bahwa saksi tidak hafal ada orang luar Desa bernama Temujanah nyoblos di Wirotaman ;Bahwa saksi tahu temuan

suara tidak mengunakan alat yangsudah disediakan panitia pilkades tetapi panitia tetap mengesahkan hal inibertentangan dengan pasal 14 angka 8 huruf f Tata tertib pemilinan KepalaDesa Wirotaman Nomor : 001/SK/IV/2019 yang berbunyi sebagai berikut Suratsuara dicoblos dengan tidak memakai alat pencoblosan yang disediakan oleh panitia Pilkades,Menimbang, bahwa terhadap dalil diatas telah pula didengar keterangansaksi Ketua Panitia Pilkades Wirotaman yaitu Sdr.Jemadi yang menerangkanBahwa di Rw. 03 ada temuan

Depdagri tentang penyimpanganpelaksanaan APBD tahun anggaran 20012002 ;Hasil pemeriksaan atas pembukuan dan perhitungan APBDtahun 2000 pada Pemerintah Kota Payakumbuh oleh BapakPerwakilan Medan, April 2001 ;Temuan sementara hasil pemeriksaan khusus pengelolaankeuangan Daerah Kodya Payakumbuh untuk pembahasanKejati, Itwil, BPKP Propinsi Sumatera Barat, 11 Mei 2000 ;Daftar penerimaan gaji anggota DPRD Kota PayakumbuhJanuari 2000 sampai dengan Desember 2000 ;Perda No. 01 Tahun 2002 tentang Struktur

Temuan sementara hasil pemeriksaan khusus pengelolaankeuangan Daerah Kodya Payakumbuh untuk pembahasanKejati, Itwil, BPKP Propinsi Sumatera Barat, 11 Mei 2000 ;4. Daftar penerimaan gaji anggota DPRD Kota PayakumbuhJanuari 2000 sampai dengan Desember 2000 ;5. Perda No. 01 Tahun 2002 tentang Struktur Organisasi danTata Kerja Sekretaris Daerah dan Sekretaris Dewan KotaPayakumbuh ;Hal. 42 dari 65 hal. Put.

Depdagri tentang penyimpanganpelaksanaan APBD tahun anggaran 20012002 ;Hasil pemeriksaan atas pembukuan dan perhitungan APBDtahun 2000 pada Pemerintah Kota Payakumbuh oleh BPKPerwakilan Medan, April 2001 ;Temuan sementara hasil pemeriksaan khusus pengelolaankeuangan Daerah Kodya Payakumbuh untuk pembahasanKejati, Itwil, BPKP Propinsi Sumatera Barat, 11 Mei 2000 ;Daftar penerimaan gaji anggota DPRD Kota PayakumbuhJanuari 2000 sampai dengan Desember 2000 ;Perda No. 01 Tahun 2002 tentang Struktur Organisasi

Animablu Indonesia, untuk kreditsebesar Rp.31 milyar, Rp.25 milyar, dan Rp.72 milyar, yangmenurut ketentuan internal adalah kewenangan Kantor Pusatdalam hal ini direksi, yaitu Direktur Utama dan WakilDirektur Utama.Bahwa Hasil temuan atas pemeriksaan yang dilakukan olehsaksi, yaitu adanya administrasi yang tidak lengkap, yaitutidak adanya surat permohonan kredit secara tertulis dari PT.Animablu Indonesia, FPK tidak ditandatangani sesuai bataskewenangan, SPK tidak ditandatanagni oleh pihak BankCentury

Animablu Indonesiayang sudah lunas.Bahwa dari audit tersebut didapatkan temuan bahwa tidak ada dokumen permohonankredit atas fasilitas kredit Bank Century kepada PT.

Animablu Indonesiatermasuk pemberian kredit yang tidak sehat dan melanggarprinsip kehatihatian.e Bahwa untuk pemberian kredit harus dilakukan dengan analisaterlebih dahulu, dan pembuatan MAK (Memo Analisa Kredit)di Bank Century wajib dibuat.e Bahwa seandainya pengajuan kredit tidak memenuhikelengkapan dan menyalahi prosedur, seharusnya anggotaKomite Kredit, termasuk kedua terdakwa, tidakmenandatangani atau tidak menyetujui.e Bahwa hasil temuan lainnya adalah ditemukan adanyapenyalahgunaan aset bank

Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan sidang di tempat lokasi Jembatan Waeriang, semuapihak bisa mencocokkan hasil temuan Saksi Ahli Pieter yang mendasarkan As BuildDrawing dengan keadaan senyatanya. Pada saat itu masih pagi hari dan kondisigelombang belum pasang sehingga bisa bersamasama bisa dilakukan pengukuran.

Cara kerja ahli sedemikian sangat ceroboh dan jauh dari standart kerja seorang ahiiyang seharusnya sangat ekstra hatihati dan semaksimal mungkin mengejar kesempurnaan.Sehingga dilhat dari proses kerjanya ini saja temuan Ahli tersebut sudah sepatutnyadiragukan;Menmbang, bahwa ternyata pula gambar As Build Drawing tersebut mengandungkesalahan sehingga tidak menggambarkan kondisi fisik Dermaga yang sebenarnya.

Demkian juga pengakuan ahiimengenai kayu yang dipakai dengan melihat secara langsung pada gedung yang dibangunternyata memang kayu Klas satu pada kusenkusennya;Menmbang, bahwa dari hasil perhitungan yang dipenuhi kesalahan itu dan dariprosesnya sendiri memang tidak bisa dipertanggungjawabkan, menjadikan kesalahan50Terdakwa Terdakwa yang didakwakan berdasarkan adanya temuan ketidaksesuaiansepesifikasi menjadi tidak terbukti.

SbyHal. 19 dari hal. 66 PutusanNo.70/Pid.Sus/TPK/2014/PT.Sby 37 Beli Printer Canon Pixma 3 bh 3.000.000,38 Beli Laptop 2 bh 12.000.000,39 Konsumsi rapat temuan hasil irjen 8.500.000,40 Beli Modem 4 bh + pulsa untuk laporan on line 1.500.000,41 Operasional Monitoring Direktorat 3 orang 3 hari 22.000.000,42 Transportasi dampingi tamu dari Surabaya 2 orang 10.000.000,43 Kirim Laporan bulanan (3 kali 2 orang ) ke Jkt 32.000.000,44 Kirim Laporan akhir (3 Kali 2 orang ) ke Jkt 36.000.000,45 Konsumsi lembur

SbyHal. 36 dari hal. 66 PutusanNo.70/Pid.Sus/TPK/2014/PT.Sby 33 Beli Katrit 16 buah 3.200.000,34 Konsumsi rapat pembuatan laporan akhir 8.500.000,35 Transport tamu dari Jkt dan konsumsi 1 orang 8.000.000,36 Operasional audit internal Irjen 10 hari 3 orang 75.000.000,37 Beli Printer Canon Pixma 3 bh 3.000.000, 38 Beli Laptop 2 bh 12.000.000,39 Konsumsi rapat temuan hasil irjen 8.500.000,40 Beli Modem 4 bh + pulsa untuk laporan on line 1.500.000, Al Operasional Monitoring Direktorat 3 orang 3 hari

Giyanto Kasi 15.000.000,31 Foto Copy laporan mingguan 2.150.000,32 Konsumsi Rapat penjelasan pembuatan laporan bulanan 7.500.000, 33 Beli Katrit 16 buah 3.200.000,34 Konsumsi rapat pembuatan laporan akhir 8.500.000, 35 Transport tamu dari Jkt dan konsumsi 1 orang 8.000.000,36 Operasional audit internal Irjen 10 hari 3 orang 75.000.000,37 Beli Printer Canon Pixma 3 bh 3.000.000, 38 Beli Laptop 2 bh 12.000.000,39 Konsumsi rapat temuan hasil irjen 8.500.000,40 Beli Modem 4 bh + pulsa untuk laporan on

Sumba Timur TA.2006. 64.Foto copy Surat Tanda Setoran tanggal 10 Februari 2007, perihalpenyetoran kembali temuan BPK dengan LHP No.22/S/XIV.5/ 1/2007tanggal 23 Januari 2007 atas Pekerjaan Pembangunan 75 unit RumahTransmigrasi Swakarsa Mandiri TA. 2006, sebesar Rp. 9.364.679,(sembilan juta tiga ratus enam puluh empat ribu enam ratus tujuhpuluh sembilan rupiah). 65.1 (satu) batang kayu ikatan angin ukuran 5/7, yang dipotong menjadi 3(tiga) bagian, potongan ke panjang 127 cm, potongan ke 2panjang 133

Sumba Timur TA.2006. 64.Foto copy Surat Tanda Setoran tanggal 10 Februari 2007, perihalpenyetoran kembali temuan BPK dengan LHP No.22/S/XIV.5/ 1/2007tanggal 23 Januari 2007 atas Pekerjaan Pembangunan 75 unit RumahTransmigrasi SwakarsaHal. 53 dari 67 hal. Put.

Awal Mula dilakukannya Penyidikan1.Bahwa pada tanggal 17 Februari 2015, PT PLN (Persero) Disjayadan Tangerang bersurat kepada Direktorat JenderalKetenagalistrikan terkait adanya temuan atas pelaksanaanPenertiban Penggunaan Tenaga Listrik (P2TL) di PT WIRAJAYAPACKINDO yang dilakukan pada tanggal 16 Desember 2014. (BuktiT1);Hal 23 Putusan No. 75/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.

SelA.2.Bahwa sebagai tindak lanjut atas surat tersebut, pada tanggal 13Maret 2015 dilaksanakan gelar perkara awal / pembahasan terkaitdengan temuan dimaksud, dalam rangka menentukan ada/tidaknyadugaan perbuatan pidana yang terjadi sebagaimana diatur dandiancam pidana di dalam UndangUndang Nomor 30 tahun 2009tentang Ketenagalistrikan. (Bukti T2);Bahwa pada tanggal 18 Maret 2015 PT PLN (Persero) Disjaya danTangerang membuat Laporan Kejadian dengan NomorLK.01/K.07/III/2015/DJKKESDM.

Sel10.11.temuan dan juga Laporan Kejadian yang dibuat oleh PT PLN(Persero) Disjaya dan Tangerang sehubungan dengan adanyakerugian PT PLN (Persero) akibat tidak terukurnya penggunaan listrikPT Wirajaya Packindo dengan nominal kerugian sebesar Rp167.849.921.736, (seratus enam puluh tujuh miliar delapan ratusempat puluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh satu ribu tujuhratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa setelah melalui masa wasmatiitrik dan telah ditemukan buktibukti yang cukup, maka perkara tersebut

Atas temuan tersebut,selanjutnya saksi langsung melaporkannya kepada Kepala Jaga Rutandan petugas keamanan Rutan, yang kemudian Terdakwa langsungdibawa ke ruang keamanan; Bahwa saksi tidak mengetahui proses selanjutnya di ruangkeamanan karena saksi tidak mengikutinya; Bahwa adapun cara Terdakwa membawa paket narkotika jenissabu tersebut adalah dengan cara membungkus benda tersebut denganplastik klip warna bening kemudian diisolasi lalu memasukannya kedalambungkusan nasi dan dititipokan kepada saksi

Atas temuan tersebut, selanjutnya saksi Matius Rudi Suzantolangsung melaporkannya kepada Kepala Jaga Rutan dan petugas keamananHalaman 34 dari 58 Putusan Nomor 61/Pid.SUS/2018/PN BlaRutan. Dan atas temuan yang diduga narkotika jenis sabu tersebut kemudiansaksi Sariyo yang merupakan anggota Resnarkoba Polres Bloradiperintahkan oleh Kasat Resnarkoba untuk mendatangi Rutan Blora danbertemu dengan petugas Rutan yang pada saat itu telah mengamankanTerdakwa I.

saksi Johanes Pardede yang mengetahui haltersebut langsung memanggil programmer yang membuat sistem aplikasikeuangan pada pabrik gula takalar saudara Budi Raharjo untuk melakukanpemeriksaan sistem aplikasi kKeuangan pada pabrik gula takalar yanghasilnya tertuang dalam berita acara peninjauan/pemeriksaan sistemaplikasi nomor XXBA/III/2017/006 tanggal 23 Maret 2017 yangmenyatakan bahwa sistem berjalan dengan normal dan benar,permasalahan berada antara jumlah fisik kas terhadap pembukuan kasir.Atas temuan

,Zaelani selaku Asisten Manager Keuangan atau ResponcibilityCenter Keuangan (RC Keuangan)tidak dapatmempertanggungjawabkan temuan selisih kas sebesarRp. 1.548.603.000, (satu milyar lima rartus empat puluh delapanjuta enam ratus tiga ribu rupiah) ;Hal tersebut tidak sesuai dengan :1.

Atas temuan tersebut, saksi JohanesPardede melaporkan hal tersebut ke Satuan Pengawas Intern (SPI)PTPN X untuk memohon diadakan pemeriksaan khusus terkait selisihtersebut, selanjutnya saksi Suwondo Prasetyo selaku anggota SPI PTPN Xmelakukan pemeriksaan khusus pada pabrik gula takalar pada tanggal 15sampai dengan 19 Mei 2017 yang menghasilkan kesimpulan bahwa saldokas menurut pembukuan per tanggal 17 Mei 2017 senilai Rp1.598.813.776, (satu milyar lima ratus sembilan puluh delapan jutadelapan ratus

SPP) sebesarRp. 171.661.350, (seratus tujuh puluh satu juta enam ratus enam puluhsatu ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dan jasanya Rp. 30.665.700,(tiga puluh juta enam ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) danuntuk selisin Usaha Ekonomi Produktif (UEP) pokok sebesar Rp.48.519.241, (empat puluh delapan juta lima ratus sembilan belas ribu26dua ratus empat puluh satu rupiah) dan jasanya sebesar Rp.10.291.500, (Sepuluh juta dua ratus sembilan puluh satu ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa selain temuan

tersebut ada temuan lain yaitu :1.

Temuan saya pada kelompok BUNGA PADI di desa Banua Anyar,kelompok sudah membayar dengan bendahara Unit PengelolaKegiatan (UPK) yaitu saksi KARTINAH menggunakan tanda terimaakan tetapi tidak disetorkan ke Bank dan yang bertanggung jawabatas tidak disetorkannya pinjaman tersebut adalah sdri KARTINAH,yang mana uang pinjaman sejumlah pokok Rp. 7.000.033, (tujuh jutatiga puluh tiga rupiah) dan jasa Rp. 1.260.000, (satu juta dua ratusenam puluh ribu rupiah) ;2.

ketiga/penyediabarang/Jasa Baik secara Kualitas Maupun Kuantitas dan disusun pula darikwitansi/nota pembayaran pada intern PanwasLu Kab.Sidrap sendiri yangdibuat dan ditandatangani oleh Terdakwa dan terdakwa II dan hanyadidasarkan/disesuaikan dengan Rencana Kegiatan Anggaran (RKA) yangmenjadi acuan awal kegiatan Panwaslu Kab.Sidrap dalam pemiluGubernur dan wakil QUDernUT ;2 monn nnn ne nnn nnn n cnn n nnnBahwa secara rinci penyimpanganpenyimpangan dalam penggunaanAnggaran tersebut sebagaimana dalam temuan

2013 tersebutsebahagian besar didasarkan dan disusun dengan menggunakan Notanota /Hal.27 dari 79 hal.Put.41/Pid.Sus.Kor/2015/PT.Mks.kwitansikwitansi (Bukti Bayar) fiktif dari pihak ketiga/penyedia barang/Jasadimana terdapat satuan harga (Kuantitas) yang tidak sesuai dan dibuat sendirioleh terdakwa II dan hanya didasarkan dan disesuaikan dengan RencanaKegiatan Anggaran (RKA) yang menjadi acuan awal ; Bahwa secara rinci penyimpanganpenyimpangan dalam penggunaanAnggaran tersebut sebagaimana dalam temuan

Pemerintah Provinsi SulawesiSelatan mengalami kerugian sebesar Rp. 102.546.729,00 (Seratus Dua Juta LimaRatus Empat Puluh Enam riou Tujun Ratus Dua Puluh Sembilan rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut sebagaimana dengan hasil temuan InspektoratK@b.

Bahkan suratsurat persyaratan permohonan pinjaman dipalsukan datanya dantandatangannya.Bahwa temuan Audit yaitu 58 (lima puluh delapan) file pinjaman fiktif diKantor KSP ARTHA MULIA Cabang Kebumen, alamat JI.

Artha Mulia ; Bahwa kerugian yang diderita olen KSP Artha Mulia atas kejadian ini adalahsebesar Rp.2.122.255.252. ; Bahwa 58 file pinjaman debitur tersebut adalah jenis pinjaman musiman, artinyasetiap bulan debitur wajib membayar bunga saja, pada saat pinjaman jatuhtempo melunasi pokok pinjaman beserta pokok pokok pinjaman terakhir ataupinjaman tersebut bisa diperpanjang setelah analisa pinjaman tersebut layakdiperpanjang ; Bahwa saksi memanggil sdr.Sugeng Varid ke kantor dan menanyakanmengenai temuan

Dan jaminan asli tersebut bisa dikeluarkan apabila pinjamansudah selesai/lunas;Bahwa dari jumlah 58 data kredit yang tidak terdapat jaminannya, semuanyatidak diproses sesuai dengan SOP yang berlaku, bahkan suratsuratpersyaratan permohonan pinjaman dipalsukan data dan tanda tangannya ;Bahwa benar temuan audit yaitu 58 pinjaman fiktif di kantor KSP Artha Muliacabang Kebumen sudah tidak ada jaminannya;Bahwa saksi mengetahui ke 58 data kredit yang tidak ada jaminannya adalahfiktif dan tanda tangan pemohon

permohonanpinjaman.e Memeriksa hasil kerja kasir.e Bertanggung jawab untuk menyimpan dokumen jaminan dan membuatlaporan keuangan KSP kepada kantor Pusat dan sesuai dengan struktursaya langsung bertanggung jawab kepada manager KSP ARTHA MULIAcabang Kebumen;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah memalsukan data permohonanpemohon pinjaman dan perjanjian pinjaman karena saksi menerima berkaspermohonan tersebut dari terdakwa sudah dalam keadaan lengkap berikutdengan surat / dokumen jaminannya ;Bahwa menurut hasil temuan

Bahwa sepengehatuan saksi pembangunan TPA danpembangunan Bronjong sudah selesai dikerjakan dan sudahdibuatkan berita acara serah terima pekerjaan dari Tim TPK danKepala Desa kepada BPD; Bahwa saksi tahu kemudian ada datang pihak Inspektorat kedesa Kadataran untuk memeriksa pekerjaan pembuatanbronjong dan pembangunan TPA Desa Kedataran KecamatanMaje, namun terhadap temuan tersebut dari pihak Inspertorattidak ada mempresentasikan desa Kedataran mengenai apaapa temuannya tersebut ; Bahwa Pihak Inspektorat

Bahwa saksi selaku ketua BPD tidak tahu kalau terhadappekerjaan Pembangunan Beronjong dan Pembangunanpembuatan TPA tersebut ada temuan lebih kurang sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah). Bahwa saksi selaku ketua BPD tidak tahu berapa besarAnggaran dana Desa (ADD) dan Dana Desa (DD) DesaKedataran Kecamatan Maje Kabukapaten Kaur ini.

RAB danBelanja Negara ; Bahwa contoh Mark Up yang ahli ketemukan tersebut Mark Upterhadap pembuatan beronjong dengan RAB sebesar Rp.194.902.000,( seratus sembilan puluh empat juta sembilanratus dua ribu rupiah), dan pada realisasinya yaitu sebesar Rp.182.350.000,,(Seratus delapan puluh dua juta tiga rtus limapuluh ribu rupiah), sehingga terjadi selisih yaitu sebesar Rp.12.552.000,(dua belas juta lima ratus lima puluh dua riburupiah) ; Bahwa menurut ahli temuantemuan tersebut Semuanya ada17 item temuan

meubeler ; Bahwa terhadap dokumundokumen tersebut ahli dapatkandari penyidik kejaksaan ahli pelajari dan juga termasuk SPJpada kegiatan Dana Desa Desa Kedataran ; Bahwa menurut ahli total temukan kerugian Negara yangditemukan dari pemeriksaan terhadap Dana Desa KedataranPutusan Nomor. 87/PIDSUS.TPK/2018/PN.Bgl Halaman 56 dari 100 Halamantersebut sebesar Rp. 337.898.383, (tiga ratus tiga puluh tujuhjuta delapan ratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratusdelapan puluh tiga rupiah) ; Bahwa terhadap temuan

.* Penilaian pemenang lelang memasukkan penilaian administrative sebagaipenilaian tambahan disamping penilaian teknis dan harga penawaran sehinggatidak sesuai dengan pedoman pengadaan.Bahwa menindaklanjuti temuan Kantor Regional 5 Sumatera Otoritas JasaKeuangan (OJK) pada tanggal 04 April 2014 bertempat di Kantor PT. Bank Sumutdi Jl. Imam Bonjol No.18 Medan, Drs. M.

Bahwa menindaklanjuti temuan Kantor Regional 5 Sumatera Otoritas JasaKeuangan (OJk) pada tanggal 04 April 2014 bertempat di Kantor PT. BankSumut di Jl. Imam Bonjol No.18 Medan, Drs. M. Yahya selaku DirekturOperasional, Edie Rizliyanto selaku Direktur Bisnis dan Syariah, dan EsterJunita Ginting selaku Direktur Pemasaran dengan HALTAFIF, SE.MBA.selaku Direktur CV.

Bank Sumut tanggal 31 Desember 2014.33) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Otoritas Jasa Keuangan (OJK) tentangKonfirmasi Temuan Hasil Pemeriksaan Umum dari PT. Bank SumutTanggal 31 Januari 2014.Disita dari : R. ZAKARIA SOMALA SUMADIHARGA (Sesuai beritaacara penyitaan pada hari Kamis Tanggal 18 Agustus 2016).1. 1 (satu) set Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut Nomor :695/Dir/DprPP/SK/2013 tentang Struktur Organisasi PT.

,LLM Dokumen Foto copy (legalisir) Temuan Pemeriksaan Posisi 31Januari 2014dari Otoritas Jasa Keuangan atas Pengadaan JasaSewa Kendaraan Operasional di PT. BANK SUMUT.Disita dari : Drs. M. YAHYA1. 1 (satu) set Fotocopy Akta yang telah dilegalisir yang dikeluarkan olehNotaris An.

Bank Sumut tanggal 31 Desember 2014.33) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Otoritas Jasa Keuangan (OJK) tentangKonfirmasi Temuan Hasil Pemeriksaan Umum dari PT. Bank SumutTanggal 31 Januari 2014.Disita dari : R. ZAKARIA SOMALA SUMADIHARGA (Sesuai berita acarapenyitaan pada hari Kamis Tanggal 18 Agustus 2016).1.1 (satu) set Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut Nomor695/Dir/DprPP/SK/2013 tentang Struktur Organisasi PT.

Bahwa atas kerugian keuangan negaratersebut, berdasarkan temuan Badan Pemeriksa Keuangan RI atas audit rutinyang dilakukan, telah dipulinkan sebagian dengan menyetorkan ke rekeningatas nama Kas Daerah Kota Makassar sebesar Rp. 49.840.540, (empat puluhsembilan juta delapan ratus empat puluh ribu lima ratus empat puluh rupiah)dengan tiga kali penyetoran sebagai berikut :1. Tanggal 04 Mei 2017 sebesar Rp. 8.290.540,2. Tanggal 05 Mei 2017 sebesar Rp. 11.000.000,3.

Bahwa atas kerugiankeuangan negara tersebut, berdasarkan temuan Badan Pemeriksa KeuanganRI atas audit rutin yang dilakukan, telah dipulinkan sebagian denganmenyetorkan ke rekening atas nama Kas Daerah Kota Makassar sebesar Rp.49.840.540, (empat puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu limaratus empat puluh rupiah) dengan tiga kali penyetoran sebagai berikut :1. Tanggal 04 Mei 2017 sebesar Rp. 8.290.540,2. Tanggal 05 Mei 2017 sebesar Rp. 11.000.000,3.

AnugraAburaera Putra pimpinan CV SULTAN.Bahwa anggaran dalam DPA APBD Kota Makassar dalam PengadaanBarang Persediaan Sanggar Kerajinan LorongLorong Kota Makassarpada Dinas Koperasi dan UKM Kota Makassar Tahun 2016 tidakseluruhnya terealisasi ada kelebihan sekitar Rp 50.618.000 dan otomatiskembali ke kas daerah;Bahwa Pengadaan Barang Persediaan Sanggar Kerajinan LorongLorongKota Makassar pada Dinas Koperasi dan UKM Kota Makassar Tahun 2016pernah diaudit BPK Adapun hasil temuan BPK R11 adalah :1.

dari BPK, yaitu pendistribusian tidak sesuai kontrakdan ada pemecahan kegiatan;Bahwa hasil temuan BPK telah dikembalikan sebanyak Rp. 49.840.540,(empat puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu lima ratusempat puluh rupiah) dengan 3 (tiga) kali pembayaran;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya.YAKOB, SE, Umur 53 Tahun, Lahir Makassar, 22 Nopember 1964, Jeniskelamin Lakilaki, Agama Kristen, Suku Toraja, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS

Adanya kekuragan volume sebesar Rp. 30.550.000;dan kekuragan tersebut telah terdakwa kembalikan ke Kas Daerahsebesar Rp 49.850.540. dan dapat terdakwa tambahkan mengapa terjadiadanya kekurangan volume dan perbedaan spesifikasi barang yangberujung pada temuan BPK karena adanya potongan yang diminta olehBPKAD melalui saudari Engelina selaku Kasubag Keuangan DinasKoperasi dan UKM Kota Makassar dan nilai pemotongan tersebut sebesarRp 50.000.000 yang saya serahkan sendiri kepada saudari Engelinaselaku

Ptko Pada tanggal O7 april 2016 sebesar Rp 5.000.000, Pengembalian temuan pemeriksaan khusus tahap kegiatansosilisasi VU ASN tahun 2014.o Pada tanggal 25 januari 2017 sebesar Rp 333.767.545, TahapIl hasil temuan inspektorat kab. Melawi kegiatan sosilisasiASN tahun 2014.

Melawi sebesar Rp 338.767.545 dengantujuan transaksi adalah setoran pengembalian temuan inspektoratKabupaten Melawi atas kegiatan sosilisasi UU ASN Tahun 2014melalui Bank Kalbar Cabang Nanga PinohNo rekening giro BUDKabupaten.

Ptksebesar Rp. 902.642.545,(sembilan ratus dua juta enam ratus empatpuluh dua ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) dibandingkandengan temuan BPK senilai Rp. 970.379.830,00.

Rekeneing : 4501002886 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), (asli);1 (satu) Lembar Surat Tanda Setoran Nomor : 900/78/KEU/2016tanggal 25 Januari 2017 sebesar Rp. 333.746.545, (tiga ratus tigapuluh tiga juta tujuh ratus empat puluh enam ribu lima ratus empatpuluh lima rupiah), untuk pengembalian Temuan PemeriksaanKhusus Tahap II atas Keg. Sosialisasi UndangUndang ASN diTingkat Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kab.

Ptkpembekalan JKN atau BPJS ditingkat puskesmas/polindes/pustudan jaringannya, beserta kelengkapannya(asli);24.1 (satu) Lembar Surat Tanda Setoran Nomor900/147/KEU/2016 tanggal 7 April 2016 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), untuk pengembalian Temuan PemeriksaanKhusus Tahap atas Keg. Sosialisasi UndangUndang ASN diTingkat Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kab.