Ditemukan 10403 data
75 — 38
didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yangdiancamkan, pada diri terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (cimina/responsibility);Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan majelis hakim menilaiterdakwa sehat jasmani dan rohani serta waras
422 — 215
Berakal sehat waras; 2.Merdeka; 3. Beragama Islam; 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6. Bertempat tinggaltetap/satu tempat kediaman dengan anak yang diasuh; 7. Tidak bersuami (belummenikah lagi).
H. HASUDUNGAN HC,S.AP.M.Sc.
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN TANAH BUMBU cq BUPATI TANAH BUMBU cq DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN TANAH BUMBU
112 — 53
Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf ( rechtvaardigingsgrond ),seperti keadaan overmacht, membela diri, tidak waras dan lainlain ;Unsurunsur tersebut bersifat kKumulatif, hal ini berarti apabila salah satu unsurtidak terpenuhi, maka perbuatan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai perbuatanmelawan hukum ;Maka berdasarkan ketentuan, syaratsyarat dan unsurunsur yang diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata, tidak ada sedikitoun perbuatanperbuatan dari Tergugatyang memenuhi unsur 1365 KUHPerdata, sebagaimana
Nurul Hadi
Termohon:
Kepala kepolisian negara republik indonesia cq kepala kepolisian daerah jawa timur
64 — 13
Bahwa apabila dipikir dengan akal yang sehat/waras, seandainya pemohonbenarbenar telah menandatangani Surat Pernyataan Melepaskan Hak AtasTanah tanggal 8 April 2005 yang diduga palsu tersebut, mengapa Pemohoncapekcapek kesana kemari datang ke Kantor desa Pagerwojo berkalikali,datang kekantor Kecamatan Buduran, datang ke Kantor Pertanahan Sidoaro berkalikali, datang ke Kantor Komisi Informasi Jatim, datang ke kantor Polresta Sidoarjo berkalikali, datang ke kantor Ombusdman Perwakilan JawaTimur untuk
10 — 3
sering berbicara ngelantur yang tidakjelas arahnya, Termohon Konvensi bukan orang gila (tidak waras) dan maumenang atau benar sendiri, contoh konkritnya apa?;Bahwa Termohon Konvensi hanyalah bermaksud mengingatkan kepada PemohonKonvensi agar juga memperhatikan Termohon Konvensi selaku istri dengan jalantelpon / sms apabila Pemohon Konvensi akan pulang terlambat; Apakah keinginanhim. 7 dari 48 him.
82 — 33
Kholifatun Binti Ismail telahhamil dengan usia kandungan 5 (Lima) Bulan; Bahwa, setahu Saksi, Terdakwa adalah pribadi yang baik dan sudahsering makan siang di rumah Saksi karena lokasi tempat bekerjaTerdakwa dekat dengan rumah Saksi sehingga untuk makan danminum, Para Pekerja tinggal masuk lewat pintu belakang; Bahwa, Saksi tidak mengetahui Saksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismailmemiliki hubungan khusus dengan Terdakwa; Bahwa, Saksi menerangkan kondisi Saksi Korban Nur Kholifatun BintiIsmail sehat dan waras
Terbanding/Penggugat : Wilson Ferry Siagian
304 — 160
Dalam bukuketiga Pasal 44 ayat (1) Nieuw Burgerlijk Wetboek (BW Baru) Belandadisebutkan empat syarat untuk adanya penyalahgunaan keadaan,yaitu1) Keadaankeadaan istimewa (bijzondere onstandigheden), sepertikeadaan darurat, ketergantungan, ceroboh, jiwa yang kurang waras dantidak berpengalaman.2) Suatu hal yang nyata (kenbaarheid), diisyaratkan bahwa salah salahsatu pihak mengetahui atau semestinya mengetahui bahwa pihak laindalam keadaan istimewa tergerak (hatinya) untuk menutup suatu aktaperjanjian
207 — 105
Para ahli waris sebagai penjual sudah dewasa, tidak gila,tidak dibawah pengampuan, demikian juga dengan Tergugat sebagai pembeli sangat waras, tidak sakit ingatan, tidak dibawahpengampuan ;Ad. 3. Objeknya jelas yaitu tanah yang berlokasi di Kampung RawageniPoncol RT. 006 RW. 002, Kelurahan Ratujaya, KecamatanCipayung, Kota Depok seluas 1.000 M2 dengan SHM No.51/DesaRatujaya ;Ad. 4.
1.JUKE CELLIA WIJAYA
2.ANDI WIDYATMOKO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) Tbk CABANG UTAMA PURWOKERTO
2.PT. BALAI TUNJUNGAN
167 — 28
Adanya kesalahan dari pihak pelaku, yaitu ada unsur kesengajaan, atauada unsur kelalaian (negligence, culpa), dan tidak ada alasanpembenar atau alasan pemaaf (recht vaar digingsgrond), sepertikeadaan overmacht, membela diri, tidak waras, dan lainlain;4. Adanya kerugian bagi korban;5.
Terbanding/Tergugat III : H. TEUKU ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat I : TAMZIZ TARYADI
Terbanding/Tergugat II : FAUZIAH ABDULLAH
48 — 24
Tidak ada alas an pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht,membela diri, tidak waras, dan lain lain;Adanya Kerugian Bagi KorbanBahwa tindakan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Illyangtanpa hak melakukan upaya jualbeli atas tanah dan bangunan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 6387/PONDOK PINANG, danPENGGUGAT telah memberikan uang muka pembelian sebesar Rp.15.000.000.000, (Lima Belas Milyar Rupiah);Atas tindakan yang dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT
103 — 19
Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan proses Pengikatan Jual bellitanpa melibatkan Penggugat dan hanya disodorkan Akta kosong untukditanda tangani dan dalam keadaan tidak sadar adalah sesuatu halyang mustahil dan mengadaada sebab Penggugat sudah dewasa,waras tentunya tidak mungkin bertindak sebodoh itu atas tindakanyang dilakukan;Halaman 16 dari 71 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtp5.
67 — 19
Logika sehat atauorang waras mengatakan apakah mungkin membangun rumah dengan perencanaan yangmenghabiskan dana lebih 500jt ditengah suasana yang tidak harmonis? Apakah mungkinmerencanakan liburan ke Singapura sekeluarga yang jauhjauh hari sudah dipersiapkanditengah suasana ketidakstabilan keluarga? pasti tidak mungkin itu terjadi. Hampirdikata tidak ada permasalahan yang serius selama ini.
74 — 21
Termohon tidak suka kalau Pemohon dekatdengan keluarga Pemohon apalagi kalau Pemohon memberi uangkepada keluarga Pemohon, Pemohon ingin membantu ibu Pemohonuntuk membayar pembantu akan tetapi Termohon marah, uangPemohon semua dipegang oleh Termohon dan lain lainnya semuadipegang oleh Termohon, dan Termohon suka menjelekjelekkanPemohon selaku suami;Bahwa Termohon ada curhat kepada saksi dan lamalama saksi tidaktahan;Bahwa Termohon ada mengatakan kepada saksi bahwa bahwaPemohon lakilaki yang kurang waras
82 — 20
Berdasarkan keterangansaksi saksi, keterangan terdakwa, barang bukti, dan petunjuk yang dihubungkan satusama lain serta pengamatan selama persidangan dapat dipastikan bahwa terdakwaTEGUH PAMUNGKAS Bin WAHLUDI adalah seorang yang berpikiran waras / normal,dengan demikian tindak pidana yang dilakukannya dapat dipertanggung jawabkankepadanya.Hal. 34 dari 42 hal. Putusan No.228/Pid.B/2015/PN.PwkBerdasarkan uraian tersebut maka Unsur " Setiap orang disini telahterpenuhi.2.
88 — 36
sudah tidak lagi menjadiharta pusaka tinggi dan telah berubah statusnya menjadi hartapusaka rendah ;15.Bahwa Surat KESEPAKATAN BERSAMA ATAS SURAT WASIATtanggal 31 Desember 2007 dibuat sesuai dengan aturanaturan atauketentuanketentuan yang berlaku baik secara hukum maupun adatHalaman 23 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.SPNistiadat seperti yang telah Para Tergugat Il uraikan diatas yang manaputusan kesepakatannya diputuskan secara bersamasama, denganpenuh kesadaran, pikiran yang waras
Terbanding/Penggugat : RUSLI
36 — 32
Suatu tindakan dianggap oleh hukum mengandung unsur kesalahan sehingga dapatdimintakan tanggung jawabnya secara hukum jika memenuhi unsurunsur sebagai berikut :a) Ada unsur kesengajaan ; b) Ada unsur kelalaian (negligence, culpa) ; c) Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgrond), seperti keadaanovermacht, membela diri, tidak waras, dan lainlain ; Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukum bahwa Tergugat telahdengan sengaja atau secara aktif menguasai tanah
222 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketiga, tidak adaalasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgrond),seperti overmacht, membela diri, tidak waras dan lainlain;Adanya kerugian bagi korban;Adanya kerugian (schade) bagi Penggugat/korban jugamerupakan syarat agar gugatan berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata dapat dipergunakan.
129 — 63
Gatot Subroto No.46 A,Kelurahan Bumi Raya, Kecamatan Bumi Waras, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 409/SK/TBL/XI/2018 tanggal 15 September 2018 yangtelah didaftarkan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugihdibawah Register Nomor : 140/SK/2018/PN.GNS, tanggal 26 September2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1. Nurmalina, Alamat Dusun , Desa Tanjung Ratu Ilir RT.03. RW. 01,Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Dati II Lampung Tengah.2.
68 — 19
tahun 1 (satu) bulandimana identitas Jlengkapnya adalahsebagaimana yang tersebut pada awal Putusan dan AnakyaituJULIAN SAPUTRA Panggilan JULIANmaupun SaksiSaksiyang dihadapkan dimuka persidangan tidak ada yang mengajukankeberatan atas identitas dari diri Anak yang bernamaJULIANSAPUTRA Panggilan JULIANdimaksud, serta Anak yaitu JULIANHalaman 33 dari 50Putusan Nomor11/Pid.SusAnak/2018/PN Pmn.Ad.SAPUTRA Panggilan JULIANsebagai perseorangan (natuurlijkpersoon) dalam keadaan sehat jasmani dan rohani (waras
PT. MEGAH JAYA SAKTI
Tergugat:
DHARWIS
Turut Tergugat:
YUNUS CHEN
199 — 121
Ada unsur kelalaian (negligence, culpa), dan 3.Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti kKeadaan overmacht, membela diri,tidak waras dan lainlain.3. Perbuatan tersebut menimbulkan kerugian bagi korban, Adanyakerugian (Schade) bagi korban juga merupakan syarat agar gugatanberdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata dapat dikenakan.4.