Ditemukan 35049 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3670/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3861/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
TsmPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan
Register : 07-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
No. 0066/Pdt.G/2017/PA.TBKistri, Keadaan tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangga (onheel baar tweespalt), danakan sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk mewujudkan satu rumahtangga yang sakinah mawaddah warrahmah, dan mempertahankanrumah tangga yang demikian adalah suatu perbuatan yang siasia,sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaik untuk dilakukandemi menghindari kemudlaratan
Register : 31-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 13 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugattelah datang sendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan, tanpa alasan hukum yang jelas, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karenanya maka perkara ini diperiksa danakan diputus dengan acara verstek.Bahwa, pemeriksaan
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0874/Pdt.P/2020/PA.Bdw Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
kepala keluarga yang baik dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 21 tahun 7 bulan danbekerja sebagai Petani dengan penghasilan sekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)setiap hari;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Muksin telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0873/Pdt.P/2020/PA.Bdw Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
keluarga yang baik dan sangat mencintai calon istrinya dan pihak keluargasudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 21 tahun 2 bulan danbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilan sekitar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) setiap hari;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Alim telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
Register : 01-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
kembali, dengan demikian Pemohon dengan Termohon tidakmungkin disatukan lagi karena ikatan batin antara keduanya telah hilang.Apabila ikatan batin telah hilang, maka hancurlah salah satu pilar utama rumahtangga, karena hakikat perkawinan sesungguhnya adalah ikatan lahir dan batinantara Suami dan isteri;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terusmenerus dan tidak segera dicarikan jalan keluarnya dikhawatirkan keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon akan bertambah tidak baik danakan
Register : 02-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
menanggungnafkah isteri serta biaya rumah tangga lainnya sebagaimana diatur dalampasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa jika suami isteri sudah tidak mampu lagimemikul kewajiban luhur tersebut maka sebuah rumah tangga yangsakinah,mawaddah dan rahmah akan sulit untuk diwujudkan, bahkancenderung menyebabkan terjadinya perpecahan sebagaimana fakta yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam hal inimenurut pendapat Majelis tidak ada manfaatnya untuk dipertahankan danakan
Register : 14-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.Mgt Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
1.Didik Siswanto bin Suwarno
2.Rusmilah binti Sanwireja
14 — 1
1.Didik Siswanto bin Suwarno
2.Rusmilah binti Sanwireja
14 — 1
/Pdt.P/201 /PA.Mgttelah terbukti bahwa anak Para Pemohon telah berhubungan akrab dan menjalin cintadengan istrinya dan mereka berdua berketetapan hati untuk segera menikah karenapernah berhubungan badan sehingga calon istri hamil 5 bulan yang jika tidak segeradinikahkan dihawatirkan akan semakin jauh melanggar ketentuan hukum Islam danakan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dan bukti P5, P6 dan P7serta keterangan saksi 1 dan saksi 2
Register : 11-03-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0112/Pdt.G/2013/PA.KBr Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
KBr.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan danakan dicantumkan dalam amar putusan nanti;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat 1 dan 2UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Koto Baru secara ex officiountuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah
Register : 17-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Nomor : 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 meskipun Penggugat tidak meminta agarperceraianya dicatatkan di KUA dimana perkawinan dicatatkan, karenajabatanya (ex officio) Pengadilan dapat memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinanputusan perkara a quo yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut danakan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0506/Pdt.P/2020/PA.NGJ Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
dilihat darisegi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mempersiapkan acarapernikahan kedua calon mempelai, bahkan telah mengeluarkan sejumlah biaya,maka hakim menilai pernikahan tersebut harus dilaksanakan, agar Pemohon tidakmerasakan kerugian sebagai dampak dari gagalnya pernikahan tersebutMenimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan
Register : 13-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon angka 1 dan 2patut dikabulan dengan memperbaiki redaksi pada petitum angka 2 danakan dinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa petitum angka 3.
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 22 April 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dari 12 halaman.10.11.tanggal 13 November 2013, tetapi Kemudian Penggugat mencabut gugatantersebut karena Tergugat berjanji tidak akan berbuat seperti itu lagi danakan meninggalkan istri siri Tergugat, tetapi sampai sekarang Tergugatmasih sering menemui istri siri Tergugat;Bahwa sejak Tergugat berpisah tersebut hingga sekarang selama 10 bulanlamanya, Tergugat hanya memberikan nafkah kepada anak, dan Tergugatjuga sering mengajak rukun kembali dengan Penggugat, tetapi Penggugattidak mau kecuali Tergugat
Register : 27-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Pdn Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
seharusnya tertulis dengan nama Pemohon Anwar binMuhammad Nurdin (Alm), lahir di Tanjung Baringin, tanggal 15 Mei 1970 danuntuk Pemohon II dirubah menjadi Asdina Wati Sihombing binti Hasan BasriSihombing, sehingga berakibat perbedaan pada ijazah anakanak Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) alat bukti suratyang diberi tanda Bukti P.1, P.2 dan P.3, dalam hal mana dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga seluruh alat bukti tersebut dapat diterima danakan
Register : 04-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sesaaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot Talak (Talak Bersyarat terhadap Penggugat yang bunyinya tercantum dalam bukuKutipan Akta NikahLafal sebagai berikut :Sesudah akad nikah saya Tergugat berjanji dengan sesunggguh haiti,bahva saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami , danakan pergauli istri saya bernama Penggugat dengan baik ( Muasyarahbilmaruf ) menurut ajaran syariat islam.Selanjutnya saya akan membaca Sighat Taklik atas istri sayasebagai berikut :1)2)3)4)
Register : 27-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
Apabila hal ini dipaksakan untukditeruskan, maka hal ini akan menjadikan tekanan bathin bagi Pemohon, danakan mendatangkan mudhorot (ketidak baikan atau kejelekan). Sehingga halini sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 (Pelaksanaan UU No. tahun 1974 tentang perkawinan) Jo. Pasal116 huruf f Instruksi Presiden RI. No. 1 Tahun 1991 (Kompilasi HukumIslam);Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, maka kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Surakarta Cq.
Register : 17-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0313/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat jarang pulang hingga berharihari tanpa alasanyang jelas, suka mabukmabukan serta Tergugat mempunyai wanitaidaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah/tempat tinggalsejak bulan Mei 2014 karena Tergugat sudah pergi dan tidak pernah pulanglagi kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan upaya perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan 2 (dua) orang saksi yang diajukan danakan
Register : 13-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Slk Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat:
Agusneli binti Zainuddin
Tergugat:
Adi Sulaiman bin Suriyo
19 — 6
Agusneli binti Zainuddin
Tergugat:
Adi Sulaiman bin Suriyo
19 — 6
antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan, perselisihan manadisebabkan karena halhal sebagaimana yang telah menjadi fakta hukumtersebut di atas hingga menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2017;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terusmenerus dan tidak segera dicarikan jalan keluarnya dikhawatirkan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan bertambah tidak baik danakan
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugattelah datang sendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan, tanpa alasan hukum yang jelas, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karenanya maka perkara ini diperiksa danakan diputus dengan acara verstek.Bahwa, pemeriksaan