Ditemukan 9888 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
Ir. SARIFUDDIN, M, Si Bin SANDIRI MANTARI
91 — 28
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
Ir. SARIFUDDIN, M, Si Bin SANDIRI MANTARI
91 — 28
Penuntut Umum dalam Dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan pendapat antara Jaksa PenuntutUmum di satu pihak dengan Terdakwa didalam uraian Pembelaannya sepertidisebutkan di atas, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaan pendapattersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dan sahsah saja, karena adanyaperbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, dimana satu sisi sebagaiPenuntut Pidana dan sisi lain adalah sebagai Terdakwa yang mempunyai hak untukmembela diri bahkan mengelak
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 07/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda Tanggal 20 Maret 2013 — Drs. YUSRADIANSYAH,M.Si
72 — 22
72 — 22
Hanya kalau saksimenyebutkan namanya, pasti ia akan mengelak. Tetapi di dalam BAPPenyidikkannya, dia selalu memojokkan terdakwa ;Bahwa harga yang diajukannyakirakira antara Rp. 250.000 per m2 s/d Rp.350.000, per m2...
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
557 — 215
557 — 215
bicara tentang penandatangan itu, kemudian saksi, Nanang,Syarif Hidayat dan Adrian Ali diminta pindah keruangan tamu ; Bahwa awalnya hanya kami berempat di ruang kemudian datang Pak Taufan ;Putusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR585Bahwa pada waktu saksi berempat berbicara diruang tamu, pak Syariflangsung membicarakan bahwa proyek Dispora ini butuh dana untukpengurusan awalnya disebutkan oleh Syarif Hidayat sebesar Rp. 4 Mlalu saksi katakan saksi tak bisa kami tak ada dana untuk itu, kamiterus mengelak
Adhi Karya sebesarRp. 240 Milyar, saksi katakan kita tidak bisa serta merta mengasihuang orang tanpa jelas tujuannya, dimana pada waktu itu kami PT.Adhi dalam keadaan tertekan dan tidak bisa mengelak dan kami masihpunya tagihan prestasi yang cukup besar dan Dicky ditagih terus olehPak Lukman Abbas katanya untuk mengurus anggaran kamimemberikan uang itu ; Bahwa pada wakiu itu Kadis mempunyai utang kepada PT.
Karyasebesar Rp. 180.000.000.000, ;Bahwa Lukman Abbas memintanya melalui Dicky Eldianto disampaikan kepada saksi awalnya bulan Januari 2012 waktu itu saksikatakan pada Dicky abaikan saja, tetapi Lukman Abbas selakumengejar Dicky kami sudah berulang kali untuk mengelaknya dengan terpaksa kami menyerahkannya ;Bahwa realisasinya pada tanggal 22 Februari 2012 yang diserahkanoleh Nasapwir informasi dari Dicky Eldianto dan Yudhi ; Bahwa uang sebesar Rp. 700.000.000 waktu itu Dicky mengatakankalau ia tidak bisa mengelak
dalam transisi ; Bahwa 3 (tiga) minggu setelah itu Lukman Abbas pernah menelponsaksi minta uang sebesar Rp. 500.000.000, katanya untuk BOS dansaksi mengartikan BOS itu adalah Gubernur Riau Rusli Zainal,permintaan itu sebelumnya sudah ada dibicarakan oleh LukmanAbbas waktu saksi memperkenalkan Yudhi Prihadi kepada LukmanAbbas dikantornya kalau Yudhi adalah pengganti Dicky tapi tidak saksi tanggapi ;Bahwa menurut Lukman katanya dana itu untuk pengurusan Anggarandan itu harus dipenuhi, dimana untuk mengelak
satuminggu setelah tanggal 24 Februari 2012, saksi bertemu dengan PakYudhi waktu saksi ke Pekanbaru, Yudhi mengatakan kalau uang itusudah diserahkan Nasapwir kepada ajudannya Gubernur Said Faisal;Bahwa saksi tahu berdasarkan informasi Dicky mengenai permintaanuang dari Lukman Abbas sebesar 3,9 Milyar untuk urusan mencairkan anggaran ;Bahwa menurut Lukman kita dibebankan sekitar 3,9 Milyar,permintaan itu mulai Januari 2012 kita realisasikan sekitar 22 Februari2012, ada jeda sekitar sebulan lebih saksi mengelak
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 569/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Oktober 2015 —
109 — 47
109 — 47
Haeyasshi Internasional dan saksi sampaikan bahwa deposito tersebut masih beradapada Terdakwa Aulia abrar.Bahwa kemudian pada hari yang sama saksi bertemu dengan Terdakwa Aulia Abrar dansaksi menanyakan deposito yang dijadikan jaminan tersebut, namun Terdakwa AuliaAbrar selalu mengelak dan mengatakan ada, tetapi tidak pernah memberikannya.Kemudian Terdakwa Aulia Abrar memberikan dokumendokumen antara lain:penerbitan SKBDN yang diajukan oleh PT.
Register : 16-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 134/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 11 Februari 2016 — Pidana Korupsi
- Drs. EDDY MACHMUDI EFFENDI,MA
119 — 47
119 — 47
Bahwa dari hasil rapat panitiapengadaan menyatakan bersamasama mengundurkan diri karena prosedurpengadaan yang tidak sesuai dengan Perpres Nomor 54, Tahun 2010 danPerpres Nomor 70, Tahun 2012 Tentang Pengadaan Barang Jasa, dimana saksimenghadap kepada Terdakwa sebagai KPA, dan Terdakwa menyampaikankepada saksi bahwa ini adalah perintah dan harus dilaksanakan reBahwa sepengetahuan saksi intinya kami Panitia Pengadaan Program Siap siartidak bisa mengelak dari penentuan pemenang perusahaan sebagaimana
Register : 26-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 167/Pid.B/2021/PN Sbs Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
129 — 531
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
129 — 531
Kalau memang ini benar ada aturannyaseharusnya jika Saksi membayar angsuran, pihak bank pasti meneleponSaksi, tapi ini tidak ada sama sekali pemberitahuan apapun dari pihak bank; Bahwa selanjutnya Saksi pergi mengecek ke PT BPR Tebas Lokarizki,Saksi bertemu dengan Pak Robbi, tetapi dia mengelak. Lalu Saksi bertanyake bank, bank melemparnya ke developer.
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROBBI FAJAR ISKANDAR, S. H.
181 — 111
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROBBI FAJAR ISKANDAR, S. H.
181 — 111
Kalau memang ini benar ada aturannyaseharusnya jika Saksi membayar angsuran, pihak bank pasti meneleponSaksi, tapi ini tidak ada sama sekali pemberitahuan apapun dari pihak bank; Bahwa selanjutnya Saksi pergi mengecek ke PT BPR Tebas Lokarizki,Saksi bertemu dengan Pak Robbi, tetapi dia mengelak. Lalu Saksi bertanyake bank, bank melemparnya ke developer.
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
HERADIAN SALIPI
Terdakwa:
RAHMAD PARDAMEAN HASIBUAN
150 — 33
HERADIAN SALIPI
Terdakwa:
RAHMAD PARDAMEAN HASIBUAN
150 — 33
Oleh karena saksi sudah bertemudengan mereka, maka saksi tidak bisa mengelak lagi.Kemudian mereka mengajak saksi untuk ke Ruangan saksi ,dan langsung meminta uang kepada saksi terkait jatan merekaatas pengesahan APBD Tahun 2015. Selanjutnya saksimenyerahkan uang kepada mereka masingmasing sebesar Rp.50.000.000 yang saksi bungkus plastik kresek ukuran kecilkepada keduanya di kantor saksi . selanjutnya pengeluaran inisaksi catat nomor 10 halaman 3 buku catatan saksi .Kepada Sdr.
Register : 05-02-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 8 Juni 2015 — KWEE CAHYADI KUMALA alias SWEE TENG
500 — 952
500 — 952
menimbulkanakibat hukum karena seseorang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah.Bahwa berbohong dengan memberikan keterangan palsu adalah berbeda.Seseorang saksi berbohong di depan penyidik, tidak ada urusan perasaan, prosespenegakan hukum itu adalah proses yang obyektif, bukan proses perasaan, kalauPutusan No. 08/Pid.Sus/TPkK/201 5/PN.JKT.PST. 147/302ketika diperiksa pertama orang itu belum jujur belum jujur konfrontasikan denganbarang bukti atau saksi lain dengan begitu saksi terebut tidak mengelak
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. DIAN AGUS RISQIANTO Bin MUMFANGAT
158 — 80
158 — 80
Giyatmo, S.Kep.Ners untuk melunasihutangnya di PD BPR BKK Kebumen, namun demikian perbuatan tersebut dilakukansecara tidak berhak, karena tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemilik dana yaitu saksiHidayat bin Sadikin ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Hidayat bin Sadikin meminta agar terdakwaDian Agus Risqianto bin Munfangat mencairkan dana investasinya, ternyata terdakwaDian Agus Risqianto bin Munfangat selalu mengelak dan menghindar denganmengatakan bahwa dana investasi tersebut berikut keuntungannya
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 80/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
RONALD FERDINAND WOROTIKAN
Terdakwa:
1.ROBERT NAINGGOLAN
2.LAYARI SINUKABAN
3.JAPORMAN SARAGIH
282 — 51
RONALD FERDINAND WOROTIKAN
Terdakwa:
1.ROBERT NAINGGOLAN
2.LAYARI SINUKABAN
3.JAPORMAN SARAGIH
282 — 51
Oleh karena saksi sudah bertemudengan mereka, maka saksi tidak bisa mengelak lagi.Kemudian mereka mengajak saksi untuk ke Ruangan saksi ,dan langsung meminta uang kepada saksi terkait jatan merekaatas pengesahan APBD Tahun 2015. Selanjutnya saksimenyerahkan uang kepada mereka masingmasing sebesar Rp.50.000.000 yang saksi bungkus plastik kresek ukuran kecilkepada keduanya di kantor saksi . selanjutnya pengeluaran inisaksi catat nomor 10 halaman 3 buku catatan saksi .Kepada Sdr.
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
TRIMULYONO HENDRADI
Terdakwa:
1.IR.SUDIRMAN HALAWA,SH
2.RAMLI
3.IRWANSYAH DAMANIK
178 — 38
TRIMULYONO HENDRADI
Terdakwa:
1.IR.SUDIRMAN HALAWA,SH
2.RAMLI
3.IRWANSYAH DAMANIK
178 — 38
Oleh karena saksi sudah bertemudengan mereka, maka saksi tidak bisa mengelak lagi.Kemudian mereka mengajak saksi untuk ke Ruangan saksi ,dan langsung meminta uang kepada saksi terkait jatan merekaatas pengesahan APBD Tahun 2015.
Register : 24-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 15-08-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 225/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Tanggal 28 April 2020 — THE JOHNNY
718 — 1087
718 — 1087
tersebut lebin banyak kepada pembayaran kembali utangpokok kami ke bank dan juga utang bunga yang sangat besar;Bahwa keuntungan dari proyekproyek yang sukses terdahulu juga habisuntuk bayar pokok dan bunga, termasuk yang awalnya sebelumTerdakwa ambil kredit kami punya rumah, tapi setelah itu rumah kamisudah tidak adaBahwa BAP dibenarkan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyesalBahwa sebenarnya Sumarto Gosal pernah menanyakan tentang berapasebenarnya utang kita kepada bank tapi Terdakwa The Johnnyselamanya mengelak
Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 26 Oktober 2015 — PT LUCKY PRINT ABADI VS EDI HARTONO, dkk
178 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
P.56); oleh karenanya Para Penggugat dalam hal iniPemohon Kasasi tetap pada dalildalilnya dan buktibuktinya, dantetap menolak dalildalil dan buktibukti dari Para Tergugatkecuali yang diakui secara tegas Para Penggugat dalam hal iniPemohon Kasasi;Pernyataan Asep Maulana tanggal 23 Februari 2015 (Bukti P56) tentang pencabutan surat Pernyataan (Bukti T3) merupakanbukti Tergugat sudah tidak dapat mengelak/membantah gugatanPenggugat sehingga melakukan berbagai cara untuk lepastanggung jawab2) BuktiBukti
Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 164/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 10 Maret 2016 — JULHAM EFENDI alias IJUL BIN HALIM SUTEDI
137 — 24
137 — 24
tanah tersebut, pada saat itu saksi mau berangkat ke Jakartakemudian saksi menyerahkan uang DP tanah tersebut kepada Terdakwa sejumlah Rp.30.000.000, (Tigapuluh juta rupiah) kemudiian Terdakwa mengatakan kepada saksi nantitanah tersebut diukur, kemudian sertifikatnya dibaliknamakan kenama saksi sehinggasaksi percaya saja ; Bahwa saksi sama sekali tidak pernah dibawa Terdakwa untuk melihat tanah tersebutkemudian saksi menghubungi Terdakwa apakah tanah tersebut sudah dipatok, tetapiTerdakwa selalu mengelak
dan saksi pergi sendiri untuk melihat lokasi tanah tersebutkarena Terdakwa diajak mengelak kemudian saksi menelpon Terdakwa dan Terdakwamengatakan lokasinya, warna pagar dan tembok warna hijau dan benar memang adalokasi yang dikatakan Terdakwa tersebut ; Bahwa kemudian datang sdr.
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn Tanggal 4 Juli 2017 — - FRENKY MARIO LUMBAN TOBING
190 — 277
190 — 277
Samosir sebagai peserta penawarpekerjaan pembangunan jaringan listrik selanjutnya saya menguploaddata perusahaan kecuali data data perusahaan data data PT.HASTON TEHNIK langsung diupload oleh pemiliknya selanjutnya sayamengurusi jaminan perusahaan ketiga perusahaan tersebut danmengupload jaminan perusahaan tersebut, setelah itu adalah jadwalpemasukan penawaran, selanjutnya saya menghubungi SONDANGBARITA N, ST untuk memberikan HPS (Harga Perkiraan Sendiri) yangsudah disusunnya namun dianya selalu mengelak
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn Tanggal 4 Juli 2017 — - SONDANG BARITA N,ST
91 — 30
91 — 30
Samosir sebagai peserta penawarpekerjaan pembangunan jaringan listrik selanjutnya saksi menguploaddata perusahaan kecuali data data perusahaan data data PT.HASTON TEHNIK langsung diupload oleh pemiliknya selanjutnya saksimengurusi jaminan perusahaan ketiga perusahaan tersebut danmengupload jaminan perusahaan tersebut, setelah itu adalah jadwalpemasukan penawaran, selanjutnya saksi menghubungi SONDANGBARITA N, ST untuk memberikan HPS (Harga Perkiraan Sendiri) yangsudah disusunnya namun dianya selalu mengelak
Putus : 12-05-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 12 Mei 2010 — TRI HARTONO,SH. bin SUDARYONO, dkk
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
BPRtersebut;Bahwa Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill mengetahui bahwa pinjamanitu dipergunakan Soegiharto Wiharjo alias Alay maka disusulkan kelengkapan administrasi dan Analisis Kredit tetapi Terdakwa , Terdakwa Il, TerdakwaIll tidak mengelak, padahal cukup wakiu untuk menolak atau setidaknyakeberatan untuk membuat Surat Palsu dan perbuatan para Terdakwa bukanterklasifikasi perintah atasan yang sah sebagaimana Pasal 51 (2) KUHP;Bahwa pengakuan Terdakwa , Terdakwa Ill, Terdakwa Ill, mereka membuatproses
Register : 28-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Agustus 2016 — Pidana Korupsi
- BOBBY REYNOLD MAMAHIT
162 — 67
162 — 67
. : 40/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.Bahwa kalau seseorang menginsyafi bahwa perbuatan yang dia lakukanatas perintah orang lain itu merupakan perbuatan melawan hukum makatidak bisa ia mengelak dari tanggung jawab pidana;Bahwa terkait dengan adanya niat atau kehendak yang sama antara KPAdengan orang yang berada di luar struktur organ pengadaan, kalau perkaraini dalam konteks pengadaan yang dapat dikatakan turut serta melakukanpenyalahgunaan wewenang itu diantara organ pengadaan, sehingga kalauia di
Register : 22-07-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 11 Desember 2014 — ANNE SARI PUTRI Binti SYARIP HIDAYAT
93 — 42
93 — 42
KCA137bukan kepada PT NNR, ~ dimana setelah kami klarifikasi invoicetersebut, terdakwa mengelak dan berdalih bahwa itu hanya kesalahankirim. Bahwa saksi perna membuat surat peringatan kepada sebanyak 3 kaliakan tidak ada tanggapan dari terdakwa dan selanjutkan PT. NNR pusatterhitung sejak tanggal 31 Desember 2011 Kerjasama Kemitraandengan Terdakwa dinyatakan Putus.e Bahwa PT. NNR pusat tidak perna menerima fee atau keuntunganusaha apapun dari PT.