Ditemukan 10821 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1217 1617 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-06-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 650/PDT.PLW/2007/PN.SBY
Tanggal 5 Juni 2008 — PT. MITRA ANDALAN JAYA VS TRESNAWATI DKK
123 — 53
  • Bahwa kekuatan hukum suatu Putusan Pengadilan yang bersifat tetap (gewijsde)adalah bahwa putusan tersebut harus dianggap benar (res judivcata pro veritate habetur),oleh karenanya pokok perkara yang telah diputus tidak dapat dipersoalkan lagi(uitgepraat), maka menurut hukum mempunayi kekuatan mengikat bagi pihakpihak didalam perkara yang bersangkutan (vide pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata ) in casu pihak pihak perkara sekarang ini adalah sama dengan pihakpihakdalam perkara No.234/Pdt.G/1999
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2016 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2016/PN Smg
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 79
  • G/1991/PN.Smg.MENGADILI SENDIRI:Dalam Konpensi: Menyatakan gugatan Penggugat/Tergugat Rekonpensitidak dapat diterima.Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi tidak dapat diterima.Bahwa obyek sengketa dan pokok perkara a quo pernah diperiksadan diputus oleh pengadilan dan berkekuatan hukum tetap, makaterhadap perkara yang telah diputus oleh pengadilan danberkekuatan hukum tetap, maka terhadap perkara ini tidak dapatlagi diajukan kembali ke pengadilan vide: Pasal 1917
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 2 Februari 2016 — Tjek Mamat -LAWAN- Para Ahli aris Simon Muksidi , DKK
122 — 31
  • Hal ini berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata. Maka berlakulah asasres judicata pro veritate habitur, artinya bahwa apa yang telah diputus olehhakim (pengadilan) harus dianggap benar, akibat hukumnya adalah sejakputusan tersebut berkekuatan hukum tetap, maka para pihak yang bersengketaharus menghormati dan mentaati putusan pengadilan tersebut, karena itulahhukumnya terhadap kasusnya.3.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
DUMA Dkk
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS KENCANA WILSA
119 — 49
  • deklarasi (putusan declalatoir), apalagiputusan tersebut sangat tidak adil dengan dasar pembuktian dan pertimbanganhukum yang lemah dan bias, sehingga sangat tidak berdasar dan beralasanhukum eksepsi Tergugat yang salah satunya menjadikan Putusan LembagaAdat Besar Kabupaten tersebut sebagai landasan yuridisnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa nebis in idem dalam bidang perdata diatur dalamketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.MUHSIN Alias CIN
2.NURLAILI
Tergugat:
1.HAJAH BAIQ EVA NURCAHYANINGSIH
2.HAJAH BAIQ EMA SAPTIANA
3.LALU EGA JATISUARA
4.BAIQ EVA GANEVIA
5.BAIQ ERI
6.BAIQ FAHRIAH
7.LOIS MASDE SIPAHUTAR
8.H. LALU MASUD
9.FRANSISCUS XAVERIUS KATI HARJONO. SE
10.I PUTU GEDE SASTRAWAN
11.I MADE SETIAWAN
12.I NYOMAN SANTIAWAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
151 — 87
  • Hal ini diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata dan Surat EdaranMahkamah Agung No. 3 Tahun 2002 tentang Penanganan Perkara YangBerkaitan Dengan Asas Ne Bis In Idem.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn VS 1. PT. BANK UOB INDONESIA, DKK
333 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini jugasejalan dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yang menentukan: Kekuatansuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebih lugasdaripada sekedar mengenai soal putusannya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 681/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.DURAHMAN Bin MAIL
2.RIPING ADAM
Tergugat:
1.RUSDY HUSAINI, selaku ahli waris dari Alm. Ny. NURSIAH HUSAINI
2.RUBEN RAYONG KOSENDA
3.EDWIN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG
6.NOTARIS PPAT MARDIJONO, SH
7.WALIKOTAMADYA JAKARTA UTARA Cq. KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN
8.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
9.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
10.NOTARIS WELIANA SALIM, SH
11.NOTARIS DARMO SUSANTO, SH
123 — 53
  • Penggugatdalam Repliknya menyatakan bahwa Eksepsi tersebut adalah tidak berdasarhukum acara karena Perkara No 511/Pdt.G/2019 telah dicabut oleh ParaPenggugat sebelum perkara tersebut disidangkan dan pencabutan tersebut telahpula dikabulkan oleh Majelis Hakim sesuai dengan Penetapan No.511/Pdt.G/2019 tanggal 18 Oktober 2019 ;Halaman 74 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Padt.G/2019/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa atas adanya Eksepsi Tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1917
    dan dariReplik Para Penggugat bahwa perkara perdata No.511/Pdt.G /2019 dinyatakandicabut dengan suatu Penetapan, sehingga Penetapan tersebut bukan putusanyang berkekuatan tetap dan juga penetapan tersebut bukan putusan yangbersifat positif, sehingga tidak memenuhi syaratsyarat sebagaimana dalamPasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata, dan karenanya eksepsitersebut dinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
SURYA RAHMANTO FOENAY
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta c.q Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur c.q Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
119 — 57
  • Mertokusumo dalam buku Hukum Acara Perdata (hal 174)merumuskan putusan hakim Suatu pernyataan yang oleh hakim, sebagai pejabatyang diberi wewenang itu, diucapkan dipersidangan dan bertujuan mengakhiri ataumenyelesaikan suatu perkara atau sengketa antara para pihak, Putusanpengadilan merupakan akta otentik yang dipergunakan sebagai alat bukti olehpiihakpihak yang berperkara, baik dalam pelaksanaan upaya hukum (banding,kasasi, peninjauan Kembali) ataupun dalam pelaksanaannya, dan berdasarkanPasal 1917
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 34
  • terjadi percekcokkan terus menerus dan berkepanjanganhal 9 dari 58 Put Sela No 1266/Pdt.G/2018/PA.Skh.dikarenakan Termohon tidak bisa menjadi ibu rumah tangga yangbaik serta tidak bisa menjunjung tinggi harkat dan martabatPemohon sebagai Kepala Rumah tangga dan Termohon seringmengatur dan menguasai kehidupan Pemohon dan juga seringmamenjelekjelekkan serta memfitnah PemohonBahwa dasar hukum yang menjadi landasan materi pokok/alasanalasanhukum dalam perkara ini telah Nebis In Idem adalah : Pasal 1917
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 329/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 25 September 2017 — Pembanding/Penggugat : MUCH. PAKIH FAZARUN, SH
Terbanding/Tergugat I : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank UOB Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat III : Neneng Nurliali Wangi
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
32 — 11
  • ketentuan Pasal 1917 KUHPerd Majelis Kasasi dapatmenganggap sebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak samapersis dengan perkara terdahulu asalkan : Pada prinsipnya pihaknya sama meskipun ada penambahanpihak; Status objek perkara telah ditentukan dalam putusan terdahulu ;4.4, Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, gugatan (tuntutan)Penggugat a quo sangat jelas terdapat subyek yang sama, dalil(dasar hukum) yang sama, dan diajukan oleh dan terhadap pihakyang sama dalam hubungan yang sama pula
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
DWI EKA SETYAWATI PURNOMO PUTRI
Tergugat:
1.AGUS HARIYANTO
2.RUSMIRATI
3.NOTARIS YANTI KOMALAWATI, SH
4.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk
5.A. DWI NURYANTO, S.H, M.H
6.PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Turut Tergugat:
HADI SUSANTO
109 — 8
  • Yahya harahap sampaikan Terhadap kasus dan pihak yangsama tidak boleh diajukan kedua kalinya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsi Tergugat IIIdiatas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspek mengenai asas Nebis inidem baik ditinjau menurut landasan hukumnya maupun yurisprudensi;Menimbang, bahwa asas Nebis In Idem dalam bidang perdata diatur dalamPasal 1917 KUHPerdata yang menyebutkan, kekuatan sesuatu putusan Hakimyang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebih luas daripada
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
Jusly
Tergugat:
1.Pangeran Harahap
2.Dharma Serpin Purba,SH
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
4.Abdul Khalik
5.Fitri Apriana Sinaga
127 — 22
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:731 K/Pdt/1975 tanggal 16Desermber 1976, menyatakan Surat Kuasa mutlak masih dapat dicabut.Oleh karena itu menurut Penggugat beralasan hukum menyatakan akta kuasaNomor:55 tanggal 31 Mei 1917 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat IIdan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi TergugatIV dan Tergugat V adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuaran hukumserta batal demi hukum.Bahwa akta kuasa yang diperbuat Penggugat dengan Tergugat dihadapanTergugat
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
JULIANA PANGEMANAN
Tergugat:
1.Cq. Kementerian Kehutanan Menteri Kehutanan RI
2.Cq Balai Konservasi Sumber Daya Alam BKSDA Propinsi Sulawesi Utara
Turut Tergugat:
Cq Lurah Batuputih Bawah
74 — 33
  • Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan TinggiManado yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bitungtelah tepat dan benar, oleh karena sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang melibatkan subjek danHalaman 15 dari 49 Putusan No. 275/Pdt.G/2020/PN Bitobjek yang sama dengan perkara yang telah diputus danputusan mana telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatantersebut adalah termasuk gugatan yang bersifat nebis in idem.b
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/PDT/2009
Tanggal 6 Oktober 2010 — DR. Dr. MAYA DEVITA LOKANATA, Sp.KK., DK VS Drs. TOMMY SURYADI, DK
91 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide Putusan Mahkamah Agung No. 2497 K/PDT/1984 yangpertimbangannya menyatakan PT telah salah dalam menerapkanhukum, karena melanggar ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yakni telahmengadili dua kali perkara yang sama dengan subjek yang sama, sedangperkara yang pertama telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap,Mahkamah Agung mempertimbangkan memang benar putusan perkaraNo. 7/1983 secara format bersifat negative dengan menyatakan gugatantidak dapat diterima, seolaholah masih terbuka kesempatan bagiPenggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Ali Irsya Amroni Siregar
Terbanding/Tergugat I : Clive Daniel Mario sutanto
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Artos Indonesia
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Bandung
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Hendrawan Sukma Saputra
Terbanding/Tergugat V : Dewi Lestari SE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
72 — 133
  • No.559K/PDT/2012Dalam Hukum Perdata, Pasal 1917 KUH Perdata sebagai dasar untukpersoalan Nebis In Idem, yang berbunyi sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harusdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang samadalam hubungan yang sama pulaBahwa dengan demikian Gugatan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PDT.G/2014/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat: 1.MARTIYAH 2.INAWATI BOBOT Tergugat: 1.Tuan Bintoro Sulaksono 2.Nyonya Ellyn Subianti 3.Nyonya Ivon Damayanti dahulu bernama Tan Bing Djing
475 — 116
  • Bahwa benar dalil yang menyatakan Hartono alias Tan Bing Tjwan meninggapada tanggal 10 April 2005, dalil posita pada angka 9 menjadi tidak sinkronjika meninggalnya Hartono alias Tan Bing Jwan dihubungkan dengan SuratKeterangan Kematian No. 474.3/04/KI.Sj/V/2013 sebab mengacu padaKutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal 25 Juni 2004, Nomor : 25/C/DSP/2004dari daftar Istimewa tentang kelahiran menurut Stbld 1917 No. 130 Jo 1919No. 81
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 05-06-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 14 /Pdt.G /2012 /PN.Bjb
Tanggal 8 Januari 2013 — 1. H. JUMBERI, Umur 41 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pasar Rt.3, Rw. I, Desa Tarungin, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan Selatan ; ----------------------- 2. MISLAN H.JUMBERI, Umur 22 tahun,Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan Pasar RT.3 RW. I Desa Tarungin Kecamatan Hatungun Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan-Selatan;------------------------------------------ dalam perbuatan hukum ini memberi kuasa kepada : 1.H. FAUZAN RAMON, SH.MH 2. ANDI KESUMA NOOR, SH 3.RAHMATULLAH, SH 4. M. ADHA RIDODI, SH Advokat-Pengacara berkantor di Jalan Adhyaksa Rt.27 No.15 Banjarmasin, Telp/Fax (0511) 7405097/3306388, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 10 Mei 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 5 Juni 2012 di bawah Nomor : 13/PEN.SK/PDT.G/2012/PN.BJB selanjutnya bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa sebagai………………. PARA PENGGUGAT ; L a w a n 1. Drs. H. DJAJA FITYANI, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri, alamat di Jl. R.P Soeparto Rt.04 Rw.05 Kelurahan Mentaos, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, oleh karena ketika perkara sedang berjalan yang bersangkutan meninggal dunia, maka dalam perkara ini dilanjutkan oleh istrinya sebagai ahli waris yang bernama DJUAIRIAH,BA umur 62 tahun, beralamat di Jalan R.P. Soeparto Rt.04, Rw.05, Kelurahan Mentaos, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru selanjutnya disebut sebagai ………………………. TERGUGAT I ; 2. Ibu LINDA, isteri dari Almarhum SYAIFUL MUCHLIS, Pekerjaan Swasta, alamat Perumahan Komplek Benua Permai Blok A No.7 Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, selanjutnya disebut sebagai ………………..TERGUGAT II ; 3. Ir. H. DARTO, umur 65 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di Jl. A. Yani Komplek Chandra Utama Rt.7 Rw.6 No.7, Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Kalimantan-Selatan dan untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………………………..…TERGUGAT III; 4. NUR FAUZAN CHOLIK, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di Jl. Komplek Bumi Cahaya Bintang Blok Cancer Rt.45 Rw.8 Banjarbaru, Kalimantan-Selatan dan untuk selanjutnya disebut sebagai …………………TERGUGAT IV; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN di Banjarmasin Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR, di Jl. Menteri Empat No. 17 Martapura Kalimantan Selatan Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN BANJARBARU di Jalan STM No.2 BANJARBARU KALIMANTAN SELATAN dan untuk selanjutnya disebut sebagai………………………………...……………………………….TERGUGAT V;
197 — 80
  • Pasal 1917 KUH Perdata,inti sari ketentuan tersebut mengatakane suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, daya kekuatandan mengikatnya terbatas sekedar mengenai substansi putusan itu;e gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan diajukanoleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang sama pula dengan putusanhakim yang telah berkekuatan hukum tetap, maka dalam gugatan tersebut melekatunsur ne bis in idem atau res judicata; e oleh karena itu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RENSUS NAPITUPULU Diwakili Oleh : Sihar Tagor Josua Simaremare, S.H.
Terbanding/Tergugat : Dahlan Manurung
41 — 25
  • materi gugatan maupun objek gugatana quo apabiladikaitkan dengan hubungan hukum antara Rensus Napitupulu (Ic: Penggugatdalam perkaraa quo) dan Hisar Napitupulu (Ic: Tergugat dalam perkaradiPengadilan Negeri Balige dengan Register Perkara No: 17/Pdt.G/2016/PN.Blg)adalah sama yaitu samasama mendalilkan bahwa merasa berhak menguasai objek perkara karena merupakan ahli waris dari Polin Napitupulu yang mewarisiharta peninggalan berupa objek perkara; Bahwa nebis in idem sebagaimana diatur dalam Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 PK/Pdt/2014
Tanggal 6 Maret 2015 — PT JASAMARGA (Persero), vs MUSTHAFA RACHMAN, S.H.,
94 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa asas nebis in idem dalam hukum perdata diatur berdasarkanketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yang menyebutkan:"Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untukdapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama,tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama dan harus diajukanHal. 8 dari 50 hal. Put. No 549 PK/Pdt/2014oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama pula";.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 20/Pdt.Bth/2020/PN Trt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.Jonni Hutagalung
2.James Ramli Hutagalung
3.Sotarduga Hutagalung
4.Sanita Hutagalung
Tergugat:
3.Sondang Togatorp (istri dari alm. Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, beralamat
55 — 15
  • PerlawananPara Pelawan Nebis in idem ;Bahwa memperhatikan ketentuan dalam pasal 1917 KUHPerdata, yangmengartikan bahwa suatu perkara harus dinyatakan nebis in idemapabila perkara yang bersangkutan ada persamaan dengan perkaraterdahulu dalam hal subyek gugatan sama, obyek tuntutan sama danalasan yang sama, dan kemudian dalam perkembangannyayurisprudensi menyatakan bahwa bilamana suatu) obyek yangdisengketakan para pihak telah diputuskan dan diadili dan putusannyatelan memperoleh kekuatan hukum yang