Langkatdengan menggunakan sepeda motor Honda Vario Tahun 2012 warna hitam BK6937 PAK miliknya karena mengira saksi korban sudah meninggal ;Bahwa perbuatan terdakwa SARPONO Als A BOK menyebabkan saksi korban jatuhsakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekaliatau yang menimbulkan bahaya maut, hal ini sesuai dengan Visum Et RepertumNo : 034/RSUBT/VER/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Daniel Winarto yang mana dari Visum Et Repertum tersebutHal

Langkatdengan menggunakan sepeda motor Honda Vario Tahun 2012 warna hitam BK6937 PAK miliknya karena mengira saksi korban sudah meninggal ;e Bahwa perbuatan terdakwa SARPONO Als A BOK menyebabkan saksi korban jatuhsakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekaliatau yang menimbulkan bahaya maut, hal ini sesuai dengan Visum Et RepertumNo : 034/RSUBT/VER/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 yang dibuat danHal.21 dari 23 hal.

Unsur Menyebabkan luka berat ;Menimbang, bahwa menurut pasal 90 KUHP, luka berat berarti : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut. Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian.e Kehilangan salah satu panca indera. Mendapat cacat berat. Menderita sakit lumpuh.

Langkatdengan menggunakan sepeda motor Honda Vario Tahun 2012 warna hitam BK6937 PAK miliknya karena mengira saksi korban sudah meninggal ;Bahwa perbuatan terdakwa SARPONO Als A BOK menyebabkan saksi korban jatuhsakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekaliatau yang menimbulkan bahaya maut, hal ini sesuai dengan Visum Et RepertumNo : 034/RSUBT/VER/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Daniel Winarto yang mana dari Visum Et Repertum tersebutdiperoleh

bahaya maut bagikorban;Akibat dari perbuatan terdakwa TOYIBUL ARBI alias IBUL dan saksi TAUFIKDARMAWAN alias TAUFIK bin WIBOWO tersebut, saksi korban FERDIhalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 420/Pid.B/2017/PN Bkn.CANDRA alias FERDI mengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke1, ke2, ke4 KUH Pidana.SubsidairBahwa

bahaya maut bagikorban; Akibat dari perbuatan terdakwa TOYIBUL ARBI alias IBUL dan saksi TAUFIKDARMAWAN alias TAUFIK bin WIBOWO tersebut, saksi korban FERDICANDRA alias FERDI mengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke2 KUH Pidana.halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 420/Pid.B/2017/PN Bkn.Lebih SubsidairBahwa terdakwa

bahaya maut bagikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat(1), (2) ke1, ke2, ke4 KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Ad.1.

bahaya maut, tidak mamputerusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian,kehilangan salah satu panca indera, mendapat cacat berat, cacat sehingga jelekrupanya, karena ada sesuatu anggota badan yang putus, misalnya hidungnyarompong, daun telinganya teriris putus, jari tangan atau kakinya putus dansebagainya, menderita sakit lumpuh, terganggunya daya pikir selama empatminggu lebih, gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan

bahaya maut bagi korban, dengan demikian unsurYang menyebabkan luka berat telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (1), (2)ke1, ke2, ke4 KUH Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 420/Pid.B/2017/PN Bkn.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

Lukaluka tersebut diatas mengakibatkan korban jatuhsakit dan mendapat luka yang tidak diharapkan akan sembuh secara sempurna sertaselamanya tidak mampu menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan penchariannyadan menimbulkan bahaya maut; Sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD/60/VI/VER/2020 tanggal 20 Agustus 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Muhammad Insan, dokter pada RSUD. Dr. T.C.

Lukaluka tersebut diatasmengakibatkan korban jatuh sakit dan mendapat luka yang tidak diharapkan akansembuh secara sempurna serta selamanya tidak mampu menjalankan tugasjabatan atau pekerjaan penchariannya dan menimbulkan bahaya maut; SesualHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor. 150/PID/2020/PT KPGhasil Visum Et Repertum Nomor : RSUD/60/VI/VER/2020 tanggal 20 Agustus 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Muhammad Insan, dokter pada RSUD. Dr.T.C.

bahaya maut (luka derajat berat)sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor1893/TU/PKMRP.I/XI/2013, tanggal 20 Nopember 2013 yangditandatangani yang melakukan pemeriksaan Siti Rochani diketahui dr.Reymond L.

Luka yang ada pada bagian kepala dapat mengakibatkan penurunankesadaran dan menimbulkan bahaya maut ( luka derajat berat)ssebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor1893/TU/PKMRP.I/XI/2013, tanggal 20 Nopember 2013 yangditandatangani yang melakukan pemeriksaan Siti Rochani diketahui dr.Reymond L. ToBing .

bahaya maut (luka derajat berat)ssebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor1893/TU/PKMRP.I/XI/2013, tanggal 20 Nopember 2013 yangditandatangani yang melakukan pemeriksaan Siti Rochani diketahui dr.Reymond L.

bahaya maut ( luka derajat berat)ssebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor1893/TU/PKMRP.I/XI/2013, tanggal 20 Nopember 2013 yangditandatangani yang melakukan pemeriksaan Siti Rochani diketahui dr.Reymond L.

lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan lain sebaginya;Menimbang, bahwa antara unsur akibat baik berupa rasa sakit maupunluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal (Sebabakibat);Menimbang, bahwa dalam kontek Pasal 354 KUHP yang dimaksuddengan luka berat adalah luka sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90 KUHP.Jadi yang dimaksud luka berat adalah luka yang berupa : Jatuh sakit atau luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan

bahaya maut; Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencaharian; Kehilangan salah satu panca indera; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 291/Pid.B/2018/PN SbwMenimbang, bahwa luka berat dalam konteks Pasal 354 KUHPharuslah merupakan akibat yang memang disengaja oleh pelaku.

Luka robek dibagian lengan bawah kiri dengan ukuran 3 cmkedalaman 0,5 cm, tepi rata, dasar luka;Menimbang, bahwa luka berat yang diderita oleh korban MIFTAKULRAHMAN merpakan akibat langsung dari perbuatan terdakwa serta apabilatidak ditangani (diobati) secara cepat oleh tenaga medis yang kompeten makadapat menimbulkan bahaya maut (mati) atas diri korban MIFTAKUL RAHMAN;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur perbuatannya, yaitumelukai berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Terdakwa, maka adalah tepat danberalasan hukum untuk menyatakan barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban MIFTAKUL RAHMAN mengalamiluka berat; Perbuatan terdakwa menimbulkan

bahaya maut atas diri koroban MIFTAKULRAHMAN;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan jujur atas perbuatannya di persidangan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 291/Pid.B/2018/PN SbwMemperhatikan, Pasal 354 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dengan perbuatan Terdakwasegera korban berteriakteriak meminta tolong dan berlari menyelamatkan diri,melinat hal tersebut Terdakwa kembali bermaksud mengejar korban Suhranamun dihalangi oleh ayah Terdakwa yaitu saksi Mala sampai Terdakwadiamankan oleh masyarakat;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa mengakibatkan korban Suhramengalami lukaluka terbuka pada kepala bagian atas kanan, luka terobuka padakepala bagian atas kiri dan luka terbuka pada leher samping kiri yangdisebabkan kekerasan tajam yang menimbulkan

bahaya maut sesuai denganVisum Et Repertum No.

ketakutan dengan perbuatanTerdakwa segera korban berteriakteriak minta tolong dan berlarimenyelamatkan diri, melihat hal tersebut Terdakwa kembali bermaksudmengejar korban Suhra namun dihalangi oleh ayah Terdakwa yaitu saksi Malasampai Terdakwa diamankan oleh masyarakat;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalamilukaluka terobuka pada kepala bagian atas kanan, luka terbuka pada kepalabagian atas kiri dan luka terobuka pada leher samping kiri yang disebabkankekerasan tajam yang menimbulkan

bahaya maut sesuai dengan Visum EtRepertum No.

ukuran empat kali satu koma lima sentimeterdan luka lecet ukuran empat kali tiga sentimeter; Pada daerah lengan bawah kanan tampak luka lecet dengan ukuransepuluh kali empat sentimeter; Pada daerah tungkai bawah kiri tampak dua buah luka lecet dengan ukuransepuluh kali tujuh sentimeter dan lima kali tiga sentimeter;Kesimpulan: Ditemukan adanya luka robek dan luka lecet pada beberapabagian tubuh akibat kekerasan benda tumpul, perlukaan pada daerah kepaladapat menyebabkan cedera kepala berat yang menimbulkan

bahaya maut /kematian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit mobil penumpang merk Suzuki jenis minibus tipe ST150 Futurawarna Pink Pearl metalik dengan Nomor Polisi DE 1741 BU;2. 1 (satu) lembar STNK mobil penumpang merk Suzuki jenis minibus tipeST150 Futura warna Pink Pearl metalik dengan Nomor Polisi DE 1741 BU.

lecet ukuran empat kali tiga sentimeter;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Msh Pada daerah lengan bawah kanan tampak luka lecet dengan ukuransepuluh kali empat sentimeter; Pada daerah tungkai bawah kiri tampak dua buah luka lecet denganukuran sepuluh kali tujuh sentimeter dan lima kali tiga sentimeter;Kesimpulan: Ditemukan adanya luka robek dan luka lecet pada beberapabagian tubuh akibat kekerasan benda tumpul, perlukaan pada daerah kepaladapat menyebabkan cedera kepala berat yang menimbulkan

bahaya maut /kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

bahaya maut /kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian hakim berpendapat unsur Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi seperti diuraikan diatas, maka Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan

Eva Kurnianti Binti Kawarudin bahwaluka yang dialami saksi BUYADIN tidak menimbulkan bahaya maut bagi korbanmaupun cacat. Karena pada saat diperiksa siku kanan masih bisa digerakannamun pergerakannya terbatas karena nyeri dan pergerakan semua jari tangankanan dalam batas normal. Bahwa luka yang diderita BUYADIN tidak dapatdikatakan luka berat, beberapa aktifitas akan terganggu terutama yangmenggunakan tangan kanan.

Unsur Mengakibatkan Luka Berat; ; Bahwa yang dimaksud dengan luka berat dalam Pasal 90 KUHP disebutkanbahwa luka berat berarti :Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut;Halaman 13 dari 19 Putusan No. 219/Pid.B/2016/PN.Bau Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian; Kehilangan salah satu pancaindera; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu

Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut pasal 90KUHP yaitu :Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut;Mendapat cacat berat;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa telah melakukan pembacokan terhadap saksiEdi Als Krew sehingga saksi Edi Als Krew mengalami luka robek di kepalabagian belakang sebalah kanan sebagaimana Surat Visum Et Repertum

Terdapat luka robek di kepala bagian belakang sebalah kanankurang lebih 6cm x 2cm pendarahan aktif.Menimbang, bahwa saksi korban Edi Als Krew, tidak bisa menjalankanAktifitas seharihari seperti biasa dan akibat luka penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa dapat menimbulkan bahaya maut bagi saksi korban Edi AlsKrew;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHP

penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukansebagaimana dalam amar putusan ini;Hal 17 dari 19 Putusan Pidana No.590/Pid.B/2017/PN.SglMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan

bahaya maut;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Agus Sutrisno Alias Agusmengalami jatuh sakit atau mendapatkan luka yang tidak memberi harapanakan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut danmenderita kerugian sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan Terdakwa BAMBANG WIDODO Alias BAMBANG BinHERMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke1, ke2 dan ke4 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa BAMBANG WIDODO Als BAMBANG Bin HERMANbersamasama dengan sdr.

Perbuatan Terdakwa Saksi Agus Sutrisno Alias Agus mengalami jatuh sakitatau mendapatkan luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut dan menderita kerugiansebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan Terdakwa BAMBANG WIDODO ALIAS BAMBANG BINHERMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan

Jatuh sakit atau mendapat Iluka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut;2.

Unsur mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP luka berat berarti:1. jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut;2. tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian;3. kehilangan salah satu pancaindra;4. mendapat cacat berat (verminking);5. menderita sakit lumpuh;6. terganggu daya pikir selama empat minggu lebih;7. gugurnya atau matinya kandungan seseorang perempuan.Menimbang

Telah dilakukan Visum Et Repertum periksa luar terhadap seorang laki lakiberumur kurang lebih dua puluh delapan tahun, dari hasil pemeriksaan luartampak luka robek yang sudah dijahit di pipi sampai kepala sebelah kiri.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKYMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, oleh karena SaksiKorban mengalami luka robek dipipi sampai ke kepala sebelah kiri, panjang 18(delapan belas) sentimeter dan lebar 5 (lima) sentimeter, maka jelas lukatersebut dapat menimbulkan

bahaya maut bagi Saksi Korban, sehingga dengandemikian unsur mengakibatkan luka berat menurut Majelis Hakim telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka

Yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa menurut pasal 90 KUHP yang dimaksud luka beratyaitu : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali atau menimbulkan bahaya maut, tidak mampu teruS menerus untukmenjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian, kehilangan salah satu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakit lumpuh, terganggunya daya pikirselama empat minggu lebih, dan gugur atau matinya kandungan seorangperempuan;Menimbang, bahwa apabila

ALi dengan caramelakukan penusukan terhapa korban;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan perilakuTerdakwa dan memperhatikan pula luka yang dialami oleh korban tersebutternyata luka yang dialami oleh korban menimbulkan bahaya maut bagi korbansebagaimana diterangkan dalam surat keterangan berdasarkan hasil Visum etRevertum Nomor : 51/ChRMIK/VER/VII19 tanggal 16 Juli 2019 an.

Heriyadi BinH.M Ali dengan hasil pemeriksaan : terdapat 2 (dua) buah luka yang tembus padalengan bawah kiri Sepanjang 2 cm dan 1,5 cm yang diakibatkan oleh senjata tajam;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan perilaku paraterdakwa dan memperhatikan pula luka serta akibat yang dialami oleh korbantersebut yang ternyata membuat korban tersebut menimbulkan bahaya maut bagikorban serta terhalang aktifitasnya sampai dengan saat ini, maka Majelis Hakimberpendapat hal tersebut patut dipandang

Saleh (DPO) langsung membacok punggung saksi korban ADEKIRAWAN, dengan kondisi luka sekujur tubuh lalu saksi korban ADEKIRAWAN kabur dari tempat kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan aktifitasseharihari saksi korban ADEK IRAWAN terganggu dan saksi ADEKIRAWAN sempat menjalani perawat intensif dengan rawat inap di RSUDDompu selama 6 (enam) hari karena saksi korban ADEK IRAWANmengalami lukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut sesuaidengan hasil Visum et Repertum

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan aktifitas seharihari saksi korban ADEK IRAWAN terganggu dan saksi ADEK IRAWANsempat menjalani perawat intensif dengan rawat inap di RSUD Dompuselama 6 (enam) hari karena saksi koroan ADEK IRAWAN mengalami lukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut sesuai dengan hasil Visum etRepertum Nomor 353/317/RSUD/2015 tertanggal 21 Oktober 2015 yangditandatangani dr.

Saleh (DPO) langsung membacok punggung saksi korban ADEKIRAWAN, dengan kondisi luka sekujur tubuh lalu saksi koroban ADEKIRAWAN kabur dari tempat kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan aktifitasseharihari saksi korban ADEK IRAWAN terganggu dan saksi ADEKIRAWAN sempat menjalani perawat intensif dengan rawat inap di RSUDDompu selama 6 (enam) hari karena saksi korban ADEK IRAWANmengalami lukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut sesuaidengan hasil Visum et Repertum

Medan namun tidakmampu menanganinya sehingga saksi korban dibawa ke Rumah SakitUniversitas Sumatera Utara Medan untuk mendapatkan perawatan medisdan saksi korban dirawat inap/berobat jalan selama 8 hari tanggal 22 Januari2017s/d. 29 Januari 2017 dan akibat dari perobuatan terdakwa saksi korbanMakmur Kaban mengalami Luka Berat yakni terhalang melakukan aktifitaspekerjaannya seharihari selama waktu tertentu atau jatuh sakit ataumendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali atauyang menimbulkan

bahaya maut atau tidak mampu terus menerus untukmenjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Rahman Tarigan, saksi korbanMakmur Kaban mengalami Luka Berat sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : 70//UN5.4.11.2.35/KPM/2017 tanggal 01 Februari 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Andike Aribi selaku dokterHalaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 34/ Pid.B / 2017/ PN.

Mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan /uka berat berdasarkan Pasal90 KUHP yaitu : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian kehilangan salah satu pancaindera mendapat cacat berat menderita sakit lumpuhHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Nomor 34/ Pid.B / 2017/ PN.

;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas diketahui jika saksi EdisontaMarihot Kaban (anak saksi Makmur Kaban) tidak datang ke perladangan Tinembaktersebut, maka tidak ada orang yang melihat serta menolong saksi Makmur Kabanyang sudah duduk tergeletak di atas tanah perladangan dengan kondisi Ilukamemar di kepala, luka robek di kedua lengan dan berlumuran darah serta patahlengan kanan dan kiri, yang mana dengan keadaan luka tersebut majelis menilaisaksi Makmur Kaban telah mendapat luka yang menimbulkan

bahaya maut,sebagaimana salah satu kriteria dari pengertian /uka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur *mengakibatkan luka berat telah terpenuhi, dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa keseluruhan unsurunsur dari dakwaanPrimair Penuntut Umum : Pasal 351 ayat (2) KUHP telah terpenuhi dan terbuktidengan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa

robek di wajah, leher danperut yang disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Bahwa berdasarkan hasil rekam medik dari RSUD Abdul MulukBandar lampung bahwa luka pada leher yang diderita anak korbanyakni trauma vaskuler atau luka yang mengenai pembuluh darahsehingga perlu dilakukan penanganan, selain itu luka pada perutanak korban juga mengenai organ dalam perut sehingga organtersbeut perlu dilakukan tindakan jugaBahwa saat saksi lihat luka yang diderita oleh pasien tersbeut masukketgori luka berat dan menimbulkan

bahaya maut apabila tidakditangani secara cepatBahwa atas keterangan Ahli Anak tidak keberatanAnak i pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekira pukul 18.30wib telah terjadi tindak pidana melakukan kekerasan ataupenganiayaan kepada Anak yang terjadi di Dusun II, Km.10, GangDamai, kp.

perut anak korban juga mengenai organdalam perut sehingga organ tersebut perlu dilakukan tindakan; Bahwa benar luka yang diderita korban masuk ketgori Iluka berat danmenimbulkan bahaya maut apabila tidak ditangani secara cepat;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenunhi.3. unsur yang mengakibatkan luka beratMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 90 KUHP yangmasuk ketegori luka berat yakni jatuh sakit atau mendapatkan luka yang tidakmemberi harapan akan sembuh sama sekali atau menimbulkan

bahaya maut,tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas, jabatan atau pekerjaanpencarian, kehilangan salah satu panca indra, mendapat cacat berat, menderitasakit lumpuh, terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, gugurnyaatau matinya kandungan seorang perempuan.Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangandan dari keterangan para saksi, keterangan Ahli serta anak pelaku sendiridiperoleh fakta sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 sekira pukul18.30

Bahwa benar berdasarkan hasil rekam medik dari RSUD Abdul MulukBandar lampung bahwa luka pada leher yang diderita anak korbanyakni trauma vaskuler atau luka yang mengenai pembuluh darahsehingga perlu dilakukan penanganan, selain itu luka pada perutanak korban juga mengenai organ dalam perut sehingga organtersebut perlu dilakukan tindakan; Bahwa benar luka yang diderita korban masuk kategori Iluka beratdan menimbulkan bahaya maut apabila tidak ditangani secara cepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

hatihati saat menyalip sepeda motor HondaScoopy DK 3966 ABT karena menggunakan lajur jalan sebelah kiri dari sepedamotor Honda Scoopy DK 3966 ABT dan tidak tersedianya ruang yang cukupuntuk menyalip sehingga mengakibatkan terjadinya kecelakaan dan akibatkecelakaan tersebut korban NI WAYAN LAMET meninggal dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 0911/RSAC/X/2020 tanggal 12Oktober 2020 dengan kesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan olehbenturan dengan benda keras tumpul dan menimbulkan

bahaya maut sehinggakorban meninggal dunia dan Surat Keterangan Kematian Nomor251/RSAC/IX/2020 tanggal 26 September 2020 yang masingmasing dibuat danditandatangani oleh dr.

PINKY PRADIKA SHANDYdokter pada Rumah Sakit Ari Canti (IGD) dengan kesimpulan : keadaantersebut diatas disebabkan oleh benturan dengan benda keras tumpuldan menimbulkan bahaya maut sehingga korban meninggal dunia;> Surat Keterangan Kematian Nomor : 251/RSAC/IX/2020 tanggal 26September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PINKYPRADIKA SHANDY dokter pada Rumah Sakit Ari Canti (IGD) denganHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Ginkesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benturan denganbenda keras tumpul dan menimbulkan bahaya maut sehingga korbanmeninggal dunia, dan diperkuat dengan Surat Keterangan KematianNomor : 251/RSAC/IX/2020 tanggal 26 September 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Firman Nur Choliq pada Rumah Sakit Siti Khotijahdengan hasil pemeriksaan atas nama ACHMAD FATONI : Didapatkan patah tulang tertutup kaki kanan ;Dengan kesimpulan : Pada lakilaki yang berumur sekitar 31 tahun ini didapatkan patahtulang tertutup akibat persentuhan dengan benda tumpul ; Luka tersebut mengakibatkan sakit yang menimbulkan bahaya maut ; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Luka Nomor1141/KET/IV.6.AU/H/2013 tanggal 01 November 2013 yang dibuat danditandatangani dr.

Firman Nur Choliq pada Rumah Sakit Siti Khotijahdengan hasil pemeriksaan atas nama ACHMAD FATONI : Didapatkan patah tulang tertutup kaki kanan ;Dengan kesimpulan : Pada lakilaki yang berumur sekitar 31 tahun ini didapatkan patahtulang tertutup akibat persentuhan dengan benda tumpul ; Luka tersebut mengakibatkan sakit yang menimbulkan bahaya maut ;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Luka Nomor1141/KET/IV.6.AU/H/2013 tanggal 01 November 2013 yang dibuat danditandatangani dr.

Mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa dalam hukum pidana, yang dimaksud dengan Luka Berat,secara umum adalah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90 KUHP yaitu :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ;e Tidak mampu terus menerus untuk melakukan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa

Lukayang diderita oleh saksi korban sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa dapatberakibat menimbulkan bahaya maut karena meskipun tidak mengenai pada bagianyang mematikan pada tubuh manusia namun pisau yang digunakan untuk menusuktersebut masih tertancap pada punggung saksi korban sehingga apabila terlambatpenanganannya tentu dapat mengakibatkan cacat permanen bahkan sampaikematian pada saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan

luka beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (2)KUHP dalam dakwaan primair penuntut umum namun demikianterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpenganianyaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan subisidiar penuntutumum, adapun majelis hakim dalam pertimbangannya unsurmengakibatkan luka berat menurut pasal 90 KUHP berarti Jatuhsakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan

bahaya maut, untukselamanya tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugasjabatan atau pekerjaan pencarian, kehilangan salahsatu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakit lumpuh,terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, Gugur ataumatinya kandungan seorang perempuan,berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Visum EtRepertum Nomor: 31/IGDVER/VII/2015 tanggal 22 Juli 2015 yangditandatangani oleh dr.

dimaksudkan hanya bersifat temporer karenasaksi korban dapat melihat seperti sediakala dan dapat melaksanakanaktifitasnya kembali dan dapat datang memberikan keterangandidepan persidangan sehingga salah satu unsur pasal 351 Ayat (2)KUHP yakni unsur *mengakibatkan luka berat dalam dakwaan primairtidak terpenuhi.e Bahwa benar penuntut umum dalam pertimbangannya bahwa lukaberat menurut pasal 90 KUHP berarti Jatuh sakit atau mendapatluka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali, atauyang menimbulkan

bahaya maut, untuk selamanya tidak mamputerus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian, kehilangan salahsatu pancaindera, mendapat cacatberat, menderita sakit lumpuh, terganggunya daya pikir selamaempat minggu lebih, Gugur atau matinya kandungan seorangperempuan, selain faktafakta dipersidangan tersebut diatas kamipenuntut umum berpendapat walaupun kedatangan saksi korbankedepan persidangan sudah dalam keadaan sehat walafiat karenasudah berobat untuk menerangkan kejadian pemukulan

Lukaluka tersebut tidak menimbulkan bahaya maut bagi korban;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1 WAYAN SUANDITA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelumnya dan Saksi

Lukaluka tersebut tidak menimbulkan bahaya maut bagi korban;Surat Penyataan maaf dari Nyoman Nasib kepada Wayan Suandita,tertanggal 20 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 30 September 2016sekira jam 00.20 Wita bertempat di Lapangan Bola Volley Berlian diBanjar/Desa Bresela Kecamatan Payangan Kabupaten Gianyar;Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Saksi Korban sedang menontonpertandingan