Binavalasindo Dolarasia Sejahtera Utamaadalah perusahaan bergerak dibidang jual beli Valuta Asing,,.Selanjutnya berawal dari kecurigaan saksi Sunarto yang bekerja di PT.Binavalasindo Dolarasia Sejahtera Utama sebagai HRD dan merangkapsebagai Auditor merasa curiga karena banyaknya pinjaman uang dari Cabangcabang lain ke Cabang Cibaduyut yang dipimpin oleh terdakwa dan adanyabeberapa Faktur penjualan dan pembelian mata uang asing yang tidak jelas,kemudian pada tanggal 7 Januari 2016 dilakukan Audit

, dan ditemukan 24 (duapuluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAHdan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepadaBRATA IKIN RIADI dan ternyata transaksi tersebut tidak ada/fiktip.Halaman 3 dari 18 Putusan No. 374/Pid.B/2016/PN.BdgBahwa terdakwa melakukan transaksi fiktip tersebut seolaholah terjaditransaksi jual beli Valuta Asing yang keuntungan/laba dari transaksi tersebut disetorkan ke PT.

Binavalasindo Dolarasia Sejahtera Utamaadalah perusahaan bergerak dibidang jual beli Valuta Asing,.Selanjutnya berawal dari kecurigaan saksi Sunarto yang bekerja di PT.Binavalasindo Dolarasia Sejahtera Utama sebagai HRD dan merangkapHalaman 4 dari 18 Putusan No. 374/Pid.B/2016/PN.Bagsebagai Auditor merasa curiga karena banyaknya pinjaman uang dari Cabangcabang lain ke Cabang Cibaduyut yang dipimpin oleh terdakwa dan adanyabeberapa Faktur penjualan dan pembelian mata uang asing yang tidak jelas,kemudian

pada tanggal 7 Januari 2016 dilakukan Audit, dan ditemukan 24 (duapuluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAHdan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepadaBRATA IKIN RIADI dan ternyata transaksi tersebut tidak ada/fiktip.Bahwa terdakwa melakukan transaksi fiktip tersebut seolaholah terjaditransaksi jual beli Valuta Asing yang keuntungan/laba dari transaksi tersebut disetorkan ke PT.

Asing yang keuntungan/laba dari transaksi tersebut disetorkan ke PT.

Ketentuan ini berlaku bagi Bank sebagaipenerbit structured product maupun Bank sebagai agen penjualstructured product (selling agent);26.Bahwa Bank Indonesia juga telah melarang transaksi valuta asing terhadaprupiah apabila bersifat spekulatif berdasarkan Surat Edaran Bank IndonesiaNo. 10/42/DPD tanggal 27 November 2008, yang merupakan peraturanpelaksanaan dari Peraturan Bank Indonesia Nomor 10/28/PBI/2008 tanggal12 November 2008 tentang Pembelian Valuta Asing terhadap Rupiahkepada Bank.

Pembelian valuta asing terhadap rupiah sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia No. 10/28/PBI/2008 tentangPembelian Valuta Asing Terhadap Rupiah Kepada Bank (selanjutnyadisebut PBI), hanya dapat dilakukan untuk kegiatan yang tidak bersifatspekulatif;.

Pembelian valuta asing terhadap rupiah olah Nasabah atau Pihak Asingkepada Bank di atas USD100,000.00 (seratus ribu US Dollar) atauekuivalen per bulan per Nasabah atau per Pihak Asing hanya dapatdilakukan untuk kegiatan yang tidak bersifat spekulatif, denganunderlying sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) dan ayat (3)PBI, diatur sebagai berikut:a.

No. 859 K/Pdt/201310Pembayaran atas pembelian aset di luar negeri;Kegiatan usaha pedangan valuta asing non Bank yang memiliki ijin dari BankIndonesia yang masih berlaku;Kegiatan travel agent;Penempatan pada simpanan dalam valuta asing;b.

Peraturan Bank Indonesia No.10/28/PBI/2008 tanggal 12 Nopember2008 tentang Pembelian Valuta Asing terhadap Rupiah kepadaBank (PBI No.10/28);2. Surat Edaran Bank Indonesia No.10/42/DPD tanggal 27 Nopember2008 (SEBI No.10/42) tentang peraturan pelaksanaan dariPeraturan Bank Indonesia No.10/28/PBI/2008 tanggal 12 Nopember2008 tentang Pembelian Valuta Asing terhadap Rupiah kepadaBank;25.

atau korporasi.Korporasi adalah kumpulan orang dan/atau kekayaan yangterorganisasi baik merupakan badan hukum maupun bukan badanhukum.Harta Kekayaan adalah semua benda bergerak atau benda tidakbergerak, baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud.Penyedia Jasa Keuangan adalah setiap orang yang menyediakanjasa di bidang keuangan termasuk tetapi tidak terbatas padabank, lembaga pembiayaan, perusahaan efek, pengelola reksadana, kustodian, wali amanat, lembaga penyimpanan danpenyelesaian, pedagang valuta

asing, dana pensiun, danperusahaan asuransi.Transaksi adalah seluruh kegiatan yang menimbulkan hak ataukewajiban atau menyebabkan timbulnya hubungan hukum antaradua pihak atau lebih, termasuk kegiatan pentransferan dan/ataupemindahbukuan dana yang dilakukan oleh Penyedia JasaKeuangan.Transaksi Keuangan Mencurigakan adalah transaksi yangmenyimpang dari profil dan karakteristik serta kebiasaan polatransaksi dari nasabah yang bersangkutan, termasuk transaksikeuangan oleh nasabah yang patut diduga dilakukan

asing, dana pensiun, danperusahaan asuransi.Adapun yang dimaksud dengan : bank adalah bank sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundanganyang mengatur mengenai perbankan.PRESIDENREPUBLIK INDONESIA 3 Lembaga... lembaga pembiayaan adalah badan usaha yang melakukan kegiatanpembiayaan sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundanganyang mengatur mengenai lembaga pembiayaan. efek, kustodian, lembaga penyimpanan dan penyelesaian, perusahaan efek,pengelola reksa dana, rekening efek, reksa

dana, dan wali amanat adalah efek,kustodian, lembaga penyimpanan dan penyelesaian, perusahaan efek,pengelola reksa dana, rekening efek, reksa dana, dan wali amanat sebagaimanadimaksud dalam peraturan perundangundangan yang mengatur mengenaipasar modal. pedagang valuta asing adalah pedagang valuta asing sebagaimana dimaksuddalam peraturan perundangundangan yang mengatur mengenai pedagangvaluta asing. dana pensiun adalah dana pensiun sebagaimana dimaksud dalam peraturanperundangundangan yang mengatur

Hubungan usaha dengan Penyedia Jasa Keuangan dalam ketentuanini termasuk pembukaan rekening, pengiriman dana melalui transfer,penguangan cek, pembelian traveller cheques, pembelian danpenjualan valuta asing, penitipan, dan penggunaan jasa keuanganlainnya.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Yang dimaksud dengan "peraturan perundangundangan" pada saat iniadalah Peraturan Bank Indonesia Nomor 3/10/PBI/2001 tentangPelaksanaan Prinsip Mengenal Nasabah sebagaimana telah diubah denganPeraturan

Bahwa uang Saksi1 sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) sesungguhnya digunakan Terdakwa untuk usaha jualbeli valuta asing secara on line (Trading Forex) bukan untuk usahajual beli mobil.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat(tempattempat) sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu padatanggal tujuh bulan November tahun dua ribu dua belas, setidaktidaknya pada bulan November tahun dua ribu dua belas atausetidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua belas di Kel.

asing secara on line (trading forex) karena tradingforex.Bahwa usaha jual beli valuta asing secara on line (tradingforex) tersebut dilakukan oleh Terdakwa setelah mendapatinformasi dari temanteman sipil Terdakwa yang menjelaskanakan keuntungan dari usaha jual beli valuta asing secara on line(trading forex) sehingga Terdakwa merasa sangat mudahmenjalankannya dan lebih menggiurkan.Bahwa sejak bulan Oktober 2012 setelah perkenalan Terdakwadan Saksi1 tersebut, Terdakwa mendatangi rumah Saksi1untuk mengajak

asing secara on line (tradingforex) tersebut dilakukan oleh Terdakwa setelah mendapatinformasi dari temanteman sipil Terdakwa yang menjelaskanakan keuntungan dari usaha jual beli valuta asing secara on line(trading forex) sehingga Terdakwa merasa sangat mudahmenjalankannya dan lebih menggiurkan.Bahwa benar Terdakwa pernah memberikan uang untuk cicilanSaksi1 ke bank sebesar Rp 3.700.000 ( tiga juta tujuh ratus riburupiah) sebanyak 5 (lima) kali pada awal kerja sama tersebut,namun Terdakwa tidak pernah

Bahwa benar usaha jual beli valuta asing secara on line (tradingforex) tersebut dilakukan oleh Terdakwa setelah mendapatinformasi dari temanteman sipil Terdakwa yang menjelaskanakan keuntungan dari usaha jual beli valuta asing secara on lineMenimbang34(trading forex) sehingga Terdakwa merasa sangat mudahmenjalankannya dan lebih menggiurkan.Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum telah terpenuhi.Bahwa mengenai

asing secara on line (trading forex)karena trading forex.Bahwa benar usaha jual beli valuta asing secara on line(trading forex) tersebut dilakukan oleh Terdakwa setelahmendapat informasi dari temanteman sipil Terdakwa yangmenjelaskan akan keuntungan dari usaha jual beli valuta asingsecara on line (trading forex) sehingga Terdakwa merasasangat mudah menjalankannya dan lebih menggiurkan.Bahwa benar uang Saksi1 sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) sesungguhnya digunakanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang37Terdakwa

sebesarRp 231.621.751,00 dilakukan melalui arus piutang usaha berdasarkan mutasidebet buku besar piutang usaha dan bukan berdasarkan bukti yang ada (Suratjalan, Invoice dan Faktur pajak), hal ini tidak Pemohon Banding setujui karena didalam Pos debet buku besar piutang usaha selalu terdapat perubahan(penambahan/pengurangan) saldo yaitu piutang dari penjualan barang ataupunpiutang dari bukan penjualan bahkan perubahan saldo piutang dapat terjadidikarenakan nilai tukar (kurs) terhadap piutang bentuk valuta

asing;Bahwa perusahaan Pemohon Banding selalu terdapat piutang usaha dalambentuk Valuta Asing: US Dollar, Japan Yen, Singapore Dollar, dan lainlain, setiapbulan perusahaan melakukan penyesuaian kurs yang berlaku yang dikeluarkanoleh Bank Indonesia terhadap piutang dalam bentuk valuta asing, dan selisih kurstersebut Pemohon Banding jurnal terhadap pos rugi/laba selisin kurs dan bukanke dalam pos penjualan, maka oleh karena itu sekali lagi Pemohon Banding tidaksetuju atas penetapan penjualan lokal

Atas bunga pinjaman serta keunlungan dan kerugian selisih kurs yang berasaldari pokok dan bunga pinjaman dalam valuta asing yang dipergunakan untukmembiayai pembelian tanah, diperlakukan sebagai bagian dari harga perolehantanah".Bahwa berdasarkan prinsip "equal treatmant", Majelis berpendapat pendirian itudapat diberlakukan atas pembelian mesin pada Pemohon Banding.Bahwa atas kesimpulan Terbanding yang menyatakan bahwa karena PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.19662/PP/M.VI/15/2009 tanggal 2 September

Bahwa Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 597/KMK.04/1997 tentangPerlakukan Pajak Penghasilan Terhadap Selisih Kurs Valuta Asing Dalam Tahun1997, menyebutkan :Pasal 1:Untuk Kepentingan perhitungan pajak, Wajib Pajak dapat membebankan seluruhkerugian selisih kurs tahun 1997 baik yang telah direalisir maupun yang belumdirealisir ke dalam tahun pajak 1997 atau mengalokasikan dalam jangka waktuselamalamanya 5 (lima) tahun sejak tahun pajak 1997 secara taat azas.7.

Bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE16/PJ.43/1997 tanggal 27November 1997 tentang Perlakuan Pajak Penghasilan Terhadap Selisih Kurs ValutaAsing Dalam Tahun 1997 (Seri PPh Umum Nomor 51), mengatur :Sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Menteri Keuangan Nomor 597/KMK.04/1997 tanggal 21 November 1997 tentang Perlakuan Pajak PenghasilanTerhadap Selisih Kurs Valuta Asing Dalam Tahun 1997, dengan ini diberipenegasan sebagai berikut :1.

SW memperoleh keuntungan dari selisih kurs atas piutang dalamvaluta asing dan kerugian selisih kurs atas utang atau pinjaman kepada pihak ketigadalam valuta asing.Angka 4:1512.Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, dengan ini ditegaskan bahwa:a.Atas keuntungan dan kerugian selisih kurs yang berasal dari saldo kas/bankdalam valuta asing, berlaku ketentuan umum UndangUndang PajakPenghasilan sesuai metode pembukuan Wajib Pajak;Atas keuntungan dan kerugian selisih kurs yang berasal dari pokok

pinjamandalam valuta asing yang dipergunakan untuk membiayai kegiatan operasionaldalam rangka mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan yangdikenakan PPh final berlaku ketentuan umum UndangUndang PajakPenghasilan sesuai metode pembukuan Wajib Pajak.Atau keuntungan dan kerugian selisih kurs yang berasal dari bunga pinjamandimaksud pada huruf b, diperlakukan sama dengan biaya bunga tersebut (telahtermasuk dalam perhitungan PPh final).Atas bunga pinjaman serta keuntungan dan kerugian selisih

kecelakaan; Bahwa EY alias EM binti AAR dan PEMOHON belum pernahbercerai; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung EY alias EM binti A.Rsudah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa almarhum EY alias EM binti A.R tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak ada halangan sebagai ahliwaris; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untukkeperluan kepentingan penutupan buku rekening tabungan BankRakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor Rekening 006,penutupan tabungan Valuta

Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI)atas nama EM dengan Nomor 006, penutupan buku rekeningtabungan Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan NomorRekening 371, dan penutupan tabungan deposito Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor rekening 371;MR, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan Bank Rakyat Indonesia, tempat tinggal di KOTAPANGKALPINAG, Provinsi Bangka Belitung, sebagai Teman Pemohondibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon

Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI)atas nama EM dengan Nomor 006, penutupan buku rekeningtabungan Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan NomorRekening 371, dan penutupan tabungan deposito Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor rekening 371;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi keterangan dan bukti yangakan disampaikan, dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua yangtermuat dalam berita

Bahwa Pemohon membutuhkanpenetapan ahli waris untuk kepentingan penutupan buku rekening tabunganBank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor Rekening 006,penutupan tabungan Valuta Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas namaEM dengan Nomor 006, penutupan buku rekening tabungan Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor Rekening 371, dan penutupantabungan deposito Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan Nomorrekening 371;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama MR, tidak terhalangmenjadi

Bahwa Pemohon membutuhkanpenetapan ahli waris untuk kepentingan penutupan buku rekening tabunganBank Rakyat Indonesia (BRI) atas nama EM dengan Nomor Rekening 006,penutupan tabungan Valuta Asing di Bank Rakyat Indonesia (BRI) atas namaEM dengan Nomor 006, penutupan buku rekening tabungan Bank MuamalatIndonesia atas nama EM dengan Nomor Rekening 371, dan penutupantabungan deposito Bank Muamalat Indonesia atas nama EM dengan Nomorrekening 371;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan dihubungkan dengan keteranganpara

Saksi DWI PRANOTO Bin SUPARNO sudah mengenal Terdakwa dan telahbeberapa kali menginvestasikan uangnya pada usaha yang dikelolaTerdakwa yaitu usaha dalam bidang valuta asing, yang diakui oleh TerdakwaHal. 13 dari 21 hal. Put.

,SH Bin PUJO SUGIARTO juga ikut investasi dibidang valuta asing yang dikelolanya dan pada waktu itu Saksi DERUPRABOWO, S.pd.,SH Bin POJO SUGIARTO menjawab antara lain, kalauingin keuntungan yang jelas dan pasti adalah investasi pada proyekpembangunan ruko seperti ini ;g.

,SH Bin PUJO SUGIARTO ikut sertamenginvestasikan uangnya dibidang valuta asing yang dikelola Terdakwa danbenar pada waktu itu Saksi DERU PRABOWO, S.pd.

,SH Bin PUJO SUGIARTO supaya bersedia menginvestasikan uangnyadalam bidang valuta asing yang dikelolanya bukan dalam rangka kerjasamaatau investasi dalam pembangunan ruko di Pelabuhan Tegal ;Menimbang, bahwa apabila peristiwaperistiwa tersebut di atasdihubungkan satu sama lain maka akan terlihat suatu rangkaian peristiwayang berurutan yang sengaja dilakukan dan ditunjukan oleh Terdakwa dihadapan Saksi DWI PRANOTO Bin SUPARNO atau kepada Saksi DWIPRANOTO Bin SUPARNO sebagai upaya untuk meyakinkan

No.97 K/PID/201 1menunjukan dokumendokumen apapun kepada DWI PARANOTO, selain bisnismengenai valuta asing. Pernyataan sebagai Direktur CV.ISHIKAWA hanyasepihak saja, pertemuanpertemuan dengan Saksi DERU PRABOWO,SUBROTO juga tidak pernah membicarakan posisi Terdakwa dalamCV.ISHIKAWA, bahkan dalam pertemuanpertemuan tersebut dengan SaksiDERU PRABOWO, SUBROTO tidak pernah membicarakan investasi ruko dariDWI PRANOTO, penawaran investasi hanyalah sebatas rencana saja belumada realisasi.

Bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat untuk tidak resigndari pekerjaannya karena Penggugat dan Tergugat masih memilikikewajiban Angsuran KPR Rumah dan kebutuhan rumah tangga yangterus berjalan sedangkan bisnis trading valuta asing (valas) adalah bisnisyang resikonya tinggi, akan tetapi Tergugat tidak mengindahkan saranPenggugat.Kemudian apa yang menjadi kekhawatiran Penggugat terjadi, karenaTergugat melakukan bisnis trading valuta asing (valas) dengan modaltabungan Tergugat yang masih tersisa

Asing (valas) sejak saatitu angsuran rumah ditanggung oleh Penggugat.

Bahwa kondisi yang dijalani oleh Penggugat dengan perekonomiansemakin tidak membaik dan mulai sering terjadi pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang.Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat/berpisah ranjang karenaTergugat sementara menjalankan bisnis valuta asing di Jakarta, namunkadang masih pulang di rumah kediaman bersama;Halaman 4 dari 30 halaman, Putusan Nomor 519/Pdt.G/2021/PA.Btl13.

Bahwa TIDAK BENAR dalam point 7 ( tujuh ) Tergugat resignkarena ingin mencoba bisnis trading valuta asing.

Faktanya sampai saat ini Tergugat masihberbisnis Valuta Asing, dan berharap mendapat kan pemasukan untukkebutuhan seharihari dari bisnis tersebut.4. Bahwa sebagaimana jawaban point 4, penggugat dan tergugatmemang sepakat untuk renovasi rumah dimana dampaknya jumlah hutangdi bank menjadi lebih besar dan angsuran menjadi bertambah besar tiapbulannya, dimana dalam kondisi tersebut Tergugat resign daripekerjaannya.

Bank Mandiri (Persero), Tbk Cabang Tanjungbalaitanggal 20 Oktober 2011, 1 (satu) lembar foto copy berita acarapemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing PT. Bank Mandiri(Persero), Toc Cabang Tanjungbalai tanggal 20 Oktober 2011, 1 (satu)lembar foto copy berita acara pengisian dan atau pengembalian uangHal. 8 dari 23 hal. Put. No. 2007 K/Pid.Sus/2014kas ATM dengan ID ATM No. SIAW 1078 PT.

Bank Mandiri (Persero),Tbk Cabang Tanjungbalai, 1 (satu) lembar foto copy berita acarapemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing PT. Bank Mandiri(Persero), Tok Cabang Tanjungbalai tanggal 21 & 22 Oktober 2011, 1(satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan uang kas rupiah danvaluta asing PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk Cabang Tanjungbalaitanggal 24 Oktober 2011 dan 1 (satu) lembar foto copy berita acarapemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing PT.

Bank Mandiri (Persero), Tbk Cabang Tanjungbalaitanggal 20 Oktober 2011, 1 (satu) lembar foto copy berita acarapemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing PT. Bank Mandiri(Persero), Toc Cabang Tanjungbalai tanggal 20 Oktober 2011, 1 (satu)lembar foto copy berita acara pengisian dan atau pengembalian uangkas ATM dengan ID ATM No. SIAW 1078 PT. Bank Mandiri (Persero),Tbk Cabang Tanjungbalai tanggal 21 Oktober 2011, 1 (satu) lembar fotocopy struk ATM dengan ID No.SIAW 1078 PT.

Penggugat yang pada saat itumengetahui pertukaran nilai mata uang rupiah sedang bagus karenadiberitahukan oleh Tergugat, Penggugat menawarkan kepada rekan kerjaPenggugat (tim Retail Leads Property) untuk ikut bersama menukarkanuangnya di tempat penukaran Valuta Asing Tergugat. Penggugatkemudian mengetahui bahwa salah satu pegawai kantor Penggugatmenghubungi Tergugat untuk menukarkan uang dalam jumlah tertentumenjadi mata uang asing karena nilai tukar yang tinggi.

Putusan No.1444/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa kemudian pada awal bulan Maret Tahun 2019, Tergugatmenyampaikan kepada Penggugat bahwa rekan kerja Penggugatkembali ingin menukarkan uangnya ke dalam mata uang asing.Mengetahui hal tersebut, Penggugat melarang Tergugat untukmelakukan usaha penukaran Valuta Asing dengan alasan agar Tergugattidak lagi terjerat dalam hutang piutang.

Adapun isi surat tersebut adalah Tergugatterpaksa pergi meninggalkan rumah karena berhutang kepada orang lainakibat penipuan dalam usaha pertukaran Valuta Asing tersebut. Tergugatberada pada pilihnan untuk menerima sanksi pidana atau pergi untukmencari pekerjaan baru. Dalam surat tersebut juga tertulis bahnwa segalaHal. 6 dari 20 Hal.

Putusan No.1444/Pdt.G/2020/PA.Tgrshutang tersebut adalah tanggung jawab Tergugat dan Penggugat tidakperlu menjual rumah untuk melunasi seluruh hutang tersebut;Bahwa Penggugat sama sekali tidak mengetahui seluruh hutang akibatusaha pertukaran Valuta Asing tersebut.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak hadir tanpa ijin di KesatuanHubdam IM karena memiliki banyak hutang akibat bermain valas(valuta asing).6. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin Dansat tidak ada membawa barangbarang inventaris milikKesatuan Hubdam IM.7.

Bahwa Terdakwa memiliki hutang ke Bank BRI seluruhnya berjumlahRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang dipinjampada tahun 2013 untuk biaya nikah, tahun 2014 dan tahun 2016digunakan untuk bermain Valas (Valuta Asing) tetapi mengalamikerugian sehingga mengganggu pikiran untuk mengembalikannyasementara penghasilan sangat kurang.18.

Asing) tetapi mengalamikerugian sehingga mengganggu pikiran untuk mengembalikannyasementara penghasilan sangat kurang.Bahwa benar Terdakwa harus membayar angsuran/cicilan pinjamanke Bank BRI dari tahun 2013 selama 15 (lima belas) tahun setiapbulan sejumlah Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selain memiliki pinjaman ke Bank BRI, padatahun 2016 pinjam uang ke Puskopad sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) selama 3 (tiga) tahun dengan angsuran/cicilansetiap

Asing) tetapi mengalamikerugian sehingga mengganggu pikiran untuk mengembalikannyasementara penghasilan sangat kurang.Bahwa benar Terdakwa harus membayar angsuran/cicilan pinjamanMenimbangMenimbang14ke Bank BRI dari tahun 2013 selama 15 (lima belas) tahun setiapbulan sejumlah Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).18.

asing (valas) yang mengalami kerugian oleh karena itugaji yang diterima setiap bulan sebagai Perwira TNI tidak mencukupi lagiuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari karena harus dipotongangsuran pinjaman di Bank BRI, Puskopad dan Koperasi Hubdam IM,sehingga sangat mengganggu pikiran Terdakwa menjadi tidak tenang karenamemikirkan harus mengembalikan uang pinjaman yang sudahhabisdigunakan untuk biaya nikah dan bermain valuta asing (valas).: Bahwa Terdakwa adalah seorang Perwira TNI yang sejak mengikutipendidikan

Bahwa Penggugat terlalu. mengadangada dalam dalil gugatannya yangmenyatakan bahwa Penggugat pernah meminjarn uang kepada Tergugat I sebesarRp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ), padahal uang tersebut dipakai olehPenggugat dan Para Tergugat untuk bekerjasama dalam usaha Money Changer( jual beli valuta asing ) dengan perincian sebagai berikut :2.1. Sewa Ruko sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima putuh juta rupiah) ;(Bukti Para T 2)2.2.

Transaksi valuta asing sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa uang transaksi sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)sebenarnya tidak pernah disetorkan oleh Penggugat kepada Tergugat denganalasan bahwa uang tersebut adalah uang perusahaan milik atasan di tempatPenggugat bekerja, jadi sebenarnya yang disetor oleh Penggugat hanya berkisarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) per hari, bukan Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta

asing, turun naik kurs, sehingga uang sering tertahan di lapangan,namun demikian Penggugat tidak mau mengerti kondisi tersebut, sehinggamembuat Penggugat marah dan pada bulan April 2009, Penggugat telah menutupkantor di mana usaha tersebut dijalankan secara bersama antara Penggugat danTergugat, dan akhirnya Penggugat meminta dengan paksa semua uang milikPenggugat baik yang digunakan sebagai operasional kantor maupun uang sebagaimodal transaksi valuta asing ;Bahwa berhubung telah ditutupnya kantor

Maka beralasan hukumbila eksepsi dari Para Tergugat dinyatakan tidak beralasan hukum dan ditolak ;Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adala sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III dan TergugatIV telah menandatangani perjanjian kerjasama usaha yang bergerak dibidang MoneyChanger (Jual Beli Valuta Asing) Cabang

Dan untuk mengetahui apakah telah terjadi suatuperbuatan wanprestasi maka terlebih dahulu harus diketahui, apakah ada perikatan yangtelah disepakati oleh para pihak ;25Menimbang, bahwa dari bukti P2 = T4 berupa Akta No. 4 tertanggal 25Februari 2009, yang dibuat oleh Notaris Wartiana, SH., Notaris di Jakarta, diketahuibahwa antara Penggugat dengan Tergugat II telah melakukan kerjasama dalam bidangusaha Money Changer (Jual Beli Valuta Asing) Cabang Arteri Pondok Indah yangterletak di jalan Sultan Iskandar

Namun atas koreksi Terbanding sebesarRp6.098.976.369,00 terhadap pos Kerugian Selisin Kurs valuta asing yangpembebanannya dalam pembukuan Pemohon Banding secara taat asas sesuaiketentuan dalam (penjelasan) UndangUndang PPh yang berlaku, PemohonBanding menyatakan tidak setuju dan karenanya keberatan.

Untukkeperluan ini dibuat perjanjian kreditor luar negeri dengan Direktur (pemegangsaham), kemudian Direktur memberikan pinjaman valuta asing tersebut kepadaperusahaan yang memanfaatkan dana tersebut.

Dalam laporan keuangan (neraca, hutang pemegang sahamdicatat dalam bentuk mata uang rupiah);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak setuju atas koreksi tersebut dengan alasan bahwa kerugianselisih kurs mata uang asing timbul karena adanya utang valuta asing(USD) perusahaan kepada kreditor luar negeri. Namun kreditor luarnegeri mewajibkan adanya jaminan pribadi (personal guaraniee)Direksi.

Untuk keperluan tersebut dibuat perjanjian kreditor luarnegeri dengan Direktur (pemegang saham), kemudian Direkturmemberikan pinjaman valuta asing tersebut kepada perusahaan yangmemanfaatkan dana tersebut. Oleh karena itu kerugian selisih kursmenjadi beban perusahaan, bahwa dalam perjanjian pinjaman valasHalaman 12 dari 22 halaman.

Wira Sindo menjalin hubungan bisnisdengan Turut Tergugat , dimana Turut Tergugat sebagaiPemasok valuta asing ke PT. Wira Sindo dan setiap transaksi,setelah Turut Tergugat mengirimkan valuta asing kerekening PT. Wira Sindo, lalu Turut Tergugat mengirimkanFax yang berisi nomor rekening untuk dibayarkan oleh PT.Wira Sindo (ini sudah menjadi tugas Penggugat danPenggugat Il); 3.

Wira Sindo sudahmenerima kiriman valuta asing dari Turut Tergugat dan email tersebut pun berasal dari email yang sama denganemail Turut Tergugat , maka saat itu juga tanpa rasa curiga,Penggugat melalui rekeningnya yaitu Rekening BCA KCPKarimun No.8070294797 an. Penggugat tersebut melakukantransfer ke Rekening BCA KCP Depok Jakarta atasnama Nova Laura (Tergugat) dengan No.

Rekening: 7650382948 sejumlah Rp.106.200.000, (Seratus enam juta dua ratus riburupiah);15Bahwa oleh karena uang yang ada di rekeningPenggugat tidak mencukupi untuk membayartagihan valuta asing yang sudah masuk ke rekeningPT.

Wira Sindo tersebut;e Bahwa pada awal bulan September 2013, Turut Tergugat mengirimkan valuta asing senilai rmb 300.000 (300.000 x21Rp.1.864,) ke rekening PT. Wira Sindo, sehingga PT.

Bank Indonesia hanyamemperbolehkan adanya transaksi valuta asing terhadap rupiah untukalasan Lindung Nilai (hedging), bukan untuk tujuan spekulatif;Bahwa faktanya transaksi Target Redemption Forward antaraPenggugat den Tergugat tidak bersifat hedging melainkan bersifatspekulatif karena kenyataannya tidak ada manfaat hedging (lindungnilai) bagi Penggugat.

Pembelian valuta asing terhadap rupiah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia No.10/28/PB/12008 tentang Pembelian Valuta Asing Terhadap RupiahKepada Bank (selanjutnya disebut PBI), hanya dapat dilakukanuntuk kegiatan yang tidak bersifat spekulatif;4.

asing;4) Pembayaran atas pembelian aset di luar negeri;5) Kegiatan usaha pedangan valuta asing non Bank yangmemiliki ijin dari Bank Indonesia yang masih berlaku;6) Kegiatan travel agent;7) Penempatan pada simpanan dalam valuta asing;b.

Peraturan Bank Indonesia No.10/28/PBV/2008 tanggal 12 Nopember2008 tentang Pembelian Valuta Asing terhadap Rupiah kepada Bank(PBI No.10/28);2.

Dengan melakukan hedging,perusahaan Termohon Kasasi membatasi resiko depresiasi (penurunan)terhadap pendapatan valuta asing dan karenanya mengurangi margin(selisin) operasinya;56.Selanjutnya, salah satu manfaat dari transaksi TRF dibuktikan dengantidak dibayarnya premi oleh Termohon Kasasi.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar data transaksi valuta asing a.n. JEFRY DJOHARAM, S.E. di PT. TETRA DUA SISI. 2 (Dua) bundel Laporan Transaksi Keuangan Mencurigakan a.n. JEFRY DJOHARAM, S.E.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (Lima Ribu Rupiah).

PrakosoHalim telah membayar melalui saksi Susana Sari Halim sebesar Rp. 9.430.000,(sembilan juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) dan US$ 650 (enam ratus limapuluh) dolar Amerika serta melalui transfer Bank Mandiri sebesar Rp. 7.820.000,(tujuh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa selain menawarkan kepada saksi Ling Sugeng Prakoso Halim Terdakwa jugamenawarkan tiket pesawat dengan harga murah tersebut kepada saksi Helda Ruslandan kepada saksi Helda Ruslan Terdakwa juga menawarkan valas (jual valuta

asing)dimana harganya jauh lebih murah dibanding kurs pada waktu itu yang manaTerdakwa meminta untuk menyerahkan dananya lebih dahulu dalam waktu duaminggu maka dana dapat dicairkan serta menawarkan voucer hotel yang harganyajauh lebih murah dibandingkan dengan aslinya.

No. 78 PK/Pid/2011pada orangorang yang telah Terdakwa janjikan untuk mendapatkan mata uangasing, selain itu Terdakwa gunakan untuk membeli 4 (empat) buah HP merk Nokiadengan harga kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), mencukupikebutuhan Terdakwa seharihari seperti belanja, beli pulsa dan lainlain ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual tiket pesawat dengan harga murah danvalas (jual valuta asing) dimana harganya jauh lebih murah dibanding kurs padawaktu itu serta menawarkan voucer hotel

asing) dimana harganya jauh lebih murah dibanding kurs padawaktu itu serta menawarkan voucer hotel yang harganya jauh lebih murahdibandingkan dengan aslinya adalah untuk menarik minat orang supaya membelikepada Terdakwa karena Terdakwa ingin mendapatkan uang dengan cara yangmudah dan cepat ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ling Sugeng Prakoso Halim menderitakerugian sebesar US$ 1.200 (seribu dua ratus) dolar Amerika dan Rp. 17.250.000,(tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) atau

Asing di kantor PT.Multindo Putra Perkasa.

Awalnya bidang usaha Multindo Travel adalah tiketPesawat, dan Travel, kemudian sejak tahun 2017 usaha MultindoTravel ditambah dengan Money Changer (jual beli valuta asing/valas)dan namanya berubah menjadi PT. Multindo Putra Perkasa;Bahwa tugas saksi sebagai karyawan di PT. Multindo Putra Perkasaadalah mengambil uang secara tunai di Bank, membeli valuta asing(valas) atas perintah Terdakwa di Bank, melayani penjualan valas dikantor Multindo;Bahwa alamat PT.

dimaksud dalam huruf ctidak berlaku ;Bahwa mengenai jumlah tertentu (threshold) per bulan per nasabahmengacu pada ketentuan Bank Indonesia yang mengatur mengenaitransaksi valuta asing terhadap rupiah antara bank dengan pihakdomestik dan ketentuan Bank Indonesia yang mengatur mengenaitransaksi valuta asing terhadap rupiah antara bank dengan pihakasing terkait pembelian valuta asing terhadap rupiah;Halaman 208 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2021/PN SbyBahwa dalam hal penyerahan rupiah, baik dalam rangka

asing PT Serimpi Anugerah Valutama Jalan BendunganWalahar Nomor 556 Jakarta Pusat dan hasil penukaran tersebut agarditransferkan ke rekening nomor 002.3081081 atas nama PT Duta Motor.Selanjutnya ABDUL MALIK meminta kepada AHMAD IRFAN FUADIkaryawan tempat penukaran valuta asing agar uang dari penjualan dollartersebut sejumlah Rp468.958.500,00 (empat ratus enam puluh delapanjuta sembilan ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ditransferke rekening nomor 002.3081081 atas nama PT Duta Motor

Oleh karenastok uang rupiah di PT Serimpi Anugerah Valutama tidak mencukupimaka AHMAD IRFAN FUADI menukarkan uang sejumlahUSD40,000.00 (empat puluh ribu dollar Amerika Serikat) ke tempatpenukaran valuta asing PT Berkah di Wisma BNI 46 Jalan JenderalSudirman Jakarta Pusat kemudian AHMAD IRFAN FUADI sesuaidengan permintaan ABDUL MALIK uang sejumlah Rp468.958.500,00(empat ratus enam puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh delapanribu lima ratus rupiah) ditransfer ke rekening nomor 002.3081081 atasnama

asing PT Serimpi Anugerah Valutama Jalan BendunganWalahar Nomor 556 Jakarta Pusat dan hasil penukaran tersebut agarditransferkan ke rekening nomor 002.3081081 atas nama PT Duta Motor.Selanjutnya ABDUL MALIK meminta kepada AHMAD IRFAN FUADIkaryawan tempat penukaran valuta asing agar uang dari penjualan dollartersebut sejumlah Rp468.958.500,00 (empat ratus enam puluh delapanjuta sembilan ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah ) ditransferke rekening nomor 002.3081081 atas nama PT Duta Motor