Ditemukan 85 data
265 — 203
justru telah memberikan prestasibesar terhadap kemajuan dan berkembangnya PT Blue Bird Taxi,halmana telah diakui dan disetujui oleh RUPS Perseroan/PT BlueBird Taxi.Pada faktanya, Tergugat telah mencanangkan dan menerapkansistem pengelolaan Manajemen Operasional Bersama, dimanasistem tersebut terbukti telah memberikan keuntungan danmanfaat bagi PT Blue Bird Taxi, dimana Para Penggugat jugamenerima keuntungan dan manfaat daripadanya, antara laindibuktikan sebagai berikut (Vide Bukti Tl, T IV, TV4):15.2.1
105 — 7
Abdul Hamid mendapat bagian (setengah dari 244,34 m2) = 122,17 m2 dan karena sudah meninggal dunia, maka bagiannya jatuh kepada:
15.2.1. Komaria binti H. Fachruddin (anak kandung perempuan yang bagiannya jatuh kepada:
15.2.1.1.
480 — 562 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 582 K/Pdt.Sus/201 15.2.1. Dalam pertimbangan putusan KPPU pada halaman 57menyebutkan, bahwa :Dalamadanyapembuktian hukum persaingan, pembuktiansebuah kartel dapat dilakukan dengan hanyamenggunakan indirect evidence;Pertimbangan putusan KPPU tersebut jelas salah dankeliru, mengapa ?
1.Muhammadong, S.H.
2.Sukarno, S.H., M.H.
3.Kahfi Yudha Sulthoni, S.H.
4.Sulta Donna Sitohang, S.H., M.H.
5.Musyawwir Nurtan, S.H.
8.ALFIAN KIAY, S.H.
11.MULIA AGUNG PRADIPTA, S.H., M.H
12.Lisa Prihatina, S.H.
15.ZULKIFLI MOODUTO, S.H. M.H.
Terdakwa:
YUSAR LAYA, SE
97 — 53
DWI SETYADI, SH, MH
Terdakwa:
YOGA RESTYANTO, S.T.,M.Ars.
89 — 39
15.2. Dokumen/Surat dari Kepala Daerah Kabupaten Seruyan sebagai bentuk dukungan terhadap bantuan pemberian dana hibah kepada Universitas Palangka Raya, terdiri dari :
15.2.1. Surat dari Plh.