2130/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2020/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxXxxXXxXXX XXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Pasunggingan RT 003 / RW.002Kecamatan Pengadegan Kabupaten Purbalingga, dalamhal ini memberikan kuasa kepada

O07 Kecamatan Kejobong KabupatenPurbalingga sampai dengan sekarang tidak pernah kembali lagi kerumahPenggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah bertemu dan sudahberusaha untuk menasehati dan merukunkan keduanya kembali namunHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2020/PA.Pbgantara Penggugat dan Tergugat tetap tidak mau rukun dan hidup bersamakemball;7.

Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2020/PA.Pbg2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamal(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

:Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2020/PA.Pbgtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Miftah Ulhaq Thaha Murad, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yuniar, S.Ag.Perincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.Biaya Proses : Rp 50.000,003.Biaya : Rp 225.000, 0(Pemanggilan4.PNBP Rp 20.000, 0(PanggilanPertama5.Biaya Redaksi : Rp 10.000, 0(Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2020/PA.Pbg6.Biaya Materai : Rp 6.000, 0(Jumlah: Rp 341.000, 0(Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 2130/Pdt.G/2020/PA.Pbg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2130/Pdt.G/2017/PA.Mr

PENETAPANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mr.cya. a8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIIl Farmasi,pekerjaan PNS RSU Wahidin Kota Mojokerto, tempat tinggal diDusun Badung RT.001 RW.001 Desa Kedunglengkong KecamatanDlanggu Kabupaten Mojokerto,

Pasal 56 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 19839) ;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkara inisebelum pemeriksaan pokok perkara, dan telah dibenarkan oleh Tergugat,merupakan hak Penggugat dan Tergugat berperkara, sehingga Majelis Hakimcukup mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2130/Pdt.G/halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mr.2017/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkan Panitera untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSUPARDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat danTergugat.Ketua Majelis,halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mr.Rincian Biaya Perkara1.ao fF ww NHakim Anggota,KAMALI, S.Ag.Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahDrs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota,H.

., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 +Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mr.

2130/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2015/PA.Noj.Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.tahun 4 (empat) bulan. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dantidak pernah kembali lagi serta selama itu antara keduanya tidak ada hubunganlahir mapun batin.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.yang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Putusan Nomor 2130/Pat.G/2015/PA.Ngj.

2130/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman

Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2130

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

SIT DJAYADANINGGAR, M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDrs. H. WARNITA ANWAR, M.H.ES. Drs. H. ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota II,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,Dra.Hj.SIT DJAYADANINGGAR, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah "Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

2130/Pdt.G/2020/PA.Tng

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2019,yang yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dansudah tidak berhubungan suami istri Sampai dengan saat ini;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA. Tng7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0807/043/X/2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota TangerangHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.TngSelatan tanggal 10 Oktober 2016, bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal danparaf Ketua Majelis;2.

Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.TngMenimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Surat Pengantar Domisili)merupakan fotokopi sah surat lainnya yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat serta dapat dipertimbangkan,vide Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata jo. Pasal 165 ReglemenIndonesia yang dibaharui (HIR/RIB).

Dengan demikian, patut dinyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi memiliki unsurunsur saling terikatHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Tngsatu sama lain, baik lahir maupun batin atau dapat dikategorikan sebagairumah tangga yang telah pecah.

Evi THaWwiant Endin Tajudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2130/Padt.G/2020/PA.TngTtdDrs. Moch. Tadjuddin, M.H.Panitera Pengganti,TtdHikmah Nurmala, S.H., M.H.Perincian biaya1. Pendaftaran :Rp 30.000,002 Proses : Rp 75.000,003 Panggilan : Rp 345.000,00A. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005 Redaksi : Rp 10.000,006 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Tng

2130/Pdt.G/2018/PA.Tng

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganbadan layaknya suami dan istri;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. Tng6.

Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh menasehatiHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. TngPenggugat di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk berceraisebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Oleh karena itu, telah terbukti PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.

Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A.Panitera PenggantiTtd.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. TngSusmakadaranipa, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan: Rp 345.000,2 Biaya Redaksi : Rp 5.000,A.

Mukhtar, MH.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. Tng

2130/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.NAMA, Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 11 Desember 2011;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetap!

Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Dpk.dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Dpk."

Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Dpk.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2011 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2011 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Him. 12 dari 12 him. Put. Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

2130/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA.Slw2.

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA.Slwtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanAgustus 2018 Termohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama dansekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 tahun.

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA. SlwDrs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, HakimAnggota,Drs. Amroni, M.H. Drs.Slamet BisriPanitera Pengganti,Ali Fatoni, S.Ag.Perincian Biaya :1.Rp 30.000,00PendaftaranProses : Rp 75.000,003. PNBP : Rp 10.000,00panggilan1PemohonpaHlm. 12 dari 13 hlm. Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA. Slw4. PNBPpanggilan1Termohon5. Panggilan6. Redaksi7.Meterai Jumfanr Rp 10.000,00Rp 360.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA. Slw

2130/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Rita Jayanti binti Sariyok, NIK 1205124910950002, tempat dantanggal lahir Tanjung Putus, 09 Oktober 1995, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Bukit

Bahwa pada tanggal 10 September 2018, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di DusunHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 2130/Padt.G/2021/PA. StbBukit Barat, Desa Tanjung Putus, Kecamatan Padang Tualang, KabupatenLangkat dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :368/20/1X/2018, tertanggal 10 September 2018;2.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Agustus 2020 dimana saat itu terjadi pertengkaranhebat diantara Penggugat dan Tergugat, sehingga mengakibatkan sejakHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.Stbtanggal 02 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi hingga saat ini lebih kurang 1 tahun 3 bulan lamanya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dengan orang tuaTergugat dialamat Tergugat tersebut

/Pdt.G/2021/PA.Stb, tanggal, 03 Desember 2021,Tergugat tidak tinggal lagi di alamat tempat tinggal sebagaimana yang terteradalam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak hadir dipersidangan setelah diberitahukan agar hadir kembali menghadap keHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.Stbpersidangan tanpa dipanggil lagi, akan tetapi Penggugat tidak hadir dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk

Mardiah, M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.StbDrs. H. Amar Syofyan, M.H Drs. H. Badaruddin Munthe, S.H., M.HPanitera PenggantiHj. Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 780.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.Stb

2130/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, kerena perselisinan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JS Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, . di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JStidak mempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri (ic.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.JS

2130/Pdt.G/2017/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom SSI all ruDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :LATIF MUJI RAHAYU binti SUPRAPTO SURIP, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Jamburejo RT005 RW 003 Desa Kemiren KecamatanSrumbung Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

No 2130/Pdt.G/2017/PA MkdKecamatan Srumbung Kabupaten Magelang. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling mempedulikan lagi;6. Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat danTergugat agar dapat mencari penyelesaian untuk menyelamatkanperkawinan, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;7.

No 2130/Pdt.G/2017/PA Mkd. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang Nomor 202/18/VII/2012 Tanggal 26 Juli2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

No 2130/Pdt.G/2017/PA MkdDemikian putusan ini dijatunkan di Mungkid dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 05 Desember2017 M bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1439 H oleh kamiDra. Nur Immawati sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.M. IskandarEko Putro, MH dan Drs. M.

No 2130/Padt.G/2017/PA Mkd 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Matera : Rp 6.000,Jumlah > Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Plt. Panitera Pengadilan Agama MungkidDrs. MUH. MUHTARUDDINHal. 11 dari 11 hal. Put. No 2130/Padt.G/2017/PA Mkd

2130 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2130/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEAD JOHNSON INDONESIA, beralamat di The PlazaOffice Tower Lt.43, Jl. MH Thamrin Kav. 2830, RT.009RW.005, Menteng, Jakarta 10350, alamat korespondensi diGedung Treasury Tower, District Il, Lantai 58, SCBD Lot 28,Jl. Jend.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021 Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2015 Nomor 00524/207/15/056/17 tanggal 24November 2017, atas nama: PT Mead Johnson Indonesia, NPWP02.058.971.9056.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 43, JalanMH.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00573/KEB/WPUJ.07/2019 tanggal 4 Februari 2019 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor 00524/207/15/056/17tanggal 24 November 2017, atas nama: PT Mead Johnson Indonesia, NPWP02.058.971.9056.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 43, JalanMH.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021Kembali PT MEAD JOHNSON INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 1 Juli =2021,oleh Prof. Dr. H.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraSimbar Kristianto, S.H.NIP. 19620202 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021

2130/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2017/PA.BLeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Yuyunda Kristianik binti Samuri, Umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Tempat tinggal di Dusun Patuk RT.03 RW. 02Desa Pojok Kecamatan Garum Kabupaten bBlitar, sebagaiPenggugat;MelawanSusanto bin Darmanto, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Petani,Tempat tinggal di Dusun Klepon RT.02 RW. 02 Desa SidodadiKecamatan Garum Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2130/Pdt.G/2017/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 3 tahun 4 bulan danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga ;Putusan Nomor: 2130/Padt.G/2017/PA.BL hal. 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 danUU No.50 Tahun 2009 jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor: 2130/Padt.G/2017/PA.BL hal. 9 dari 11 halamanAgama Kecamatan wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rp. 275.000, Panitera Pengadilan Agama BlitarPutusan Nomor: 2130/Pdt.G/2017/PA.BL hal. 10 dari 11 halamanRedaksSi.............. Rp. 5.000,Meteral .............. Rp. 6.000, Jumlah ............4. Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Putusan Nomor: 2130/Pdt.G/2017/PA.BL hal. 11 dari 11 halaman

2130/Pdt.G/2020/PA.JU

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Halaman 7 dari 18 HalamanPutusan No.2130/Pdt.G/2020/PA.JU.

Pasal 1870KUHPerdata, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatpernikahan yang sah;Halaman 9 dari 18 HalamanPutusan No.2130/Pdt.G/2020/PA.JU.

Berdasarkan ketentuan ini dapat diketahui bahwa salah satu unsurHalaman 13 dari 18 HalamanPutusan No.2130/Pdt.G/2020/PA.JU.

Dalamhal ini Rosul mengabulkan perceraian yang diajukan Jamilah berdasar syigoqyang dalam ajaran perkembangan hukum kontemporer disebut brokenHalaman 15 dari 18 HalamanPutusan No.2130/Pdt.G/2020/PA.JU.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp666.000,00(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 19 dari 18 HalamanPutusan No.2130/Pdt.G/2020/PA.JU. ,tgl.5112020

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

2130/Pdt.G/2019/PA.Sbg

PENETEPANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.

Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunBojong Tempel RT.007/RW.002 Desa Bojongkeding KecamatanTambakdahan Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 Juni 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Subang dengan Nomor 2130

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun Rawameneng IIRT.013/RW.003 Desa Rawameneng Kecamatan Blanakan KabupatenSubang, sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat denganNIK 3213135704870004, tanggal 26122012 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Sbg2.

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Sbg. telah selesai karenadicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.SbgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami Dra.

Budiana, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1.Nog @ lhBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 90.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 95.000,Biaya PNBP : Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.301.000,Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Sbg

2130/Pdt.G/2019/PA.PML

/Pdt.G/2019/PA.Pmlregister Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Pml. tanggal 03 Juli 2019mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Sehingga, sampai diajukannya gugatan ini antaraHalaman 2 dari 15 halamanPutusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.PmlPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali;7.

a guo dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 03 Juli 2019 denganNomor; 2130/Pdt.G/2019/PA.Pml tersebut, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 33270853087 70041tanggal 28 Maret 2019, bermaterai cukup setelah dicocokandengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.1Halaman 4 dari 15 halamanPutusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Pml2.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00Halaman 15 dari 15 halamanPutusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Pml

2130/Pdt.G/2018/PA.Cbn

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2130/Padt. G/2018/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;9.

tanggal 07 Mei 2018 dan tanggal 07Juni 2018 yang dibacakan dalam persidangan sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya Tergugat itu disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugattetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2130/Pat.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 2130/Padt.

Pasal 116 huruff Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah membangkangterhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dantidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 125 HIR Tergugat yangHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 2130/Pat.

MUMU, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2130/Pat. G/2018/PA.Cbn

2130/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat,Umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan ibu rumahtangga,Tempat tinggal Dusun.............

Kabupaten Tulungagung,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 13 Agustus 2019 dengan dailildalilsebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2130/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 153. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Bukti TertulisPutusan Cerai Gugat, nomor: 2130/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 151. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) , atas nama ............. yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung,bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);2.

Rp 20.000,005 Materal oo. cccccccccseceeseeeseeseveeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeevaveeeeenes Rp 6.000,00Putusan Cerai Gugat, nomor: 2130/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 14 dari 156. RECAKSI oo. ..cccecccecceccseeeeeeeeeeeeeeeaseeaeeasevaeeueeneeavaeeeenevavaeeentes Rp 10.000,00 JUMIAN ve eeeeeeee Rp 516.000,00( limaratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2130/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 15

2130/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantala : 22 222 222 neon nn nn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ene n neePENGGUGAT, umur 45, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 47, tahun, agama Islam,

pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, , disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 21 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2130/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, mengemukakan halhalsebagai berikut : 1.

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 9 tahun kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 9 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;Putusan No.2130/Pdt.G/2010/PA. Kab.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, denganPutusan No.2130/Pdt.G/2010/PA. Kab. Kdr, tanggal 15 Desember 2010, halaman 5didampingi IMAM CHAMDANILISH, sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itujuga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ttd ttd1. Drs. KAFIT, MH. Drs. M. ZAENAL ARIFIN, MH.ttd2. Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH.PANITERA PENGGANTI, ttdIMAM CHAMDANLSHRincian Biaya Perkara : 1.

Putusan No.2130/Pdt.G/2010/PA. Kab. Kdr, tanggal 15 Desember 2010, halaman 6

2130/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 2130/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.2.

No: 2130/Pdt.G/2019/PA.Kab.

No: 2130/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.