Marha sekarang Pom bensin ;Untuk selanjutnya mohon disebut ...tanahsengketa;Dimana tanah sengketa tersebut di atas dikuasai dan diambil haknya olehTergugat sampai sekarang ini ;. bahwa, tanah sengketa tersebut sejak tahun 1946 sampai tahun 1965 dikuasaidan diambil haknya oleh KH. LENGSER , dan tahun 1965 sampai dengan 1967,ada peristiw PKI, dan KH. LENGSER tidak boleh mengerjakan tanah sengketatersebut oleh BABINSA ( P.

Marha sekarang Pom Bensin ;Yang mana saat ini tanah obyek sengketa dimaksud telah dikuasai olehTergugat dan Il, sehingga oleh karenanya atas dua tindakan tersebut diatas,maka Para Penggugat menuntut : Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah peningggalan KH Lengseryang belum dibagi waris dan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah ; Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian kepada ParaPenggugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.990.000.000, Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang saat

khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalya masingmasing pemasangmengirimkan nomornomor pasangannya melalui Hand Phone ke Hand Phone milikterdakwa dengan SMS, setelah itu nomor pasangan pemasang tersebut dikirimkankembali oleh terdakwa kepada Marha

Putusan No:19/Pdt.G/2020/PN.Amb.TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2020, yang diterima dan diterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon pada tertanggal 23 Januari 2020 dibawah Register Perkara Nomor :19/Pdt.G/2020/PN Amb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah denganluas 419 m2 yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor ; 187 tahun 1916 yangtertulis atas nama Penggugat Nyonya MARHA

yang telahbersertifikat Hak Milik Nomor 187 tahun 1916 yang tertulis atas namaPenggugat Nyonya Marha Satya/Risakotta terletak persil di Jalan Rijali RT 002RW 05 Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Propinsi Malakuberdasarkan jual beli antara Penggugat dengan Graxce M Goenawan padatanggal 28 September 2015, adalah sesuatu yang mengadaada dan tidakberdasarkan logika , karena Penggugat lahir 12 November 1961 sedangkanmenurut Penggugat Sertifikat Hak Milik 189 tahun 1916, bagaimana mungkinsertifikat

ADE CHARGE 3 adalah 0%;Bahwa Pada tanggal 24 September 2020 telah dilakukan pemeriksaanPsikologis terhadap korban Marha Gela dengan kesimpulan pemeriksaan " BahwaSAKSI 1 mengalami gangguan stres paska peristiwa traumatis pemerkosaan yangdialami pada tahun 2008 lalu. SAKSI 1 mengalami gangguan psikolog dalamkategori sedang, dalam artian klien masih mampu melakukan fungsi dirinyasebagai individu, seperti masih bias mengontrol diri.

ADE CHARGE 3 adalah 0%;Bahwa Pada tanggal 24 September 2020 telah dilakukan pemeriksaanPsikologis terhadap korban Marha Gela dengan kesimpulan pemeriksaan " BahwaSAKSI 1 mengalami gangguan stres paska peristiwa traumatis pemerkosaan yangdialami pada tahun 2008 lalu.

(DAM DAM BACHTIAR, SH.)2 CYOHANNES SUGIWIDARTO, SH.)PANITERA PENGGANTI,(MARHA BAN, SH) 23Perincian biaya perkara :e Materaie Redaksie PemberkasanJumlah....1

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi Penggugat masingmasing bernama Marha Yulisna binti H. Marsule dan SAKSI II, Majelis Hakimmenilai keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

Puncak Raya Rt. 01/10 Marha Mulya Pangalengan Kab. Bandung dikembalikan kepemilik Selamat Riadi o 1 unit sepeda motor merk Yamaha/ 5 TL MIO tahun 2010 Nopol D-2789-VC, warna hijau & STNK, Noka : MH328D305AK118780, Nosin 28D2118180, STNK an. Cucu Samsih alamat Kp. Kualet Rt. 02/09 Bandung, berikut kunci kontak dan STNK dikembalikan kepemilik Cucu Samsih6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,-

Marha Sirait dalam hal pembukaanrekening bersama pada Bank Mandirin untuk mencairkan dana untuk pembayaranpekerjaan pengadaan Alat Laboratorium Universitas Negeri Gorontalo TA. 2010;Bahwa berdasarkan hal tersebut dalam setiap kali pencairan dana dari rekening PTAnugrah Mitra Sena dilakukan oleh Terdakwa dan Martha Sirait.

Marha Sirait dalam hal pembukaanHal. 23 dari 44 hal. Put. No. 268 K/Pid.Sus/201424rekening bersama pada Bank Mandirin untuk mencairkan dana untuk pembayaranpekerjaan pengadaan Alat Laboratorium Universitas Negeri Gorontalo TA. 2010;Bahwa berdasarkan hal tersebut dalam setiap kali pencairan dana dari rekening PTAnugrah Mitra Sena dilakukan oleh Terdakwa dan Martha Sirait.

Esther Festi Octavia),sebagaimana bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat,;Menimbang, bahwa terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana pertimbangantersebut diatas, maka Tergugat berdasarkan kondisi kKeuangan dan akibatdampak Covid 19 Tergugat (ic.Rumah Sakit Marha Friska) hanya mampu danmembayar hak hak ex. karyawan (Pekerja Medis dan Pekerja Non Medis)berupa, 4(empat) bulan gaji pokok terhitung bulan April, Mei, Juni dan Juli 2020,Pelunasan

F7537UG rusak pada bagian depan sebelah kanan bemper dan lampu kanan depan pecah ;Terdakwa membenarkan keterangan saksi dan tidak keberatan ;Saksi MARHA Bin (alm) JUHARI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 saksi sedang melaksanakantugas di Pos Security bersama NANDI, sekitar jam 9:30 Wib, tibatiba saksidipanggi NANDI dan memberitahukan ada kecelakaan lalu lintas antara Bus dengansepeda motor Kawasaki Ninja RR No.

Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishingga memperoleh anak satu, namun sejak 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka marha marah kepadaPenggugat, terlalu curiga bahkan mencemburi Penggugat berselingkuhdengan laki laki lain dan Tergugat juga pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga.

TOHE, Nomor AL. 698.0121154 , An.MISRA'I, Nomor AL. 698.0107668 , An.YANTI BINTI MARHA, Nomor AL. 698.0121263 , An.SITI SUHAIDEH, Nomor AL. 698.0121262 , An.m. ALWI , Nomor AL. 698.0110713 , An.

Kalau Para Penggugat ingin memiliki atau menguasai tanah yangmenjadi objek gugatan, maka yang harus para penggugat adukan adalahPati dan Marha, sebagai orang yang saat ini menguasai tanah tersebut;Bahwa, berdasarkan halhal diatas, kami meminta agar:1. Majelis Hakim Yang Mulia menolak gugatan para penggugat padakami karena kami tidak pernah mengelola dan atau menguasai tanahyang dijadikan objek sengketa dalam gugatan;2.

Kompetensi ataukah tidak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim pelajari secara seksama,ternyata Eksepsi yang telah diajukan oleh Para Tergugat dapat dipilah hanyamenjadi 1 (Satu) bagian yaitu:Yang termasuk Eksepsi lain diluar Eksepsi Kompetensi;Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Blp halaman 17 dari 45 Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak yang menyatakanbahwa kalau Para Penggugat ingin memiliki atau menguasai tanah yangmenjadi objek gugatan, maka yang harus para penggugat adukan adalahPati dan Marha

;Bahwa saksi menerangkan di Baileo tidak ada tiang raja ;Bahwa saksi tahu matarumah/keturunan Kastanya termasuk darimatarumah/keturunan Parentah di Negeri Lilibooi ;Bahwa jika mengacu pada atrunan dan harus kembali ke marga asal makakembali ke marga Hetharion ;Bahwa pada saat pencalonan Hetharion ada kasih masuk profil ;Bahwa saksi belum pernah mendengar yang namanya Pati Lausamalhi ;Bahwa saksi menerangkan matarumah/keturunan parentah itu Kastanyadan saksi melantik secara adat ;63Bahwa pernah Marha

;64Bahwa saksi menerangkan di Baileo tidak ada tiang raja ;Bahwa saksi tahu matarumah/keturunan Kastanya termasuk darimatarumah/keturunan Parentah di Negeri Lilibooi ;Bahwa jika mengacu pada atrunan dan harus kembali ke marga asalmaka kembali ke marga Hetharion ;Bahwa pada saat pencalonan Hetharion ada kasih masuk profil ;Bahwa saksi belum pernah mendengar yang namanya Pati Lausamalhi ;Bahwa saksi menerangkan matarumah/keturunan parentah itu Kastanyadan saksi melantik secara adat ;Bahwa pernah Marha

NegeriLilibooi ;Bahwa saksi menerangkan di Baileo tidak ada tiang raja ;Bahwa saksi tahu matarumah/keturunan Kastanya termasuk darimatarumah/keturunan Parentah di Negeri Lilibooi ;Bahwa jika mengacu pada atrunan dan harus kembali ke marga asalmaka kembali ke marga Hetharion ;Bahwa pada saat pencalonan Hetharion ada kasih masuk profil ;Bahwa saksi belum pernah mendengar yang namanya Pati Lausamalhi ;Bahwa saksi menerangkan matarumah/keturunan parentah itu Kastanyadan saksi melantik secara adat ;Bahwa pernah Marha

PT.MARIWATI SUBUR, berkedudukan diJakarta Jalan Kebun Besar No.27 GandariaSelatan,Jakarta Selatan;Para Pemohon Kasasi, dahulu' paraTerbantah/Pembanding;melawanIr.POEDIO BINTORO, Direktur UtamaPT.Aditarina Graha Lestari, bertempattinggal di Jakarta, Komplek BPPT H15/B/O,Kelurahan Marha Utara,KecamatanKembangan Jakarta Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SOFYANSYARIEF PIRSADA,SH.

BAYI MARIAM BINTI MARHA ; 2. UCUNG BIN SARNIMAN; 3. NY. SANTI BINTI SARNIMAN; 4. MAHPUD BIN SARNIMAN; 5. INA BINTI SARNIMAN; 6. UDIN BIN SARNIMAN; 7. SARMINAH BINTI SARNIMAN;Kesemuanya beralamat di Kp.Cikendal, RT.002/RW.006, Desa Citerep, Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya H.M. Aten Sabichis, S.H, Agus Rubhan.T. S.H dan M. Zulkarnain Mufti, S.H, para Advokat & Konsultan Hukum H. ATEN SABICHIS & REKAN, beralamat di Jln.

MARIAM BINTI MARHA ;UCUNG BIN SARNIMAN;NY. SANTI BINTI SARNIMAN;MAHPUD BIN SARNIMAN;INA BINTI SARNIMAN;UDIN BIN SARNIMAN;SARMINAH BINTI SARNIMAN;Kesemuanya beralamat di Kp.Cikendal, RT.002/RW.006, Desa Citerep,Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten. Dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya H.M. Aten Sabichis, S.H, Agus Rubhan.T. S.Hdan M. Zulkarnain Mufti, S.H, para Advokat & Konsultan Hukum H. ATENSABICHIS & REKAN, beralamat di Jin.

Siregar, meninggal dunia tahun 1987, memiliki anak/ahliwaris yaitu :e PenggugatI, dan;e Agus Harahap (Alm);e Marha Napang Harahap (alm);e Morohim Harahap (Alm);2 Baru Siregar alias Dayob Siregar, meninggal dunia tahun 1952,memiliki anak/ahli waris yaitu :e Syamsir Hasibuan;3 Sutan Kali Umar Siregar, meninggal dunia 12 Desember 2008,memiliki anak/ahli waris, yaitu;a. Dari istrinya yang bernama Tiakkar Harahap (Almh)e Penggugat II;b.

RELLY HERDIANTO yangSaat iu masih ada tersimpan di laptop dr.g pradika danu marha, kemudiansetelah semuanya di serahkan kepada saksi maka saksi bawa keperusahaan dan selanjutnya di lakukan pengecekan dengan data yangada di accounting perusahaan dan ternyata muncul perbedaan nilaitagihan yang berbeda, sehingga kecurigaan bahwa telah terjadi penipuanatau penggelapan uang perusahaan.Bahwa terkait peristiwa penggelapan atau penipuan tersebut di lakukanoleh sdra.

RELLY HERDIANTO yangsaat iu masih ada tersimpan di laptop dr.g pradika danu marha, kemudiansetelah semuanya di serahkan kepada kami maka kami bawa keperusahaan dan selanjutnya di lakukan pengecekan dengan data yangada di accounting perusahaan dan ternyata muncul perbedaan nilaitagihan yang berbeda, sehingga kecurigaan bahwa telah terjadi penipuanatau penggelapan uang perusahaan.Bahwa yang saksi ketahui aturan atau S.O.P terhadap pejabat PIC untukmengetahui kebenaran terhadap tagihan dari JPK setiap

Bahwa dalam fakta persidangan, Termohon Konvensi /PenggugatRekonvensi telah mengajukan beberapa alat bukti yakni (Buku nikahantara Termohon Konvensi dan Pemohon Konvensi, Kartu Keluargaantara Termohon Konvensi dan Pemohon Konvensi, Akta KelahiranAnak atas nama Nabila Marha, Kartu Tanda Pendududk atas namaTermohon Konvensi), pertanggal 15 & 22 Desember 2021 ;4.

yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor 187 tahun 1916 yangtertulis atas nama Penggugat Nyonya Marha Saiya/Risakotta terletakpersil di Jalan Rijali RT 002 RW 05 Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, Propinsi Malaku berdasarkan jual beli antara Penggugatdengan Graxce M Goenawan pada tanggal 28 September 2015, adalahsesuatu yang mengadaada dan tidak berdasarkan logika , karenaPenggugat lahir 12 November 1961 sedangkan menurut PenggugatSertifikat Hak Milik 189 tahun 1916, bagaimana mungkin