Pembanding/Tergugat I : RUDY IRAWAN
Pembanding/Tergugat II : SUGENG RIANTO
Pembanding/Tergugat III : MARIYANI
Pembanding/Tergugat IV : KISWANTO
Pembanding/Tergugat VI : WINARNO
Pembanding/Tergugat VII : JUMANI
Pembanding/Tergugat VIII : SATIYA
Pembanding/Tergugat IX : TAUFIK RAHMAN
Pembanding/Tergugat X : WAHID MUSTAF
Pembanding/Tergugat XI : ANHARIADI
Pembanding/Tergugat XII : SUWARDI
Pembanding/Tergugat XIII : MOCH.

DarwisSelatan : berbatasan dengan BandaroUtara : berbatasan dengan Kamal Mustaf;Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan objek perkara lebih kurang 1Km dan saksi sudah tinggal sejak 15 (lima belas) tahun yang lalu;Bahwa dulu jalan masuk ke tanah objek perkara adalah jalan setapak;Bahwa dulunya tanah objek perkara tersebut dikuasai oleh DananPakiah Suduang;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Danan Pakiah Suduang karena diaadalah ayah tiri saksi ;Bahwa dulunya diatas tanah yang diperkarakan tersebut ditanami

Wahbah bin Mustaf alZuhaily juz 10 halaman7364 sebagai berikut:at Lass Lerg J dlp oll ayaa 9m jg suiArtinya: Nusyuz adalah kondisi istri yang tidak mematuhi (maksiat) suamidalam halhal yang menjadi hak suami sehingga men jadi kewajibanistri akibat adanya akad perkawinan.Menimbang, bahwa perbuatan istri ( in casu Penggugat Rekonvensi )yang telah bersama dengan lakilaki lain dan mengakui sebagai suaminyamerupakan pelanggaran dan perlawanan yang berat terhadap hak suami (incasu Tergugat Rekonvensi )

Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya agar pengadilan :Menyatakan Terdakwa : MUZNA MUSTAF alias UNA telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal3 Jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2), dan ayat (3) Undang Republik Indonesia No. 31Tahun 1999 Jo.

jugaTERMOHON tolak dengan tegas karena tentang penyelidikan danpenyidikan perkara a quo telah didasarkan pada dasar hukumsebagimana diatur dalam pasal 1 s/d 76 dan 102 s/d 136 KUHAP;Bahwa mengenai Penetapan Tersangka terhadap PEMOHON yaitutelah didasarkan pada 2 (dua) alat bukti yang sah sesuai Pasal 184KUHAP yaitu sebagai berikut : Keterangan Saksi :) BAP Saksi RUDY KRISTIANTO KUSUMADJAJA;) BAP Saksi YURNI NAHA;) BAP Saksi NENENG MANOPPO;) BAP Saksi LINDA ELLENTINE SENDOW Alias ELEN:) BAP Saksi MOHAMMAD MUSTAF

Bahwa dalam surat tanah yang dibuat dan digunakan oleh ElleceSimangunsong, tertanggal 14 Maret 2005, dengan Ketua RT 02 Mustaf, danKetua RW 01 Sukir, dan Kadus KM 13 Pensil, sedangkan ketika tahun 2001sampai dengan 2006 yang menjabat sebagai perangkat Desa ketika bukanlahorang orang tersebut, yang menjabat menjadi Ketua RT 02 RW O01 Dusun adalah R. Asmar, dan yang menjadi RW Hasbullah Kepal Dusun adalahKaidar;.

Putusan Nomor 23K/PM III14/AD/X/2021dokumen yang dibawa Saksi3 pada tanggal 26 Februari 2020,namun hanya membubuhkan paraf, atas sangkalan Terdakwatersebut setelah Majelis Hakim mengkorelasikan keteranganSaksi2 (Lettu Chk Mustaf Efendi) dan keterangan Saksi3saling bersesuaian yaitu Saksi2 pada tanggal 26 Februari2020 memerintahkan Saksi3 untuk membawa suratpernyataan kepada Terdakwa agar segera ditanganinya,kemudian Saksi3 mengantarkan surat tersebut kepadaTerdakwa dan Terdakwa menandatanganinya

bantuan;Bahwa, nama saudara Mustafa Maso Marang bersamasama dengan 19(sembilan belas) Kepala Keluarga dari Desa Nitung Lea, diberikan/dimasukan oleh Kepala Desa Nitung Lea (terdakwa) kepada OperatorBPBD Kabupaten Sikka sebagai Tambahan Kepala Keluarga KorbanErupsi Rokatenda Penerima Bantuan pada tanggal 31 Juli 2013 padasaat Verifikasi Tahap II dengan alasan karena datadata pengungsi yangdisampaikan oleh Kantor BPBD tidak sesuai dengan Buku Datapenduduk Desa Nitung Lea Tahun 20122013;Bahwa, saudara Mustaf

MUSTAF HERMANUS ENDOLU.

UBAY, (2) MAKRUF, (3) BITUN DEWA, (4)BAKAR DEWA, (5) ADAM, (6) MUSTAF (7) AISYAH dan (8)JARIYAH, kesemuanya pekerjaan Swasta, alamat Jalan UjangDewa Sedadap RT. 02 Kelurahan Nunukan Selatan KecamatanNunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, seluruh ahli warisUJANG DEWA alias DEWA tersebut, selanjutnya disebutsebagai : Ter tiv;5.

Tergugat IV merupakan Pemilik yangsah atas tanah dan tanaman yang ada diatasnya diperoleh berdasarkantransaksi jual beli dengan Tergugat Ill KONSTANTINUS JAKA BUSTALENalias ALEN HANTAM dihadapan Camat Komodo serta saksisaksi padatanggaL 15 Juni 2009 dan Tergugat NM mau membeli tanah obyeksengketa karena KONTANSTINUS JAKA BUSTALEN alias ALENHANTAM memiliki alas hak yang sah atas tanah obyek sekngketa yaituSURAT PENYERAHAN TANAH oleh Fungsionaris Adat/ Tua AdatNggorang bapak Ishaka dan Haku Mustaf

berlaku.Tergugat IV merupakan Pemilik yangsah atas tanah dan tanaman yang ada diatasnya diperoleh berdasarkantransaksi jual beli dengan Tergugat IIIKONSTANTINUS JAKA BUSTALENalias ALEN HANTAM dihadapan Camat Komodo serta saksisaksi padatanggaL 15 Juni 2009 dan Tergugat VV mau membeli tanah obyeksengketa karena KONTANSTINUS JAKA BUSTALEN alias ALENHANTAM memiliki alas hak yang sah atas tanah obyek sekngketa yaituSURAT PENYERAHAN TANAH oleh Fungsionaris Adat/Tua AdatNggorang bapak Ishaka dan Haku Mustaf

diselesaikansesuai rencana, karena berdasarkan temuan Saksi telah terjadi beberapa penyimpangan;Bahwa dari data yang ada bahwa untuk pekerjaan jembatan dan beton dilaksanakan olehpengurus TPK Desa Tangga Jaya bersamasama swadaya masyarakat setempat, dankebutuhan bahan toko yang akan digunakan dalam pembangunan jembatan dan plat duikerseperti semen dan besi dipihakketigakan melalui supplier, dan yang menjadi pemenang lelangdalam kegiatan pengadaan bahan toko itu ialah CV Sahara yang Direkturnya Muzna Mustaf

dilakukan hanya sebesarRp. 54.950.000, (lima puluh empat juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesuai denganSurat Perjanjian Sewa Meubelair dan Sarana Kerjayang ditanda tangani oleh pihak panwaslihKabupaten Buru terdakwa ABDULAH HIKU, SSselaku pihak kesatu dan pemilik Toko SMN Namleayaitu saksi Anryani Mustafa Paharu pada hari senin,tanggal 20 Juni 2016 dengan nilai kerja samasebesar Rp.117.600.000,, Tanda tangan pada kontrak sewa bukanlah miliksaksi Anryani Mustafa dan saksi Anryani Mustaf

pembayaran dilakukan hanya sebesarRp. 54.950.000, (lima puluh empat juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesuai denganSurat Perjanjian Sewa Meubelair dan Sarana Kerjayang ditanda tangani oleh pihak panwaslihKabupaten Buru Saksi ABDULAH HIKU, SS selakupihak kesatu dan pemilik Toko SMN Namlea yaitusaksi Anryani Mustafa Paharu pada hari senin,tanggal 20 Juni 2016 dengan nilai kerja samasebesar Rp.117.600.000,, Tanda tangan pada kontrak sewa bukanlah miliksaksi Anryani Mustafa dan saksi Anryani Mustaf

ratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesuai dengan SuratPerjanjian Sewa Meubelair dan Sarana Kerja yang ditanda tangani oleh pihakpanwaslih Kabupaten Buru Saksi ABDULAH HIKU, SS selaku pihak kesatudan pemilik Toko SMN Namlea yaitu saksi Anryani Mustafa Paharu pada harisenin, tanggal 20 Juni 2016 dengan nilai kerja sama sebesarRp.117.600.000,,Putusan Nomor : 12 /Pid.SusTPK/2020/PN Amb halaman 720 dari 840 halamanTanda tangan pada kontrak sewa bukanlah milik saksi AnryaniMustafa dan saksi Anryani Mustaf

dilakukan hanya sebesar Rp. 54.950.000,(lima puluh empat juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesuaidengan Surat Perjanjian Sewa Meubelair dan Sarana Kerja yang ditandatangani oleh pihak panwaslin Kabupaten Buru Saksi ABDULAH HIKU, SSselaku pihak kesatu dan pemilik Toko SMN Namlea yaitu saksi AnryaniMustafa Paharu pada hari senin, tanggal 20 Juni 2016 dengan nilai kerjasama sebesar Rp.117.600.000,,Tanda tangan pada kontrak sewa bukanlah milik saksi Anryani Mustafa dansaksi Anryani Mustaf

diselesaikansesuai rencana, karena berdasarkan temuan Saksi telah terjadi beberapa penyimpangan; Bahwa dari data yang ada bahwa untuk pekerjaan jembatan dan beton dilaksanakan olehpengurus TPK Desa Tangga Jaya bersamasama swadaya masyarakat setempat, dankebutuhan bahan toko yang akan digunakan dalam pembangunan jembatan dan plat duikerseperti semen dan besi dipihakketigakan melalui supplier, dan yang menjadi pemenang lelangdalam kegiatan pengadaan bahan toko itu ialah CV Sahara yang Direkturnya Muzna Mustaf

Tergugat I dengan secara tegas menolak semua dalil-dalil gugatan penggugat kecuali hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya ;

II dengan secara tegas menolak semua dalil-dalil gugatan penggugat kecuali hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya ;

dengan Terdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi pada saat itu semua pimpinan DPRD belummenandatangani surat persetujuan dimaksud;Bahwa Saksi membenarkan BAP Saksi tanggal 2 Maret 2018 poin (5) yangmenerangkan sebagai berikut: Setelahn sebelumnya Saksi menerima informasi dariAan Saksi Rusliyanto atas perlunya surat yang ditandatangani pimpinan DPRD danPimpinan DPRD belum tanda tangan karena pihak Terdakwa belum memberikanuang, maka Saksi melaporkan hal tersebut kepada Bupati Saksi Mustafa danperintah MUSTAF

dilakukan hanya sebesar Rp. 54.950.000, (lima puluhempat juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesuai dengan SuratPerjanjian Sewa Meubelair dan Sarana Kerja yang ditanda tangani oleh pihakpanwaslih Kabupaten Buru Saksi ABDULAH HIKU, SS selaku pihak kesatu danpemilik Toko SMN Namlea yaitu saksi Anryani Mustafa Paharu pada hari senin,tanggal 20 Juni 2016 dengan nilai kerja sama sebesar Rp.117.600.000,,Tanda tangan pada kontrak sewa bukanlah milik saksi Anryani Mustafa dansaksi Anryani Mustaf

HPS tersebut agardikirim melalui email milik saksi MUSTAF LUFTI, Dan Saksi RADIANTO RAMINISmemerintahkan Saksi MUHAIRI SYAHDA untuk mengirimkan HPS dan Spesifakasi Teknis padaTerdakwa HOSEN SYAM pada tanggal 27 September 2013.

perusahaan konsultan untuk mengerjakan Paket ImplementasiMasterplan dan Business Plan, yang pekerjaannya adalah melakukanlegalisasi terhadap master plan dan business plan yang dibuat padatahun 2006, waktu itu saksi ditunjuk sebagai salah satu anggota TimAhli Konsultan (sebagai Ahli dibidang Perencana), pekerjaan yangsaya laksanakan adalah;Bahwa saksi membuat dan menyusun hasil pekerjaan Konsultan tahun2006 menjadi Masterplan dan Business plan yang disahkan olehGubernur Aceh, yang saat itu dijabat oleh MUSTAF