No.101/Pdt.G/2011/PN.Tgl dan perkara No.2018 K/Pdt/2014 jo.No.316/Pdt/2013/PT.Smg Jo. 38/Pdt.Plw/2012/PN.Tgl , Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa masingmasing perkara aquo telah mempertimbangkan serta memutuskan terhadap pokokperkara yakni menolakperlawanan Para Pelawan untukseluruhnya.Oleh karena itu, kKedua putusan perkara tersebut di atas sudah bersifatpositif maka Para Pelawan sudah tidak upaya untuk dapatmengajukan gugatan perlawanan kembali untuk perkara yang samake pengadilan

Termohon sebelumnya, Termohonmempunyai usaha potik Pemohon mengakui itu, dan apakah logis Termohonmenceritakan rumah tangganya dengan sepupu yang berumur 10 tahun, danmenceritakan kepada Pemohon pula, maka dengan demikian dalil Pemohonsangatlah mengadaada, dimana memberikan alasan yang tidak masuk dalamlogika dengan mendalilkan sepupu yang sepuluh tahun, dan faktanya, Pemohondan Termohon pulang ke Makassar bersamasama, dan bersamasamameninggalkan rumah dinas dikarenakan Pemohon dan Termohon bersama samake

Bahwa Kemudian Penggugat mengajukan kembali gugatandengan materi, pokok permasalahan dan tuntutan yang samake Pengadilan yang sama yaitu. Pengadilan NegeriPekalongan. Oleh sebab itu atas fakta hukum dimaksud, makasudah seharusnya atas gugatan a quo dinyatakan nebis inidem. Sehingga sangat patut apabila gugatan yang demikiandinyatakan DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;ll.

satu persatu dengan cara di ikat lalu di pikul menujukandang milik saksi Marjo Utomo Sukiman yang terletak di belakang rumah.Sedangkan saksi Marjo Utomo Sukiman berjalan menuju pohon kedua dengan maksudmemangkas dahan pohon jati yang akan di potong dan setelah selesai memangkasdahan, selanjutnya saksi Marjo Utomo Sukiman bersama terdakwa I Karyono danterdakwa II Taryana kembali lagi ke lokasi pohon yang pertama untuk membawakembali 1 (satu) potong bagian pangkal pohon dengan dipikul secara bersama samake

ABD HAFID PONTOY ACO bersama samake Bank Mandiri Hasanudin Palu, pada saat berada dalam Bank, saksi naikkelantai 2 (dua) menemuni pegawai Bank atas nama sdr. ARIF HANDOYOdan sdr. LOFAM, membahas tentang take Offer utang kredit sdr. H. WADRIyang ada di Bank Mega Syariah Palu ke Bank Mandiri Hasanudin Palu.Setelah itu saksi turun kembali kelantai 1 (satu), saksi menemui sdr. ABDHAFID PONTOY Alias ACO dan kemudian sdr.

ke Bank Bukopin sejak bulanJuli 2005 sampai dengan sekarang sejumlahRp.338.026.739,78 (tiga ratus tiga puluh delapan juta duapuluh enam ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiahtujuh puluh delapan sen) atau Rp.138.696.137,80 ( seratustiga puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh enamribu. seratus tiga puluh tujuh rupiah delapan puluh sen).Bahwa kemudian oleh terdakwa bersamasama denganDra.lda Zuhana lIdrus (berkas perkara diajukan secaraterpisah) tanggal 22 Maret 2004 dengan proposal yang samake

Sambas, lalu Terdakwa Dede SaputraAls Dede Bin Alfizar mengajak Terdakwa pergi bersama samake depan gang yang berada di depan kost Terdakwa DedeSaputra Als Dede Bin Alfizar di Dusun Tanjung Sari Rt. 007 Rw.004 Desa Tebas Sungai Kec. Tebas Kab. Sambas pada saattersebut Terdakwa bersama dengan Sdr. NANDA (Dpo)menggunakan sepeda motor milik Sdr.

terdakwa (l)YUONO EKO SAPUTRO als EKO CIKER Bin SUPARDI menyuruhterdakwa (Il) RINTO als RINTO Bin SUJONO untuk turun dari sepedamotor untuk mengambil sepeda motor Honda Beat Warna Pink Tahun2011 Nopol AD 2836 SY milik saksi korban Sukidi tersebut, setelahberhasil mengambil sepeda motor tersebut, terdakwa (Il) RINTO alsRINTO Bin SUJONO mengendarainya sedangkan terdakwa (Il) YUONOEKO SAPUTRO als EKO CIKER Bin mengendarai sepeda motor YamahaYupiter Mx warna Biru Silver Nopol AE 6030 PF pergi bersama samake

bahwaTergugat II sebelum melakukan pembelian atas tiga unit RUKO milik Tergugat termasuk salah satunya sertipikat hak milik no.22190 atas nama tergugat terlebin dahulu melakukan penelitian tentar>g kebenaran penguasaan fisikdilapangan dan tidak ada ditemukan permasalahan, kemudian Tergugat IImeneliti kebenaran dan keberadaan dokumen Kepemilikan Tergugat I, danpengakuan Tergugat sertipikat tersebut diagunkan di kantor Tergugat IVsebagai jaminan kredit, selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il bersama samake

milyard duapuluh dua juta empat ratus empat puluh delapan ribudelapan ratus empat puluh tujuh rupiah ) ;Bahwa setahu saksi, show room Putra Abadi Motortersebut tidak layak untuk melakukan aktifitas karenabukan show room melainkan rumah tempat tinggal yangseolaholah dijadikan show room, dan di show roomtersebut tidak ada transaksi jual beli kendaraan ;Bahwa prosedur setiap show room yang akan menjadirekanan PT MNC melalui cabang adalah : pertama cabangmembuat surat memorandum tentang usulan kerja samake

010.00218.45051470 Tanggal Faktur Pajak :9Desember 2018 Jenis Barang kena pajak : Pallet Plastik baru HD 200 Pcs Harga barang : Rp. 130.000.000, PPN 10% : Rp. 13.000.000, Total Pembayaran : Rp. 143.000.000, Lawan transaksi : PT HERBA EMAS WAHIDATAMA Uang sejumlah Rp. 22.984.000, tersebut saksi berikan kepadaTerdakwa dengan cara transfer dari rekening saksi (Rek BCA No. 2490324618 ) ke rekening Terdakwa ( MANDIRI No. 1390064444452 ) Padatanggal 26 Desember 2018 dengan cara saksi dan Terdakwa bersama samake

besarnya pinjaman Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) Saksi menggunakan Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Terdakwamenggunakan Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) denganjangka waktu pinjaman 3 (tiga) tahun yang pinjam Terdakwamenggunakan Sertifikat yang sudah atas nama Terdakwa dan setelahlunas akan di balik nama menjadi nama Saksi lagi;Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa,Saksi datang bersama dengan Suami Saksi kKemudian dihari yang samake

Gugatan yang diajukan belakangan, telah pernah diperkarakansebelu mn ya; === = = nn nannnn nn nn nnn nnn nn ne nnn ne nee neBahwa PENGGUGAT telah pernah mengajukan gugatan yang samake Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan No:178/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM pada tanggal 18 Mei 2015 (Vide Buktib.

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpkmenggugatnya kepada Pengadilan Agama Binjai atau mengajukankasasi demi hukum atas perkara Nomor xxxx/Pdt G/2019.PA.Bjitersebut; Bahwa namun ternyata Penggugat tidak melakukan hal dimaksud,malah mengajukan gugatan baru terhadap objek perkara yang samake Pengadilan Agama Lubuk Pakam tanpa mengkaitkan sama sekalidengan putusan perdamaian perkara nomor xxxx/Pdt G/2019.PA.Bji,sungguh tindakan Penggugat yang demikian ini merupakan PerbuatanMelawan Hukum;DALAM JAWABAN

Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dantotal semuanya Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa kerjasama itu ditandatangani pada tahun 2016;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pemalsuan tandatangankarena pencairan itu pengurus koperasi yang melakukannya;Bahwa pencairan yang pertama uang tersebut sudah sampaikepada pemilik lahan karena dilakukan di depan Notaris TriDartahena;Bahwa begitu pemilik lahan sudah terima pencairan uang kemudiansecara bersama sama menentukan harinya untuk bersama samake

Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perkara yang samake Pengadilan Negeri Bekasi nomor register 113/Pdt.G/ 2011/PN.Bks dan telah mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;5.

terangkan adalah benar ;Halaman 45 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Bareskrim MabesPolri Direktorat SIBER ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadi tindakpidana penyebaran berita bohong (hoak) melalui media elektronikdengan cara mengupload kalimat katanya di Tanjung Priok ditemukan 7(tujuh) kontainer berisi kertas suara yang sudah dicoblos gambar salahsatu paslon, saya tidak tahu ini hoak atau tidak, mari kita cek sama samake

Rauf;e Bahwa saksi pada tahun 2007 pernah mengangkat barang berupa kotak kardus darimobil expedisi yang menunggu di Martapura untuk diantarkan ke Dinkes Kab OkuSelatan dan diterima oleh Mat Sarim;e Bahwa pada bulan Februari 2008 saksi juga pernah mengantarkan barang yang samake Dinkes Kab Oku Selatan dan diterima oleh Mat Sarim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas para terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;16.

G4S Cash Services) ;Bahwa benar saksi mengetahui tugas dari terdakwa sebagai kasir adalah menerima uangnasabah lalu menginput ke dalam system dan menyetorkan uang tersebut pada hari yang samake rekening PT ACC yang ada di Bank Permata sejumlah uang diterima pada hari itu jugadengan system closing 2 (dua) kali sehari ;Bahwa benar adapun barang yang digelapkan oleh pelaku adalah uang setoran nasabah PT. ACC yang dikelolaoleh PT.

dapatmebatalkan ke Islaman kita sehingga kita menghandri melakukan halhal yangada didalam 10 Pembatal Keislaman seperti Musyrik, Menjalan hukumbuatan manusia, Riba dan masih ada yang lainnya akan tetapi pada saat ituRIZALDI Alias ENGGI tidak terlalu merespon apa yang dikatakan olehTEDDY IVAN DWI BINTARA.Bahwa pada malam hari sekira pukul 07.00 Wib masih dalam tahun 2015Terdakwa menjemput RIZALDI Alias ENGGI yang rumahnya tidak jauh darirumah TEDDY IVAN DWI BINTARA dan kemudian terdakwa bersama samake