Ditemukan 662 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketa sengeta senjata sengekta sengkata seneta sengeti sangketa segketa senaketa senqketa
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 124 / B / 2013 / PT TUN. SBY
Tanggal 19 Agustus 2013 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR 2. KEPALA DINAS PERKEBUNAN PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT vs 1. LALU ABBAS. dk
56 — 17
  • NTB dan tanah tersebuttelah terdaftar dalan inventaris BMD Dinas Perkebunan Provinsi NusaTenggara Barat selaku Pengguna;Bahwa sebelum lebih jauh mempertimbankan tentang pokok senketa ini,maka terlebin dahulu harus dipertimbangkan tentang kepentingan ParaPenggugat/ Terbanding untuk mengajukan gugatan selain sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 53 Ayat (1) UndangUndang tentangPeradilan Tata Usaha Negara mensyaratkan Hak Gugat dari Orangatau Badan Hukum Perdata, baru dapat dipergunakan jika ia
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
H. SUDDING BIN ABD. RAHMAN NIUNG
Tergugat:
1.M. JAFAR alias OLLENG BIN KULLUNG
2.AMIN BIN KULLUNG
3.GAFFAR BIN KULLUNG
4.H. MUHTAR BIN KULLUNG
5.ATI BINTI KULLUNG
6.HABE BIN KULLUNG
62 — 17
  • Bahwa penggugat telah menyatakan sesuatu yang sangat prematur dalammenyatakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat ataspenguaasan atas objek senketa sementara? Apa yang dilakukan olehtergugat tidak dapat di kualifisir sebagai perbuatan melawan hukum olehkarna yang di kuasai tersebut adalah milik orang tua tergugat yangberhak di warisi oleh tergugat;11.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
Haji Muhdi
Tergugat:
Haji Saefullah
102 — 22
  • Tergugat dan berdasarkan keterangan Saksi HAJI HASANyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui sengketa tanahantara Penggugat dengan Tergugat yaitu tanah yang terletak di Dusun BingkokDesa Montong Gamang Kecamatan Kopang, yaitu dua objek yang luas 50 aredan 45 are dan setahu saksi tanah tersebut adalah milik Penggugat dansekarang dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari alaalat bukti yang diajukan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas dalam hubungannya satu sama lain, bahwa tanahobjek senketa
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 21 Juli 2011 — 1. NY. KINI KARJO SISWOYO Binti TANUDIWIRYO. DKK LAWAN 1. NY. SUMINI Binti SEMO. DKK.
68 — 9
  • Bahwa para Penggugat menginginkan BARANG SENKETA / BARANGWARISAN tersebut diatas untuk bisa dibagi waris sejak meninggalnya(Almh) yang merupakan warisan hak dari para Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau atau keberatan; 19.
    Bahwa apabila BARANG SENKETA I / BARANG WARISAN I tersebutdalam posita 6 (enam) yang berupa kebun 2 (dua) bidang dan sawah 1 (satu)bidang di sewakan kepada pihak lain nilainya sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahunnya;20.21.22:23.24.Bahwa bagian yang menjadi hak dari PARA PENGGUGAT adalah seluruhBARANG SENGKETA / BARANG WARISAN tersebut, karena Tergugathanyalah anak asuh yang tidak punya hak waris ataa BARANG SENGKETA/BARANG WARISAN, selain itu Tergugat juga belum teradobsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2744 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Nopember 2016 — RABIAH TALAMATI DATU, dkk vs Ny. Hj. SITI DJUARIAH
91 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saleh Talamati)yang mendiami rumah tersebut untuk pindah Para Penghuni tersebut tidakpindahpindah, bahkan hingga meninggalnya Saleh Talamati selaku pemilikawal objek senketa yang kemudian telah menjualnya kepada Penggugat,bangunan rumah permanen di atas tanah SHM Nomor 693/DendenganDalam tahun 1986 Surat Ukur Nomor 1282 tahun 1985 seluas 324 m?
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 23 / PDT / 2019 / PT. MTR.
Tanggal 12 Maret 2019 — KARSI alias AMAQ AERTA sebagai Pembanding Melawan MUNIRTA alias AMAQ NURIANTO sebagai Terbanding
34 — 18
  • Demikian juga tindakan Tergugatyang tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat selaku pemilik tanah obyek sengketa yang sah khawatirTergugat akan mengalihkan tanah obyek senketa kepada orang/pihak lain.Oleh karena itu agar gugatan Penggugat tidak siasia dan untuk menjaminterlaksanannya putusan dalam perkara ini, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Mataram Cq.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 30/PDT/2014/PT.MTR
Tanggal 20 Mei 2014 — SARTIKA MELAWAN HAMZAH HASAN
34 — 16
  • Bahwa sebagaimana beberapa hal yang diuraikan oleh Penggugat /Pembanding tersebut diatas bahwa tanah obyek senketa adalamerupakan milik dari Penggugat / Pembanding yang tidak pernahdialihnkan dengan cara apapun kepada orang lain termasuk kepadaTergugat / Terbanding maka bukti Tergugat / Terbanding yangbertanda T 1 berupa poto copy Buku Tanah Hak Milik No. 280 atasnama HAMZAH HASAN adalah tidak mempunyai kekuatan hukumkarena sebagaian tanah yang termasuk dalam Buku Tanah Hak MilikNo. 280 tersebut
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 115/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
SUDIMO
Tergugat:
1.MAHAT P NURJADI
2.NURIYAH
3.SAHRAWI
4.HIKMAWATI
5.TUKIMIN
6.WAGIMA
7.JULIANA alias MIDE binti DJUKI almarhum
8.SUTIKNYO
9.HADI SUPONTO
10.ASMONI
66 — 3
  • Bahwa, perubahan nama yang semula atas nama SUDIMO BIN JAELALIkemudian berubah berdasarkan buku Penetapan Huruf C Nomor 519 tahun1980, Blok 7, Kelas D1, Luas + 2760 m2 (Tanah Senketa 1!) dan Blok 4,Kelas D Il, Luas + 1620 m2 (Tanah Sengketa II), Atas Nama MAHAT P.NURJADI (TERGUGAT 1!)
    Alamat Bengkak, Desa Bengkak, KecamatanWonsorejo, Kabupaten Banyuwangi Dan perubahan nama berdasarkan bukuPenetapan Huruf C Nomor 300 tahun 1980, Blok 7, Kelas D I, Luas + 2700m2 (Tanah Senketa III), Atas Nama DJUKI Alias P.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN POSO Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pso
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
ABDUL SALAM H. AHMAD
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Tojo Una Una Cq. Bupati Tojo Una Una
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kabupaten Poso Cq. Bupati Kabupaten Poso
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Poso Tojo Una Una
116 — 31
  • Bahkan jika yangdimaksudkan oleh Penggugat bahwa objek sengketa adalahmerupakan haknya, maka juga harus terang dan jelas sejak kapanobjek senketa telah menjadi hak penggugat, termasuk juga harusmenjelaskan apakah hak tersebut berdasarkan warisan, wasiatataukah hibah dari orang tua Penggugat. Jika hak tersebutberdasarkan warisan lalu siapa saja ahli warisnya ataukah hanyaPenggugat seorang diri selaku waris.
    Ahmadyang ada dibelakang tanah onjek senketa adalah milik orang dari Pusungi yaituPak Bandi, sedangkan yang ditukar dengan tanah H.
    Anmad terhadap objek sengekat;Menimbang, bahwa begitupun terhadap bukti surat lain yang diajukanoleh Penggugat dan bukti saksi tidak ada yang dapat melemahkan kekuatanpembuktian dari sertifikat sebagai alat bukti akta otentik terhadap kepemilikanobjek senketa;Menimbang, bahwa kemudian didalam gugatan penggugat mendalilkankalau diatas objek sengketa dibangun sekolah pada tahun 1970an atas seijinorang tua Penggugat yaitu H.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 25 September 2013 — - Hj. A. DARAPATI - A. FATAHUDDIN - A. FAKHRUDDIN - A. ALAUDIN - A. TENRI SA’NAH sebagai PIHAK PENGGUGAT M E L A W A N - AMIRULLAH PACING sebagai TERGUGAT I - H. NANANG HAFID sebagai TERGUGAT II - Hj. EDAWADY Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT III - MUSNIATI Binti PUANG SULO sebagai TERGUGAT IV - SUUDI Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT V - NAWING Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VI - SANSU Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VII - SAHARUDDIN Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VIII
73 — 8
  • Betapa tidak, karenapara penggugat dalam surat gugatannya halaman 3 point *(4),*(5),*(6)Pada pokoknya mendalilkan bahwa kirakira pada tahun 1976 ANDIRIVAL Bin TJAGO (suami/ayah kandung para penggugat )menyuruhmasrakat / penduduk disekitar tanah obyek senketa termasuktergugat AMIRULLAH PACING dan puang sulo ( seharusnya17SULOLIPU alias PUANG SULO ayah kandung tergugat Ill S/d tergugatVill ) memasukkan sapisapinya dikandangkan dan merumput dilokasi tanah obyek sengketa,namun setelah keadaan aman daripencurian
    =====+==Bahwa karenanya para tergugat menolak dengan sekeraskerasnya dalilpara penggugat yang pada pokoknya mendalilkan :Bahwa di resahkan karena maraknya terjadi pencurian hewan atausapi di sekitar lokasi tanah obyek sengketa pada kirakira tahun 1976 baik secara akal maupun secara huum mana mungkin terjadi keresahanmasyarakat karena maraknya pencurian hewan atau sapi di sekitar lokasitanah obyek senketa tersebut, sedang disekitar lokasi tanah obyeksengketa tersebut selalu dalam keadaan aman tentram
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2480 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — SUJONO, ; Hj. SUPRAMUNARI
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bila mencermati amar putusan tersebut dapat di ambilkesimpulan,bahwa selain diri Tergugat/Pemohon Kasasi adanya pihak lainyang di maksud untuk memenuhi isi Putusan/adanya perintah pada pihaklain selain diri Tergugat/Pemohon Kasasi,bahwa pihak lain yang di maksudadalah Muanas dalam hal ini yang mendirikan bengkel mobil di atas tanahobjek senketa, dan lbu Umarianah dalam hal ini yang mendirikan usahawarung di atas tanah objek sengketa.bahwa dalam pertimbangannya JudexFacti tidak menyertakan orang
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT PALU Nomor 27/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SOPHIA S. RAHMAN
Pembanding/Penggugat II : Hj. VONIARSIH SAHI
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BANGGAI
Terbanding/Tergugat II : STASIUN KARANTINA IKAN PENGENDALIAN MUTU DAN KEAMANAN HASIL PERIKANAN LUWUK BANGGAI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGGAI
90 — 48
  • Bahwa terkait pertimbangan Judex Factie yang menyatakan paraPembanding telan melakukan perbuatan melawan Hukum denganmemasang spanduk/plang diatas objek senketa, adalah pertimbangan yangkeliru, tidak tepat dan tidak mendasar ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan para Pembanding semula paraPenggugat tersebut diatas Terbanding semula Tergugat mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa perlu Terbanding I/Tergugat menegaskan bahwa sebelumnyaPenggugat/Pembanding memberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-07-2007 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1899K/PDT/2002
Tanggal 12 Juli 2007 — L I T A ; M A D E N G
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lain mohon kiranya menjatuhkanputusan lain yang dirasa adil dan pantas menurut norma dan kaidah hukumyang berlaku dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Tergugat menyatakan menolak dengan tegas seluruh daalildalilgugatan Penggugat, terkecuali dalil yang tidak merugikan kepentingan hukumTergugat ;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel) olehkarena luas dan batas tanah senketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2744 K/PD/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — RABIAH TALAMATI DATU, DKK VS Ny. Hj. SITI DJUARIAH, DK
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saleh Talamati)yang mendiami rumah tersebut untuk pindah Para Penghuni tersebut tidakpindahpindah, bahkan hingga meninggalnya Saleh Talamati selaku pemilikawal objek senketa yang kemudian telah menjualnya kepada Penggugat,bangunan rumah permanen di atas tanah SHM Nomor 693/DendenganDalam tahun 1986 Surat Ukur Nomor 1282 tahun 1985 seluas 324 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Agustus 2012 — AMINAH alias ULFA AMINAH, VS BUPATI BANYUWANGI, DKK
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Camat Genteng (turut Tergugat Il)sehingga memutuskan jalan bagi Badan/Kantor Pertanahan KabupatenBanyuwangi (turut Tergugat Ill) untuk menerbitkan sertifikat hak milik terhadaptanah sengketa yang tercatat atas nama Pemerintah Kabupaten Banyuwangi;Bahwa semua perbuatan jual beli atau peralihan hak diantara paraTergugat atas tanah senketa tersebut adalah tidak sah, batal dan tidakmempunyai kekuatan yang mengikat, karena dilakukan oleh orangorang yangtidak berhak atas tanah sengketa tersebut karenanya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -11/PDT.G/2019/PN.SEL
Tanggal 1 Juli 2019 — -AMAQ MAWARDI,DKK MELAWAN -H. KAMOK,DKK
103 — 63
  • Bahwa Para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci terhadappenguasaan tanah sengketa oleh T6, T7, T8, T9, T10, T11 danTergugat 12 begitu juga dengan batas batas penguasaan masing masing tanah senketa haruslah sesuai dengan luas masing masing penguasaan tanah sengketa sehingga dengan demikiangugatan para penggugat dapat di katakan gugatan para penggugatadalah Kabur ( OBSCUUR LIBLE ) hal ini sesuai dengan tertibhukum yang telah oleh Mahkamah Agung Republik Indonesiamelalui Yurisprudensi yaitu :Putusannya
    MakbulBahwa Para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci terhadap penguasaantanah sengketa oleh T6, T7, T8, T9, T10, T11 dan Tergugat 12 begitu jugadengan batas batas penguasaan masing masing tanah senketa haruslahsesuai dengan luas masing masing penguasaan tanah sengketa sehinggadengan demikian gugatan para penggugat dapat di katakan gugatan parapenggugat adalah Kabur (OBSCUUR LIBLE ) 3.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 272/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SUJARI
2.SUMAIDI PRAYITNO
Tergugat:
1.H. SUNGKONO
2.Hj. SURATIN
3.IWAN KRISTANTO
4.Ny. PETI SETIO RINI
5.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI cq KEPALA DESA SARIMULYO
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI
97 — 19
  • Bahwa pada waktu pelaksanaan eksekusi tersebut di obyek sengketa ParaPenggugat mengajukan protes keras dan keberatan terhadap pelaksanaaneksekusi, karena selama Para Penggugat memiliki, menguasai dan mengelolahobyek senketa selama + 2%% tahun lamanya yang dasarnya adalah buktikepemilikan hak atas tanah yang sah berupa Sertipikat Hak Milik Nomor00623/Desa Sarimulyo, atas nama para Penggugat, akan tetapi JurusitaPengadilan Negeri Banyuwangi dibantu aparat keamanan tetap melaksanakaneksekusi paksa dengan
    Bahwa oleh karena itu tindakan dan perbuatan para Tergugat baikTergugat maupun Tergugat Il secara bersamasama dan/atau sendiri dan/atauSlapapun juga yang menguasai, menempati dan/atau setidaktidaknya telahmemanfaatkan obyek senketa dengan dalih apapun dan tidak menyerahkankepada Para Penggugat sebagai pemiliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu para Tergugat baik Tergugat dan/atau TergugatIl dan/atau siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya dihukum untukmengosongkan dan
    mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ; Bahwa oleh karena jual beli obyek sengketa a quo antara Terguat III yangdisetujui oleh Tergugat IV adalah sah menurut hukum Para Penggugat sebagaipemiliknya, maka Penggugat haruslah mendapat perlindungan hukum dari segalagangguan pihak manapun juga; Bahwa oleh karena itu tindakan dan perbuatan para Tergugat baik Tergugat maupun Tergugat II secara bersamasama dan/atau sendiri dan/atau siapapunjuga yang menguasai, menempati dan/atau setidaktidaknya telah memanfaatkanobyek senketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. SALMA vs FITRIANI ARBAIN BASOWA SABAKING, dkk.
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • P.5) dari Para Penggugat yang mendukung dalilnyatentang kepemilikan objek senketa; Bukti P.4. berupa SertifikatHak Milik tanggal 2 Juli 1988 Nomor 632/Tatura seluas + 1.362m?
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 2 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : YOTJE MAX ACTHER MALANDE Alias ARGO
Pembanding/Tergugat II : MAURITS JENIS ABAST alias MATU
Terbanding/Penggugat : NY. YOHANA
38 — 11
  • Geertruida Djaradan Danie Constan Pareres selaku ahli waris Pareres yang menjual obyeksengketa tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo;nonn Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat mempersoalkanobyek senketa yang ia beli dali Ny. Geertruida Djara dan Danie Constan Pareresdan sekarang dikuasai oleh Pembanding semula Tergugat dan Pembanding IIsemula Tergugat II berdasarkan sewamenyewa dari Ny.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
  • hukum pada Pengadilan Negeri Sidrapdengan perkara sengketa milik dan hasilnya, Keputusan Pengadilan Negerimemenangkan Tergugat, sehingga ayah para Tergugat tidak puas lalumelakukan upaya hukum banding dan diputuskan Pengadilan Tinggi UjungPandang (Makassar) dengan memenangkan La Saile bin La Tjinampa (ayahpara Tergugat), kKemudian dikasasi oleh Penggugat, dan keputusan MahkamahAgung menolak permohonan Kasasi Penggugat, sehingga kesimpulannya, LaSaile (Saile) bin La Tjinampa adalah pemilik obyek senketa
    hukum pada Pengadilan Negeri Sidrapdengan perkara sengketa milik dan hasilnya, Keputusan Pengadilan Negerimemenangkan Tergugat, sehingga ayah para Tergugat tidak puas lalumelakukan upaya hukum banding dan diputuskan Pengadilan Tinggi UjungPandang (Makassar) dengan memenangkan La Saile bin La Tjinampa (ayahpara Tergugat), kKemudian dikasasi oleh Penggugat, dan keputusan MahkamahAgung menolak permohonan Kasasi Penggugat, sehingga kesimpulannya, La16Saile (Saile) bin La Tjinampa adalah pemilik obyek senketa