Ditemukan 1015 data
205 — 168
ROSLINA SIRAITyang betindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa untuk dan atasnama SYARIEF HIDAYATULLOH S. (RAJAHUTA SIRAIT) Cs.disebut Pihak PERTAMA, 2. Doktorandus SAMUEL PURBA,Master of Administration yang bertindak dalam jabatannya qq.Perseroan Terbatas P.T. BINA KUALITA TEKNIK berkedudukandi Jakarta disebut Pihak KEDUA, Pihak PERTAMA menyatakantelah berdamai atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 161/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim jo.
Pembanding/Tergugat : AMIN SUBEKTI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : RUDI HARTONO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : PARIJO BIN KODIRIN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : SUPRAPTONO BIN PARDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : MULUD BIN SUKIJAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : TEGUH RIYANTO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : NGADINO BIN JARMAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Terbanding/Penggugat : H. SYAMSUDIN IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : M. AMIN BIN ALM. HASAN
Turut Terbanding/Tergugat : ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat : EFRI WIRA PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI EKA WATI BINTI RASIMIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUKIRNO BIN JUMARI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PASIR PUTIH KEC. BUNGO Sekarang KEC. RIMBO TENGAH KAB. BUNGO
79 — 130
dan XIII, telahmembeli obyek sengketa dari M Amin;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah M Aminmempunyai kKewenangan untuk menjual obyek sengketa kepada Tergugat III, VI, VII,VIII, IX, X, XI, Xl, dan XII;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian yang terdahulu telah ternyatabahwa obyek sengketa adalah semula milik HM Zen yang kemudian jatuh padaahliwarisnya;Menimbang bahwa dalam bukti surat bertanda T.III10, T.VI10, T.VII10, T.VIII10, T.X10, T.XI10, T.XII10, dan T.XIII10, yang betindak
54 — 10
Sebagai subjek hukum perseorangan Terdakwa telah memberikan identitasnyaseperti yang tercantum secara lengkap dalam berkas penyidikan maupun surat dakwaanPenuntut Umum dan sepanjang pengamatan Majelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang telahdewasa ,sehat dan cakap betindak, sehingga menurut hukum Terdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Unsursetiap Orang telahterpenuhi oleh keberadaan Terdakwa.Ad.2 Secara melawan hukun Menimbang bahwa
96 — 26
Sebagai subjek hukum perseorangan Terdakwatelah memberikan identitasnya seperti yang tercantum secara lengkap dalam berkaspenyidikan maupun surat dakwaan Penuntut Umum dan sepanjang pengamatanMajelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang telah dewasa ,sehat dan cakap betindak,sehingga menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas UnsursetiapOrang telah terpenuhi oleh keberadaan Terdakwa.Ad.2 Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri
794 — 554 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chairul Huda di atas :Ada dua karakteristik yang melekat pada tindak pidana korporasi.Pertama, tindak pidana korporasi selalu dilakukan bukan oleh korporasi,tapi oleh orang lain yang betindak untuk dan atas nama korporasi.
41 — 9
Sebagai subjek hukum perseorangan Terdakwatelah memberikan identitasnya seperti yang tercantum secara lengkap dalam berkaspenyidikan maupun surat dakwaan Penuntut Umum dan sepanjang pengamatanMajelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang telah dewasa ,sehat dan cakap betindak,sehingga menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas UnsursetiapOrang telah terpenuhi oleh keberadaan Terdakwa.Ad.2 Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri
104 — 66
OEMATAN,HELDA OEMATAN,RIDO OEMATAN, maka secara hukum Penggugat bersama saudarasaudarakandungnya tersebut adalah Ahli waris yang sah dari pewaris CORNELISEDUARD LUIS OEMATAN sebagai Ayah kandungnya , sehingga olehkarenanya Penggugat yang didasarkan pada Kuasa dari saudarasaudarakandungnya tersebut dapat betindak untuk diri sendiri maupun atas nama untukkepentingan hukum saudarasaudara kandungnya sebagai Ahli Waris dariCORNELIS EDUARD LUIS OEMATAN tersebut untuk mengajukan gugatanmenuntut harta yang
58 — 11
Tuan HENG WIE KANG, dalam hal ini betindak dalam jabatannya selaku KetuaMajelis GEREJA YESUS SEJATI, berkedudukan di JalanKyai Haji Samanhudi (Pintu Besi) Nomor 23 Jakarta 10710,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;2. Ny. HIOE TJEN LAN, beralamat JI. Pungkur No.47 Belakang (dahulu No.43 B),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Dalam hal ini diwakili dleh kuasanya 1. H. T.0. SUARDJA, S.H.M.H,. 2. ADAHATI SURYATI, S.H. dan 3. MUHTAR, S.H.
116 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini membuktikan jikasaksi ahli memiliki kepentingan politis yang tidak bisa betindak adilsehingga merekaya keterangan dengan menyebutkan Terdakwa sudahmenempuh proses mulai dari MUI tingkat Desa/Kelurahan sampai tingkatKecamatan. Dan apa yang dimaksud dengan tidak dapat diselesaikannyapermasalahan Terdakwa di tingkat MUI Desa/Kelurahan sampai tingkatKecamatan. saksi ahli pun tidak mampu menjelaskannya karena jelastelah berbohong dan merekayasa keterangannya.
1.LUTVI TRI CAHYANTO, S.H.
2.TISNA P. WIJAYA, SH
3.JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.SULTAN BUDI YUSIDA Bin MUHAMAD YUSUF
2.SHAMIRA Binti MUHAMMAD SOLEH
239 — 141
SOLEH pada bulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2019atau setidak tidaknya pada waktu waktu tertentu pada bulan Juni dan Agustustahun 2019 atau di Blok Roma Rt.06 Rw 002 Kelurahan Bulak KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu Jawa Barat atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengaddilan NegeriIndramayu yang berhak memeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan, setiap orangyang tanpa hak betindak
175 — 90
pedoman teknis administrasi dan teknis peradilan perdataumum buku Il edisi 2007, Balitoang diklat Kumdil Mahkamah AgungRepublik Indonsia, secara legal KETUA YAYASAN dan SEKRETARISYAYASAN BUKAN Pengacara yang dapat bertindak sebagai kuasa dariDEBITUR karena tidak memenui persyaratan sebagaimana di atur UU NO18 Tahun 2003 Tentang advokat maupun sebagai KUASA INSIDENTIL kantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda denganDebitur.Mengingat surat kuasa dari KETUA YAYASAN dan KETUAYAYASANI betindak
205 — 42
Ny.Surty Arifin Direktris PTSUPRA INDODRILL, yang berkedudukandijalan Terusan Sangkuriang No. 44 Bandung, dalamhal ini betindak atas nama PT. SUPRA INDODRILL,yang selanjut nya disebut PIHAK PERTAMA. 2. ILEffendi Siradjuddin Direktur Utama PT.BABAT KUKUI ENERGI, yangberkedudukan di Plaza Niaga Bukit Sentul No : D38,Bogor, dalam hal ini ber tindak untuk dan atas nama PTBABAT KUKUI ENERGI, yang selanjutnya disebutPIHAK KEDUA.
125 — 33
Hadji Wasjid/ BagusRangin No. 31 Bandung, tertanggal 9 Februari 1962 (Bukti asli ada) ;Bukti P/TR3 : Foto copy Surat Permohonan dari Tergugat VIII kepadaPenggugat tertanggal 20 Nopember 2012 (Bukti asli ada) ;Bukti P/TR4 : Foto copy Surat permohonan dari Tergugat6 VIII kepadaPenggugat tertanggal 14 Januari 2013 (bukti asli ada) ;Bukti P/TR5 : Foto copy surat Kesepakatan bersama No.002/SKB/V/2011oleh dan antara Tegugat IX )menurut keterangannya betindak selaku KetuaYayasan Andana Warih berdasarkan
131 — 79
Seperti tulisantulisanPenggugat dalam isi gugatan yang tidak dimengerti maksudnya yaitu pada:Lembaran pertama adalah tertulis kalimat: terhirmat, kepanen, kansultan,betindak, menejer, suraya, menejer, menejer.Lembaran kesepuluh adalah tertulis kalimat prosdur, kembal, kedndaan.Lembaran kesebelas adalah tertulis kalimat sorum, ruma, tampak.
79 — 13
Jadi terdakwa telah betindak seolah olah sebagai wakil dari ketigaperusahaan tersebut padahal terdakwa itu adalah PPK yang seharusnya menghidari dan tidakcampur tangan dengan urusan ketiga perusahaan tersebut.Menimbang, bahwa setelah PT. Berita Jaya Medika dinyatakan pemenang berdasarkanBerita Acara (BA) Evaluasi Hasil Lelang Nomor 600/08/423.021/ULPP.
173 — 67
Bisa satu bisa juga lebihdari satu, kemudian itu betindak selaku direktur CV tersebut.
482 — 545
Masingmasing pihak dalam perjanjian tersebut betindak sebagai debitur danPutusan Nomor 504/Pdt.G.Arb/2017/PN.JktSel Halaman 43 dari 146kreditur. Tidak dipenuhinya prestasi oleh salah satu pihak akanberhubungan langsung dengan prestasi oleh pihak lainnya. Karena itutidak logis apabila salah satu pihak menduh wanprestasi terhadap pihaklain sedangkan pihak itu sendiri dalam keadaan wanprestasi.
1.DINO KRIESMIARDI, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD FAISAL RISKI, SH
3.AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
AGUS BUDIANTO
147 — 41
AGUSBUDIANTO betindak selaku Direktur PT AYARO MULYA KONSTRUKSI.Bahwa Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3), nomor0028.RI/SP3/PRYRKMMKS.13.189.02.HO/X/2014 beserta lampiranditandatangani dan dberikan paraf oleh Sdr. EKO BUDI BUDISULISTIYO dan Sdr. DJAJADI bertindak selaku Kuasa Direksi PTRANCANG KOMUNIKA MANDIRI dan Sdr.
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KASIM alias KASIM
101 — 72
ARIE DARMAWAN, ST, dan yang betindak selaku BendaharaPengeluaran yakni JUMARWAN, SKM.Bahwa benar MOH. ARIE DARMAWAN, ST selaku PPTK mengajukandokumen SPPLs Pekerjaan Peningkatan Puskesmas Non Rawat InapMenjadi Puskesmas Rawat Inap Puskesmas Bobolio Kecamatan WawoniiSelatan Kab. Konawe Kepulauan TA. 2016, kepada saksi selaku PPKHalaman 44 dari 136 halaman, Putusan No. 16/Pid.SusTPK/2019/PN. Kdi(Pejabat Penatausahaan Keuangan) Dinas Kesehatan Kab.
134 — 83
CIPTA RANCANGMANDIRI.Bahwa nilai kontrak untuk konsultan perencana adalah Rp.80.500.000, ; dan nilai kontrak untuk konsultan pengawasadalah Rp. 141.622.855,.Bahwa penandatanganan kontrak konsultan perencanaadalah pada tanggal 25 April 2010 yang ditandatangani olehKepala Suku Dinas Peternakan dan Perikanan yaitu terdakwasebagai pihak kesatu yang betindak sebagai Kuasa Pengguna4.