Ditemukan 1125 data
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelepasanhak Atas tanah dengan Pemberian Ganti Rugi kepada Terbanding Ill, IV, Vsemula Tergugat Il, IV dan V;Bahwa didalam pertimbangan majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataramkurang cermat melihat serta mempertimbangkan permasalahan ini secaramenyeluruh, bukan kan secara tegas oleh Terbanding VIII semula TergugatVIIl telah menolak pendaftaran balik nama tanah yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dan juga bersama dengan Terbanding IXkarena tanah Sertipikat SHM Nomor 327, SHM Nomor 326 dan SHM Nomor335
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
JUNJUNGAN SIMANJUNTAK Alias JUNTAK
34 — 14
., dan Rahmat Al Amin, S.H.berdasarkan Surat Kuasa tanggal 2 Juli 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 6 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor335/Pid.B/2020/PN Rhl tanggal 22 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 335/Pid.B/2020/PN Rhl Penetapan Majelis Hakim Nomor 335/Pid.B/2020/PN Rhl tanggal 22 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
RASYIDI Bin RAMLI
Termohon:
1.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPOLISIAN DAERAH ACEH, Cq. KAPOLRES LHOKSEUMAWE,
2.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEJAKSAAN TINGGI ACEH, Cq. KEJAKSAAN NEGERI ACEH UTARA,
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI KEUANGAN
127 — 37
Selanjutnya dalam proses penuntutantelah ditetapbkan penahanan terhadap Pemohon (dahulu Terdakwa) denganSurat Perintah Penahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor: Print2079/N.1.20/Epp.2/11/2017, tanggal 10 November 2017 (Vide Bukti P6) danoleh hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon dengan penetapan penahananHalaman 33 dari 40 Putusan Praperadilan Nomor 01/Pid.Pra/2019/PN LskNomor 329/Pen.Pid/2017/PN Lsk tanggal 28 November 2017 sertaperpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor335/Pen.Pid
155 — 48
A6, Jakarta 10630 Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:114/SK.VI/2019 tertanggal 24 Juni 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok,tanggal 25 Juni 2019 dibawah Nomor335/SK/Pdt.G/2019/PN Dpk;3. RR SoejiatiSoepomo, agama Islam, beralamat di Jalan KaligarangNomor 5 RT.004/RW.006 Kelurahan Barusari, KecamatanSemarang Selatan, Kota Semarang, Jawa Tengah,selanjutnya disebut Tergugat III;4.
19 — 13
., berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palangka Raya, Nomor : 335/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Plk, tanggal 17 Juli2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 36 putusan Nomor 335/Pid.Sus/2017/PN Pik1.2.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor335/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 06 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 335/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 07 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;3.
99 — 28
Dengan demikian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Termohon merupakan penduduk Kabupaten Kulon Progoyang beralamat di XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX Kabupaten KulonProgo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor335/18/X/2007) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 165 HIR juncto Pasal 1868 Kitab UndangUndang HukumPerdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat
TARUNG, SH
Terdakwa:
SUKARNO Als KARNO Bin SAKIMIN
119 — 27
sendok takar shabu terbuat dari potongan sedotan plastik,1 (satu) buah handphone merk OPPO Type A5 warna Merah dan 1 (satu)bungkus plastik klip Kosong dari dalam kamar, yang keseluruhan barangbukti yang ditemukan itu diakui adalah milik Terdakwa sedangkanTerdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang terhadapserbuk kristal putin yang diduga narkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta yang terungkapdipersidangan itu dihubungkan dengan Laporan Hasil Pengujian Nomor335
54 — 33
Kepulauan Riau Telp/Fax 02165868577 berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 10/A.c/KHABtm/IV/2016, tanggal 28 April 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah Nomor335/SK.Pid/2016/PN.Btm, tertanggal 29 April 2016 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal12 Agustus2016 Nomor : 194/PID.B/2016/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa di TingkatBanding ; Surat Dakwaan
RUSLI AHMAD
Tergugat:
1.BUPATI NAGEKEO
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD)
186 — 218
nama Rusli Ahmad (foto kopisesuai dengan aslinya) ; Foto kopi surat Pernyataan Memegang teguh danmengamalkan Pancasila, Undang Undang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945, Mempertahankan danmemelihara keutuhan negara kesatuan RepublikIndonesia dan Bhineka Tunggal Ika (foto kopi sesuaidengan aslinya) ; 22222"ljiasah Madrasah Tsanawiyah (Madrasah MenengahTingkat Pertama) atas nama Rusli Ahmad (foto kopi dariFoto: Kapil): j =22ses=seese senses te rnnceeeetes enerFoto kopi Surat Keterangan Lulus Nomor335
61 — 52
Tidak mempunyai kekuatan pembuktian apaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian) ;yurisprudensi Putusan Pengadilan Negeri Ujung Pandang tanggal 18 Februari 1974 nomor335/1973, yaitu:Bilamana diantara buktibukti tertulis yang diajukan dalam suatu perkara ada beberapayang tidak relevan, maka yang tidak relevan itu tidak perlu dipertimbangkan(lihat buku Yurisprudensi wilayah hukum Pengadilan Tinggi Ujung Pandang.
Faosi Bin M. Saleh
Termohon:
Rohmah Binti Muarwi
15 — 0
Lubis, S.H, Advocate danLegal Consultant pada Kantor MH Law Office &Associated, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 16Juli 2018, yang terdaftar dalam Register KhususKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor335/KP/2018/PA.
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 20 Nopember 2008 Nomor PutusanPengadilan Tinggi Bandung tanggal 22 Februari 2010 juncto Putusan Nomor335/PDT/2009/PT.BDG., juncto Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 21 Juni2011, Nomor 383 K/Pdt/2011 sehingga secara hukum harus ditolak dan ataudinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori peninjauan kembali tanggal
1.BENNY A. KILAPONG
2.FIENCE KILAPONG
3.MEYSKE IRENE KILAPONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
SELFIA DEASI FALENTIN
169 — 125
Bahwa tanah warisan milik Para Penggugat yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini tercatat dalam Register Desa Malalayang Satu Persil Nomor335 Folio Nomor 077 atas nama Ventje Jarel Kilapong anak tertua bersamaadikadiknya seluas 7.000 M2 terletak dilokasi bernama "Air Panas wilayahkepolisian Malalayang 1 Timur Kecamatan Malalayang Kota Manado, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan:Cherly Kilapong bersaudara. Sebelah Timur berbatasan dengan:Kali Malalayang.
138 — 57
Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :35/Poasia/III/2006 tanggal 23 Maret 2006, yang diberi tanda bukti T 10.11.Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 1450 Kelurahan Mandonga,Kecamatan Mandonga SU/GS tanggal 10 September 2010 No. 5536/1992 luas172 M2 atas nama NUSRY , yang diberi tanda bukti T11.12.Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 521/2007 tanggal 28 April 2007jo Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor335/APHT/MANDONGA/JIII/2007 tanggal 29 Maret 2007, yang diberi tandabukti T12.13.
72 — 49
Jakarta Nomor335/Pdt/2017/PT.DKI tanggal 21 JUNI 2017, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. SRIANGGARWATI, S.H.,M.Hum. ESTER SIREGAR, S.H.,M.,H.2. SYAMSUL BAHRI BORUT, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,Hj.SRIIRIANI PUDJIATI, S.H.,M.H.Rincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000.Jumlah Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 38 dari 38 hal Put. No.335/Padt/2017/PT.DKI.
1.Sihar PH Sitorus
2.Sihar PH Sitorus (ahliwaris DL.Sitorus)
Tergugat:
1.Ir.Amal Bakti Pulungan,MM
2.Kantor Pertanahan Kota Medan
3.1 Ir.Amal Bakti Pulungan, MM
4.2 Pemerintah R.I. Cq Kementrian Agraria/BPN Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sumatera Utara Cq Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
1.Dinas Perijinan Kota Medan
2.Marihot Lumban Tobing
3.3 Pemerintah R.I. Cq Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq Pemerintah Kota Administrasi Medan Cq Dinas Perijinan (Pelayanan Terpadu Satu Pintu) Kota Medan
89 — 38
tersebut dibuat oleh ML, selanjutnya diberi tanda bukti P 4;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) Sei Belutu, selanjutnya diberi tanda bukti P 5;Keseluruhan Bukti Surat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya tersebut, Tergugat melalui Kuasa Hukumnya di persidangan telah menyerahkan buktibukti Suratberupa :1.Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor335
87 — 45
Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diutbah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada Tingkat Pertama dibebankan kepadaPenggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat pasalpasal dari ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima (Ontvankelijk Verklaard); Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor335
22 — 4
Perpanjangan oleh WKPN tanggal 31 Mei 2017, Nomor335/Pen.Pid/2017/PN Sim, sejak tanggal 04 Juni 2017 s/d tanggal 03 Juli2017.8. Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 21 Juni 2017 No.286/Pen.Pid/2017/PNSim, sejak tanggal 21 Juni 2017 s/d 20Juli 2017;9. Perpanjangan An. Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal10Juli2017 No.
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.M. IKBAL FINDIN
2.RICHMON MANEKING Alias EMON
3.ADAM ABUBAKAR
123 — 31
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuha Nomor 309/Pen.Pid/2018/PN Lbh,tertanggal 27 September 2018, sejak tanggal 27 September 2018 sampaidengan tanggal 26 Oktober 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor335/Pen.Pid/2018/PN Lbh, tertanggal 19 Oktober 2018, sejak tanggal 27Oktober 2018 sampai dengan tanggal 25 Desember 2018;Terdakwa II.
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
otentik, sehingga menjadi beralasan dan berdasarkanhukum untuk mengabulkan gugatan para Penggugat untuk keseluruhan ;17Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas para Penggugat memohonkepada Pengadilan Negeri Bale Bandung supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.Mengabulkan gugatan para Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan(conservatoir beslag) terhadap Sebidang tanah danbangunan diatasnya yang diuraikan dalam SertifikatHak Milik Nomor 20/Desa Baros, Surat Ukur Nomor335