Perkantoran Gagas, PelaihariPropinsi Kalimantan Selatan, Selanjutnya disebutsebaQalTERGUGAT II ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;e Telah membaca berkas perkara ini ;e Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara Telah meneliti dan menilai surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2015,yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari dibawah registerpendaftaran No.36/Pdt.G/2015/PN.Pli

dalam Rumah Tahanan Negara oleh: Penyidik Polri : Rutan sejak tanggal 13 Pebruari 2016 s/d 02 Maret2016 Perpanjangan : Rutan sejak tanggal 03 Maret 2016 s/d 11 April2016 Penuntut Umum : Rutan sejak tanggal 06 April 2016 s/d 25 April2016 Hakim : Rutan sejak tanggal 3 Mei 2016 s/d 1 Juni 2016 Perpanjangan Ketua PN : Rutan sejak tanggal 2 Juni 2016 s/d 31 Juli 2014Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan SuratPenunjukan Majelis Hakim tertanggal 10 Mei 2016 NO. 128/ Pen.Pid/ 2016/ Pn.Pli

jelasSertipikat Hak Milik Nomor berapa, luas tanah, penerbitan tanggal bulandan tahun berapa, atas nama Tergugat III tersebut;Dengan tidak menyebutkan secara jelas tanah obyek sengketa a quo(Sertipikat Hak Milik Nomor berapa, luas tanah, penerbitan tanggal bulandan tahun berapa, atas nama Tergugat Ill), maka gugatan menjadikabur/tidak jelas (obscuur libeel), sehingga beralasan untuk ditolakseluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pelaihari telahmemberikan Putusan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Pli

dengan tujuan bersama yaitu menyelamatkan Indonesia daribahaya Tindak Pidana Narkotika;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmemiliki narkotika golongan bukan tanaman dan oleh karenanya dijatuhipidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsider pengganti denda 1 (satu) bulan penjaraberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor72/Pid.Sus/2016/PN.Pli

Menyatakan bahwa surat dakwaan Penuntut Umum sah dan karenanyadapat dijadikan dasar pemeriksaan dalam perkara pidana Nomor : 4/ Pid.BLH/2017/PN.Pli atas nama terdakwa : PT. DAYA GAWI SABUMI diwakilioleh Sdr. WIRAWAN CHANDRA als CHANDRA anak TIO THIAN HAN (alm);3. Menyatakan bahwa persidangan terhadap perkara pidana Nomor : 4/ Pid.BLH/2017/PN.Pli atas nama terdakwa : PT. DAYA GAWI SABUMI diwakilioleh Sdr.

Oleh karena seluruh ahli waris MARINEM tersebut tidak ikut digugat,maka Gugatan PENGGUGAT mengandung cacat kurang pihak (ExeptioPlurium Litis Consortium), dikarenakan gugatan tidak lengkap pihakyang digugat, Maka Majelis Hakim perkara perdata Nomor:19/PDT.G/2018/PN.PLI harus menyatakan gugatan tidak diterima (NietOnvankelijke Verklaard) sebagaimana termaktub dalam Yurispundensiberikut ini: Putusan Mahkamah Agung R.

Sus/2020/PN PIiAssociaties beralamat di Komplek Wengga Trikora Blok B Nomor 62, RT.042/RW.003, Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjar Baru, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPelaihari pada tanggal 9 November 2020 tercatat dalam register Nomor41/Leg/SK/2020/PN.Pli;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 275/Pen.Pid/2020/PNPli

PN Pl ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, dan Turut Tergugat masingmasing telah mengajukan jawaban secaratertulis yang disampaikan masingmasing di persidangan pada tanggal 31 Maret2016 untuk Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill sedangan Turut Tergugatmenyampaikan eksepsi dan jawaban pada tanggal 7 April 2016 ;Jawaban Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill ;Dengan ini perkenankanlah menyampaikan Jawaban atas GugatanPenggugat dalam perkara No. 03/Pdt.G/2016/PN.Pli

membaca dan memperhatikan Jawab Jinawab dari Para Pihak;Telah membaca dan memperhatikan buktibukti Surat kedua belahPihak;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan kedua belah;Telah melakukan Pemeriksaan Setempat atas objek perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 22 Pebruari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari dalam RegisterHalaman 2 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2017/PN PliPerkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Pli

membaca dan memperhatikan Jawab Jinawab dari Para Pihak;Telah membaca dan memperhatikan buktibukti Surat kedua belahPihak;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan kedua belah;Telah melakukan Pemeriksaan Setempat atas objek perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 22 Pebruari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari dalam RegisterHalaman 2 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2017/PN PliPerkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Pli

Penetapan Majelis Hakim Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN.Pli tanggal 14 Januari2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa seriamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit KerjaDinas Pendidikan, Pemuda dan Olah Raga Kabupaten Buol terhitungmulai tanggal 1 Oktober 2016 telah dinaikan pangkatnya menjadiPenata Muda TK Golongan Ruang III/b (vide bukti P3);Bahwa berdasarkan putusan No.09/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PLtanggal 29 Agustus 2013 Penggugat dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi (videbukti T10);Bahwa terhadap putusan No.09/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PLI

Turut Tergugat,sebagai TURUT TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca berkas perkara ini ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara Telah meneliti dan menilai surat bukti dan mendengar keterangan parasaksi yang diajukan kedua belah pihak dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 Januari 2017, yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Pelaihari dibawah register pendaftaran No.2/Pdt.G/2017/PN.Pli

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 84/Pen.Pid/2019/PN.Plitanggal 16 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN.Pli tanggal 16 April 2019tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, bukti Surat, keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari sejak tanggal 27 Januari 2016sampai dengan tanggal 26 Maret 2016 ;Para Terdakwa selama proses persidangan tidak keberatan tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum meskipun hak tersebut sudah diberikan MajelisHakim kepada diri para terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 412/Pen.Pid.B/2015/PN.Plitanggal 28 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 412/Pid.B/2015/PN.Pli

Yani, Kelurahan Sarang Halang,RT. 05, RW. 03, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 7 April 2018, yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari pada hari Selasa, tanggal 10 April 2018,dalam Register Nomor 17/Leg/SK/2018 PN.Pli;MELAWAN1. PT. PEREMBE, berkedudukan di Jalan A.

PaniteraPengadilan Negeri Pelaihari, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 April2020 sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada JaksaPenuntut Umum Nomor 6/Pid.B/2020/PN Pli tanggal 23 April 2020 yang dibuatoleh Luthfi Shabana, S.H Jurusita Pengadilan Negeri Pelaihari;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukanbanding sesuai dengan Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut UmumNomor 6/Akta Pid/2020/PN.Pli

Print out screenshot Sistem Informasi Penelusuran Perkara PutusanPengadilan Agama Pelaihari Perkara Pidana Nomor 31/Pid.C/2017/PN.Pli.

. : 24/Pdt.G/2019/PN.Pli. yangkutipannya berbunyi sebagai berikut :VideHalaman20 Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari No. :24/Pdt.G/2019/PN Pli :Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakanTergugat melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi), maka Tergugat haruslah :Tidak melaksanakan apa yang dijanjikan; atauMelaksanakan yang dijanjikan tapi tidak sebagaimana mestinya; atauMelaksanakan apa yang dijanjikan tapi terlambat; atauKR NBMelakukan sesuatu yang menurut peranjian tidak boleh dilakukanc) Putusan

., M.Kn pada tanggal 15 November2018;Halaman 104 dari 232 halaman, Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA PihP.15:P.16:P.17:P.18:P.19:Copy dari Asli Turunan Penetapan Nomor : 56/Pdt.P/2020/PN.Pli Dalam Perkara Perdata Permohonan yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 7 Oktober 2020;Copy dari Asli Surat dari Penggugat yang ditunjukan KepadaTergugat Il selaku Direktu Utama Turunan PT.

Bahwa bukti P.15 merupakan fotokopi dari fotokopi salinanPenetapan Pengadilan Negeri Pelaihari Kls lI, Nomor56/Pdt.P/2020/PN.Pli, tanggal 07 Oktober 2020, namun Para Tergugat(Tergugat dan Tergugat Il) dan Turut Tergugat menolak bukti P.15tersebut dengan berklausula yakni Para Tergugat (Tergugat danTergugat Il) dan Turut Tergugat mendasarkan penolakannya terhadapbukti P.15 tersebut berdasarkan Website Balai Harta Peninggalan(http://ohpsurabaya.kemenkumham.go.id/layananpublik/oengampuan),sehingga Putusan