dari 144 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Pikpenyimpangan, dimana yang seharusnya di tandatangi oleh KetuaGapoktan sendiri, namun saat itu Terdakwa telah memalsukantandatangan ke7 (tujuh) Ketua Gapoktan di dalam Rencana UsulanKegiatan kelompok (RUKK) serta perbuatan Terdakwa tersebutbertentangan dengan Lampiran Peraturan Menteri Pertanian Nomor:05/Permantan/OT.140/1/2013 tanggal 10 Januari 2013 Hal. 5 yangmenyatakan RUKK adalah rincian usulan kegiatan kelompok taniyang berisi komponen bahan/ meterial

Ajeri Bin Sadri telah terjadipenyimpangan, dimana yang seharusnya di tandatangi oleh KetuaGapoktan sendiri, namun saat itu Terdakwa telah memalsukantandatangan ke7 (tujuh) Ketua Gapoktan di dalam Rencana UsulanKegiatan kelompok (RUKK) serta perobuatan Terdakwa tersebutbertentangan dengan Lampiran Peraturan Menteri Pertanian Nomor:05/Permantan/OT.140/1/2013 tanggal 10 Januari 2013 Hal. 5 yangmenyatakan RUKK adalah rincian usulan kegiatan kelompok taniyang berisi komponen bahan/ meterial atau konstruksi

saksi beli dari lahung seharga Rp. 250.000, per ritnyadan saksi jual Rp. 450.000,Bahwa panjang jalan yang dibangun saksi tidak tahun.Bahwa semuanya sudah dibayar.Bahwa saksi mengedrop material tesebut mulai tahun 2010 dan berakhirjuga masih di tahun 2010.Bahwa untuk isi truck engkel isinya 2 (dua ) meter kubik.Bahwa pembayarannya tidak pakai kwitansi.Bahwa saksi lupa berapa kali membayamya, yang menerima bos saksi.Bahwa saksi mengedrop batu koral dan pasir di Dusun Sobo Kulon.Bahwa yang mengedrop meterial

=>=>Agung Serba Tulen.e Bahwa SPP yang ditandatangani oleh terdakwa selaku PPK tersebut diatas, yang pada pokoknya berisi permintaan pembayaran kepada PT.Agung Serba Tulen, tidak sesuai dengan kebenaran meterial yangdiketahui dan disadari oleh terdakwa selaku PPK, karena sejak awalterdakwa selaku PPK sudah mengetahui bahwa PT.

Agung Serba Tulen, adalah tidak sesuaidengan kebenaran meterial yang diketahui dan disadari oleh terdakwa,karena sejak awal terdakwa sudah mengetahui bahwa PT.

TUNTUTAN GANTI RUGIBahwa dengan perbuatan Tergugat yang diklasifikasi merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana diuraijelaskan di atas, telahmengakibatkan timbulnya kerugian Penggugat baik meterial maupunimmaterial;a.

Sedangkan mengenai meterial kapal danmesinmesin terdakwa sendiri yang menyediakan. Dari keterangan terdakwa UKKAS ARPANI, diantaranya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa membeli ketiga kapal Tugboat milik Saudara KOHSIANG (HIDAYAT TAUFIK) tersebut pada tanggal 7 September2015 sesuai dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli BadanKapal No. 6 yang dibuat di Notaris Caroline Gunawan SH.

36). 1 (satu) lembar kwitansi Belanja Meterial kayu Pada Tuan Adup DD Tahun Anggaran 2016 senilai Rp. 1.920.000,- tanggal 24 Desember 2016.

37). 1 (satu) lembar Surat Pesanan No. 027/025/SP/XII/2016 senilai Rp. 1.920.000,- tanggal 2016.

38). 1 (satu) lembar Berita Acara Penerimaan Barang No. 027/025/BA/XII/2016 senilai Rp.1.920.000,- tanggal 21 Desember 2016.

Olehkarena itu, maka gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan hukumacara perdata formal maupun meterial sehingga patutlah bagi Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menolakdan/atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya ;1.3.Gugatan Penggugat Obscuur Libel danTidak Memenuhi Syarat Formil Maupun Materiil Suatu Gugatan Memperhatikan dalildalil gugatan Penggugat mulai dari posita butir 1 sampaidengan butir 8 dan Petitum butir 1 sampai dengan

Olehkarena itu, maka gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan hukumHalaman 27 dari 145 Hal Putusan Nomor 242/Pdt.G/2017/PN Ambacara perdata formal maupun meterial sehingga patutlah bagi Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menolakdan/atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya ;.

cros cek pada Terdakwa, ahlitidak melakukan hak menyanggah pada Terdakwa ;e Bahwa ahli tidak ingat tetapi pernah mendengar Terdakwa ada kebijakanmemberi THR ;e Bahwa ahli bukan sebagai Ketua Tim Investigasi, ahli sebagai pengendali, ahliikut kelapangan memeriksa secara insidentil ;e Bahwa pada waktu ahli mengaudit ditemukan ada penyimpangan berdasarkanPermendagri No. 13 Tahun 2006 Pasal 113 (1) dan (2) titik berat ini padakeebenaran materiil ;e Bahwa SPJ dibuat sesuai dengan anggaran, dan secara meterial

Kasi Penta melakukan pengumuman atau mencari CV yangsesuai dengan kualifikasinya kemudian bertemulah dengan CV.HadiManunggal, selanjutnya dibuatkan berita acara pelaksanaan kegiatan oleh CVyang bersangkutan untuk dimintakan SK Kepala Dinas untuk melaksanakankegiatan pengadaan material Program Kerja Padat Karya di Desa Kemutukpada tahun 2013;Bahwa saksi tidak mengetahui mekanisme pembayaran upah tenaga kerjakarena yang lebih mengetahui adalah Kasi Penta dan Bendahara Kegiatan;Bahwa untuk pengadaan meterial

, namun saksi Muryati tidak ada diHalaman 50 dari 125 Putusan Nomor: 166/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgtempat dan atas permintaan saksi Rohmat dengan alasan masyarakat sangatmembutuhkan; Bahwa untuk proses pencairan dana belanja bahan/material, saksi menerimaSPK, kemudian saksi membuat SPM dan diajukan ke KPPN, selanjutnya olehKPPN dana sebesar Rp.102.850.000, ditansfer langsung ke rekeningpenyedia jasa yaitu CV.Hadi Manunggal; Bahwa yang menyerahkan dokumen untuk proses pencairan upah dan belanjabahan meterial

dilaporkanthn 2015, sedangkan penyidik POLDA menunggu berakhirnya tapi uang tidakdikembalikan oleh Terdakwa sehingga bisa dikategorikan penggelapan,karena Hukum materiilnya terpenuhi, hukum pidana itu kan mencarikebenaran atas ada perbuatan materiil, ketika disidangkan hari ini perbuatanmateriil tindak pidana ada;Halaman 31 dari 68 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa misalnya A dan B melakukan kerja sama membangun rumahuntuk memenuhi kewajiban membangun rumah B harus membeli material,untuk membeli meterial

BMT yang bertugas menerima tabungandan cicilan dari anggota koperasi tersebut di wilayah Panggeleseran meliputiPasar Panggeleseran;Menimbang, bahwa pada sekitar tahun 2011 Terdakwa membutuhkanuang karena Terdakwa menggunakan uang arisan pedagang PasarPanggeleseran yang dikelolanya sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa datang kepada para SaksiKorban tersebut menawarkan investasi uang tunai untuk digunakan oleh parapemilik toko emas, sembako atau meterial

Saksi ASMIAH Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi pernah ada usaha meterial ;Bahwa Saksi pernah mensuplai material kepada Sdr Aming ; Bahwa setahu Saksi kalau Sdr Aming pesannya hanya lewat Telpon;7 Bahwa setahu Saksi kalau pesan material sama Saksi gunanya untukpembangunan Rumah di Jalan Lambung Mangkurat;7 Bahwa setelah terima material Saksilangsung dibayarkan; Bahwa selain pesannya di Jalan Lambung ada pula pesan

Syarat Peralatan Utama yang Diperlukan:Hal 51 dari 184 hal Putusan Nomor: 7/Pid.Sus.Tpk/2019/PN DpsVV VV OP VV VV VV VV WVVv WVVv VV VV V WVvx NvGalangan kapasitas 2000m2Tersedia area pabrikasi tertutup yang memadaiTempat pembuatan alat tangkap ikanGudang Meterial 5 (lima) oven kayuMesin lasMesin PlanerSirkularsawForklipKrin minimal 20 TonSyarat Personel Inti yang Dibutuhkan yaitu:2 orang Ahli bangunan kapal2 orang Ahli desai kapal2 orang Ahli permesinan kapal2 orang Ahli kelistrikan kapalBahwa Langkah

disetorkan pada kas daerah.Tindakan lain oleh penyedia yang memerlukan persetujuan KPA yaitu 1)Time schedule, 2) Kontrak, 3) Addendum kontrak, dan 4) Ass BullDrawing.Sumber Pembiyaan yaitu APBD Provinsi Bali TA 2014.Penyesuaian harga digunakan indeks yang dikeluarkan oleh BPS.Denda untuk setiap hari keterlambatan yaitu 1/1000 dari harga kontrak.Syarat Peralatan Utama yang Diperlukan :Galangan kapasitas 2000 m2.Tersedia area pabrikasi tertutup yang memadai.Tempat pembuatan alat tangkap ikan.Gudang Meterial

EDI WWAYA dan terdakwa ;Bahwa saksi mengirim sebanyak 2 (dua) kali krim barang pesanan/orderan keKupang;Bahwa nilai mobil merk CRV terdakwa yang diserahkan ADALAH Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Hal. 19 dari Hal. 67, Putusan No 249/Pid.B/2015/PN.Kpg.Bahwa barangbarang meterial bangunan yang dikirim kepada Sdr. EDI WUAYAadalah barang milik pak SUTIKNO dan pak IRWAN SANTOSO dari CV.Rajawali Perkasa Surabaya untuk saksi kirim sesuai orderan dari Sdr.

pekerjaan di lapangan, kemudian mencontrengnya;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti nomor urut : 7.a sampai 7.e;Bahwa terdakwa tidak ada mengusulkan persentase pekerjaan selesai 66,80 % ;Bahwa yang menyerahkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan di lapangankepada Kantor BPBD propinsi Bengkulu adalah saya (terdakwa);Bahwa persentase kemajuan fisik pekerjaan proyek yang telah dibayar kepadaterdakwa sebesar : 66,80 % (Enam puluh enam koma delapan puluh persen);Bahwa terdakwa tidak menghitung meterial

/PN Gto Bahwa saksi menggunakan campuran 1:3:5 yaitu 1 semen, 3 pasir, dan5 kerikil; Bahwa pada saat saksi sampai dilokasi pekerjaan abrasi pantai, semuamaterial sudah ada tertumpuk disepanjang lokasi pada saat saksimengerjakn dan saksi tidak pernah bertanya mengenai meterial kepadaterdakwa karena saksi hanya bertugas untuk bekerja saja sebagaikepala bas yang dibayar harian dan yang menyediakan material sertamenyuruh menggunakan material yang tersedia dilokasi yakni terdakwa; Bahwa saksi mengerjakan

pasir (isian bois beton) volumen 34,97 M3Bahwa berdasarkan pemeriksaan kualitas beton terhadap pekerjaanabrasi pantai didapat karakteristik beton ratarata 164,31 kg/cm 2 tidakmemenuhi sesuai dengan kontrak;Bahwa menurut SNI, karakteristik beton ratarata 164 kg/cm masih layakdigunakan;Bahwa material dan campuran tidak sesuai dengan spesifikasi tekniskarena tidak menemukan job mix formula;Bahwa hasil pemeriksaan kuantitas dan kualitas pekerjaan abrasi pantaidesa Biluhu Tengah terhadap uji beton dan meterial

Rp. 3.206.347.897, = Rp.183.837.294.sisa yang harus dibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaPenggugat; Selain kerugian tersebut, Penggugat juga mengalami kerugianMateriil berupa pembelanjaan bahanbahan/meterial bangunan yaitubeli pipa, rangka atap dan atap bangunan serta upah tukang danbiaya operasional pengiriman barang, sebesar Rp.1.769.500.000,(satu milyar tujuh ratus enam puluh sembilan juta lima ratus riburupiah); Bahwa selain itu, keuntungan yang diharapkan, dari pekerjaantersebut, dimana

Asisten Tenaga Ahli, jenis keahlian Ahli Teknik Sipil dengan uraian tugas :mengawasi seluruh pekerjaan kontraktor seharihari; mengawasi masukkeluar bahandan meterial yang dipergunakan dalam pembangunan; menyusun laporan harianprogress pekerjaan kontraktror; membantu Team Leader dalam menyusun laporankepada pengguna jasa.Bahwa Terdakwa Andi Prayana setelah mengambil alih pekerjaan pengawasan tersebutdari Sjambas Chotib, tidak pernah saling berkoordinasi terkait teknis pelaksanaan yangberkaitan dengan

Asisten Tenaga Ahli, jenis keahlian Ahli Teknik Sipil dengan uraian tugas :mengawasi seluruh pekerjaan kontraktor seharihari; mengawasi masukkeluar bahandan meterial yang dipergunakan dalam pembangunan; menyusun laporan harianprogress pekerjaan kontraktror; membantu Team Leader dalam menyusun laporankepada pengguna jasa;Bahwa Terdakwa Andi Prayana setelah mengambil alih pekerjaan pengawasan tersebutdari Sjambas Chotib, tidak pernah saling berkoordinasi terkait teknis pelaksanaan yangberkaitan dengan

/III/2007 tanggal 18 juni20074 Surat Tanda Tamat Pendidikan dan Pelatihan FungsionalPerjenjangan Auditor Ketua Tim Nomor : SERT2214/JFAKT/01/VII/2011 tanggal 10 Oktober 2011Bahwa jenisjenis pemeriksaan yang dilaksanakan oleh BPKP PerwakilanProvinsi Kepulauan Riau adalah :Pemeriksaan Keuangan yaitu pemeriksaan atas laporan keuangan.Pemeriksaan tersebut bertujuan untuk memberikan keyakinan yang memadai(reasonable assurance) apakah laporan keuangan telah disajikan secarawajar, dalam semua hal yang meterial