Agus Edi Karya sebagaimana diterangkan dalam SuratPengakuan Hak (SPH) tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 yang diterbitkan oleh Tergugat II.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari 2011Nomor 904/Pid/B/2010/PNN.SKY yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, Tergugat I (Terdakwa dalam Perkara Nomor 904/Pid/B/2010/PN.SKY ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyuruh Memasukkan Keterangan Palsu (Dalam Surat PengakuanHak

Perkara Nomor 905/Pid/B/2010/PN.SKY ) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembuat surat palsu yang dapat menimbulkan suatu hak (Surat PengakuanHak Tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003); dan hal inisekaligus membuktikan bahwa Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum.Bahwa walaupun Tergugat I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh memasukkan

keterangan palsu (DalamSurat Pengakuan Hak Tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTX1/2003); dan Tergugat II (Terdakwa dalam Perkara Nomor 905/Pid/B/2010/PN.SKY ) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembuat surat palsu yang dapat menimbulkan suatu hak (Surat PengakuanHak Tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003), ternyataTergugat I tetap menguasai tanah milik Penggugat dan melakukan panen atastanaman kelapa sawit yang berada di atas tanah milik Penggugat

Menyatakan tindakan Tergugat I yang tetap menguasai tanah milik Penggugatwalapun Tergugat I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsu (DalamSurat Pengakuan Hak Tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTX1/2003); sebagaimana dimaksud dalam putusan Pengadilan Negeri Sekayutanggal 17 Februari 2011 Nomor 905/Pid/B/2010/PN.SKY yang mempunyaikekuatan hukum tetap/pasti dan Tergugat II telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

WIHDAT WIWID H Bin ENDJUN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta autentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran ;

Deni als Dhani Oktavian, SE Bin Hidjati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik mengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (sembilan) bulan;3.

Deni als Dhani Oktavian, SE Bin Hidjati bersalahmelakukan tindak pidana memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta otentik mengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 262 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan

Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akte otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akteitu, dengan maksud untuk memakai untuk menyuruh orang lain memakaiakta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akte otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu,Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 604/Pid.B/2017/PN.Pigdengan maksud untuk memakai untuk menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaranBerdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, bahwa benar terdakwa menyuruh saksiANDIKA RAHMAT ABADI untuk meminjam uang sebesar

dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka Majelismenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi Pidana maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dalam memasukkan

keterangan palsu kedalam suatu aktaotentik mengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu;Yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa merupakan kepala keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 604/Pid.B/2017/PN.PigMengingat Pasal 266 Ayat (1) KUHP, peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

keterangan palsu kedalam surat pembukti resmi (akta)tentang hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu, seolaholahketerangannya itu sesuai dengan kebenaran, jika hal memakai akta itu dapatmendatangkan kerugian.Kejahatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 31 Desember 1995 Jhonny Kwok menikah denganRina Chandra dan dari hasil perkawinan keduanya dikaruniai 2 (dua) anakbernama Kelvin

Halaman 2 Dari 19 Halaman PUTUSAN NOMOR 806PID/2016/PT MDNBahwa atas dasar Surat keterangan Tanda Lapor Kehilangan Nomor:SKTLK//25445/B/X1V2012/SPK/RESTA Medan tanggal 21 Desember 2012bersama beberapa lampiran surat lain, terdakwa dengan surat kuasamenyuruh Kapten Panjaitan untuk membuat sertifikat pengganti atas duasertifikat yang seolaholah hilang tersebut.Bahwa untuk dapat menguasai dua ruko tersebut terdakwa menyuruhnotaris Soeparno. memasukkan keterangan palsu. kedalam SuratKeterangan waris

keterangan palsu kedalam surat pembukti resmi(akta) tentang hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu, seolahOlah keterangannya itu sesuai dengan kebenaran, jika hal memakai akta itudapat mendatangkan kerugian Halaman 11 Dari 19 Halaman PUTUSAN NOMOR 806PID/2016/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.

Unsur "barang siapa"Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalah yangmenjadi subjek hukum, yang dimaksud adalah orang / manusia sebagai pelakutindak pidana yang diajukan dalam persidangan ini adalah terdakwa DJURIATIberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksiDengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.Unsur menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam surat pembuktiresmi (akta) tentang

keterangan palsu. kedalam SuratKeterangan waris Nomor: 67/SKB/NS/2012 tanggal 24 Oktober 2012dengan menyebutkan ?

udang empang seluas 3,20Ha keuntungannya Rp. 45.000.000, ;Jadi jumlah kerugian yang harus dibayar oleh Tergugat selama 10 tahun mulaidari tahun 1994 sampai dengan 2004 Rp. 90.000.000, x 5 + Rp. 45.000.000, =Rp. 495.000.000, (empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah) ;Bahwa 3 (tiga) tahun Tergugat mengerjakan tanah empang sengketa,yaitu pada tahun 1997 terlihatlah iktikad buruknya, selain tidak membayar uangkontraknya Rp.1.900.000, oleh Tergugat melakukan perbuatan melanggarhukum (delik), yaitu memasukkan

keterangan palsu ke dalam Akte Jual BelliNomor 01/PPAT/SLM/I/1997 yang dibuat oleh dan di hadapan PPAT (CamatSalomekko Drs.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat memasukkan keterangan palsu kedalam Akte Jual Beli Nomor 01/PPAT/SLM/I/1997 dan membaliknama keHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 484 K/Pdt/2007dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 12/Malimongan adalah termasuk perbuatanmelawan hak, dan melawan hukum ;7.

Dalam perkara a quoadalah bukti T1, yaitu akta jual beli yang dijadikan modus operandi tindakpidana : memasukkan keterangan palsu dalam akta otentik. Secaramateriil akta jual beli tersebut tidak mempunyai kekuatan mengikat atasdasar putusan peradilan pidana tersebut ;b.

Ali dalam perkara pidana sebagaiTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik ;Bahwa bukti yang dijadikan dasar putusan adalah akta jual beli Nomor01/PPAT/SLM/1997 merupakan bukti yang tidak mempunyai kekuatanhukum. Dalam jual beli tersebut penjualnya adalah Alimin dan pembelinyaHal. 10 dari 13 hal. Put. No. 434 K/Pdt/2007Tergugat H.

., dan Terdakwa Il.SURYADI WONGSO tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatanmenyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta autentiksebagaimana dakwaan tunggal:2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.

Bahwa Putusan Judex Juris/Judex Facti yang menyatakan ParaTerpidana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan perbuatan menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta autentik tidak salah menerapkanhukum, Judex Juris/Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benarfakta hukum yang terungkap di persidangan, terbukti perbuatan ParaTerpidana menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu AktaBerita Acara RUPS Luar Biasa PT Selembaran Jatimulia

., bersalah melakukantindak pidana Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran,Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 784 K/Pid/2018jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu;2.

266 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) yang didakwakan Penuntut Umum,mempertimbangkan konsepkonsep hukum yang terkandung dalamunsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsep hukum mengenaipertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar; Judex facti telah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur Pasal 266 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang didakwakan Penuntut Umum secara tepat dan benarsehingga Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanaMenyuruh memasukkan

keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikberdasarkan faktafakta hukum benar yang terungkap dipersidangan,khususnya fakta bahwa benar PT.

Graha Kencana Megah, dan terlebih mengenaiaset pribadi saksi Sugeng Nugroho berupa tanah masih menjadi asetperusahaan; Bahwa Terdakwa adalah subyek hukum yang mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya, tidak ada alasan pembenardan alasan pemaaf dalam diri dan perbuatan Terdakwa sehinggaTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik sehingga dijatuhi pidana secara tepat dan benarsebagaimana

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ANDY PRASETYA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana memasukkan keterangan palsu kedalam akta autentik sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam akta autentik mengenaisuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu;3. Dengan maksud untuk memakai itu seolah olah keterangannya sesuaidengan kebenarannya kebenaran;Ad. 1. Unsur BarangsiapaAd.2.Barang siapa merupakan orang atau subyek hukum yang kepadanya didakwatelah melakukan perbuatan pidana.

Bahwa terdakwa ANDY PRASETYA telah membenarkan identitasterdakwa dalam surat dakwaan yang dibacakan di depan persidangan.2x Bahwa Terdakwa ANDY PRASETYA dapat mengikuti jalannyapersidangan dengan baik dan dapat memberikan tanggapan terhadapsemua keterangan saksi.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Unsur menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalamaktaautentikmengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu;Menurut Pasal 1868 BW yang dimaksudkan

., dan Terdakwa II SURYADI WONGSO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik sebagaimana dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan ;

3. Menetapkan barang bukti

MANNANG dan ILYASKUNTA yang menjadi Terdakwa pada persidangan terpisah telahmelakukan perbuatan memasukkan keterangan palsu ke dalam aktaaktajual beli a quo sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 266 ayat (1)KUHPidana yang dilakukan dengan cara membawakan blanko kosongaktaakta jual beli untuk ditandatangani olen Hj. NURSINAH SIPATO danmemberikan aktaakta jual beli yang masih kosong tersebut kepada ILYASHal. 11 dari 18 hal. Put.

No. 1458 K/Pid/2015KUNTA untuk memasukkan keterangan palsu ke dalamnya, dan setelahaktaakta jual beli tersebut selesai dibuat digunakan oleh Para Terdakwamelakukan balik nama pada Kantor BPN Makassar, sehingga SHM.105/Bira atas nama Hj. DAIMAH Dg.

Mannang danllyas Kunta yang secara bersama memasukkan keterangan palsu padablanko kosong aktaakta kosong yang telah tercantum tanda tangan Hj.Hal. 12 dari 18 hal. Put.

No. 1458 K/Pid/2015Nursinah Sipato dan tidak dalam memberikan keterangan yangberhubungan dengan perkara ini, sehingga Judex Facti telah melakukankesalahan dalam pertimbangan hukum dan putusannya;Bahwa oleh karena sistem pemeriksaan perkara pidana adalah bersifatmateriil, maka Judex Facti telah melakukan kekeliruan dengan bersikappasif yang menyandarkan pertimbangan hukum hanya pada buktibuktiformal dari perkara sebelumnya yang berbeda substansi dalam perkara iniperbuatan menyuruh memasukkan keterangan

No. 1458 K/Pid/2015b)Bahwa perbuatan Terdakwa Il, Ill dan IV yang tetap menandatanganiakta jual beli dengan kesadaran tidak mengetahui objek jual beli dantidak melakukan pembayaran terhadap tanah yang tercantum dalamakta jual beli dan mengetahui isi keterangan akta tersebut adalahketerangan palsu dan berbeda dengan fakta yang sebenarnyamerupakan perbuatan pidana memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik sebagaimana diatur dalam Pasal 266 ayat(1) KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1

Teguh Supurbo, M.M. bin Badroen Soekardjopada hari Senin tanggal 08 September 2008 atau pada suatu waktu dalambulan September 2008 atau setidak tidaknya dalam tahun 2008, bertempat diKantor Notaris Fatchur Rohman, S.H. di Jalan Raya Senenan Nomor 44Kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan

Teguh Supurbo, M.M. bin Badroen Soekardjoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itudengan maksud memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, sebagaimana diatur dalamPasal 266 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Drs.

Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu : Bahwa ternyata Terdakwa terbukti menyuruh Notaris Fatchur Rohman,S.H. menempatkan atau memasukkan keterangan palsu ke dalam AktaPernyataan dan Perjanjian Nomor 05 tanggal 08 September 2008 bahwaseolaholah uang pembayaran ganti rugi dua bidang tanah bekas HGBNomor 16 Pulodarat, Kecamatan Pecangan Jepara berasal dari ArieHal. 12 dari

No. 1617 K/PID/2015Triyono, dan selanjutnya Terdakwa bekerja sama investasi dengan ArieTriyono dalam pengembangan lahan yang telah dibebaskan tersebut diatas; Bahwa selain itu, Terdakwa juga terbukti menyuruh Notaris FatchurRohman, S.H. menempatkan atau memasukkan keterangan palsu kedalam Akta Kuasa Menjual Nomor 06 tanggal 08 September 2008,bahwa Terdakwa memberi kuasa menjual kepada Arie Triyono untukmenjual dua bidang tanah bekas HGB Nomor 16 Pulodarat KecamatanPecangan Jepara kepada siapa pun

WIHDAT WIWID H Bin ENDJUN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta autentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran ;

Menyatakan terdakwa MUCHRIP IRFANDY Bin MUCHTAR HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana: Memasukkan Keterangan Palsu ke Dalam Akta Autentik -------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;----------------------------3.

Menyatakan terdakwa MUCHRIP IRFANDY BIN MUCHTAR HASANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenyuruh memasukkan Keterangan Palsu ke dalam Suatu Akta Otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itudengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai aktaitu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, sebagaimanadiatur dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua Penuntut Umum.2.

Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akte autentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu ;3. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akte ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran jika karena pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa terhadap unsureunsur tersebut diatas MajelisHakim akan memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;1.

Unsur Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaautentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu : Menimbang, bahwa yang dimaksud keterangan palsu adalah suatuketerangan yang tidak sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya, tidak sesuaidengan kebenaran atau tidak sesuai dengan fakta dan kenyataan yangsebagaimana mestinya, sedangkan yang dimaksud akta autentik adalah suatusurat yang dibuat menurut bentuk dan syaratsyarat tertentu sebagaimanaditetepkan undangundang

oleh pejabat tertentu misalnya Pejabat Pembuat AktaTanah atau Notaris dll; sedangkan menurut pasal 1868 Kitab UndangUndang54Hukum Perdata, yang mengatakan bahwa: akta otentik adalah akta yang(dibuat) dalam bentuk yang ditentukan oleh undangundang, dibuat oleh atau dihadapan pegawai2 umum yang berkuasa untuk itu, ditempat dimana aktadibuatnya, memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta autentikmaksudnya adalah memberikan atau membubuhkan keterangan ataupernyataan yang bukan semestinnya yang tidak

keterangan palsu kedalam suatu AktaOtentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh Aktaitu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai Akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 01 Februari 2013 Terdakwa menghubungi saksiMARIANA dengan tujuan untuk meminjam uang tambahan modal usaha milikTerdakwa sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Terdakwamenjanjikan

Bahwa pada putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara 738/Pid/2016/PT.Mdnpada Halaman 44 dan Hal. 45 pada unsur kedua pada Pasal 266 untuk Menyuruh memasukkan keterangan palsu dalam suatu Akta ..... dst ;Menimbang bahwa dalam perkara ini telah didapatkan fakta hukum padahari Senin tanggal 25 Januari 2016 Terdakwa dilaporkan perihal kehilanganbilyet giro bersama suaminya Hambali telah mendatangi kantor MapolresMedan dan selanjutnya menemui saksi Dewi Sinuhaji selaku anggota POLRIyang berada diruang SPKT

Bahwa dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana, yang menjadi subyek (pelaku),yaitu yang menyuruh memasukkan keterangan palsu, dan kata menyuruhmerupakan bagian yang sangat penting (bestanddee!) dari Pasal 266 Ayat (1)KUHPidana. Terdakwa bukan sebagai subyek (pelaku) dalam Pasal 266 Ayat(1) KUHPidana;Hal. 10 dari 20 hal. Put.

No. 431 K/Pid/2017si penyuruh (pelaku/subjek) dalam hal ini para pihak yang membuat Aktaautentik tersebut, sehingga pembuat Akta Otentik hanyalah sebagai orangyang disuruh melakukan memasukkan keterangan palsu kedalam suatu Aktaautentik ...

;Terdakwa tidak dapat dinyatakan sebagai pelaku (menyuruh melakukan)menurut Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana, tindakan subjek (pelaku) yaitumenyuruh memasukkan suatu keterangan palsu ke dalam suatu akte otentik,sedangkan fakta hukum tidak satupun dapat membuktikan Terdakwa ygmenyuruh Hambali untuk memasukkan keterangan palsu dengan caramenyatakan kehilangan 2 bilyet giro an.

RITHA CHASANAH AM terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara bersamasama memasukkan keterangan palsu kedalam akta otentik sebagaimanayang tercantum dalam Surat Dakwaan Primair Pasal 266 ayat 1 KUHP joPasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 36 K/PID/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ny. Hj.

RITHA CHASANAH AM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama memasukkan keterangan palsu ke dalam akta autentik;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;Menetapkan barang bukti berupa: Foto copy Surat Bank Bumi Daya Nomor UPK/051/PKK/96, tanggal06 Februari 1996: Foto copy legalisir

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggitelah mempertimbangkan unsurunsur dakwaan Penuntut Umum yangrelevan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari alatalat bukti yang sah berupa keterangan para saksi danketerangan Terdakwa sendiri dinubungkan dengan barangbarang bukti dipersidangan, sehingga dapat dilihat perbuatan Terdakwa yang telahsecara bersamasama memasukkan keterangan palsu ke dalam aktaautentik sehingga mengakibatkan korban Rasich Hanif

tersendiri) dan saksi Kasiyem binti Kasmuji, Karni binti Rajiman padahari Senin tanggal 27 Desember tahun 2010, sekira jam 12.00 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2010,bertempat di Kantor Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Bojonegoro, di JalanDiponegoro Nomor 94 Bojonegoro, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukanperbuatan itu, menyuruh memasukkan

keterangan palsu ke dalam suratpembukti resmi (akte) tentang hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakte itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakte itu, seolaholah keterangannya itu sesuai dengan kebenaran, jika halmemakai akte itu dapat mendatangkan kerugian dilakukan dengan cara sebagaiberikut :o Bahwa bermula ketika saksi Hasnomo, SH. yang berprofesi sebagaiPengacara / Advokat mendapat telepon dari saksi Kasiyem sekitar awalbulan Desember 2010 dan diminta bantuan

Menyatakan FERY DAVID YOLANDA Alias ANGGA Bin ABDULLAHRUSTAMAUI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMenyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam surat pembuktianresmi (akte) yang pemakaian akte dapat menimbulkan kerugian dandilakukan secara bersamasama* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 266 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dalamdakwaan Primair;2.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum yaitu dengancara salah menafsirkan salah satu unsur yakni unsur Memasukkanketerangan palsu dimana Pengadilan Tinggi Surabaya ditafsirkan sebagaiberikut Bahwa berdasarkan fakta di persidangan BA8 tersebut bukanlahmemberikan suatu keterangan atau memasukkan keterangan palsu,sebagaimana dimaksud dalam unsur ini akan tetapi hanya membubuhkancap tiga jari, sehingga yang tertuang dalam BA 8 tidaklah dapat diartikansebagaimana maksud dalam Pasal ini;Bahwa menurutJaksa Penuntut

Umum, seharusnya Hakim Tingkat Bandingcq Hakim Tingkat Pertama menafsirkan atau memahami kalau perbuatanmembubuhkan cap tiga jari itu adalah juga termasuk dalam pengertianunsur memasukkan keterangan palsu.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa CHAIRUDDIN NASUTION tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan menyuruh memasukkan keterangan palsu dan menggunakan surat palsu sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua primair.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa SAEPULOH Als ASEP Bin DARUSMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa SAEPULOH Als ASEP Bin DARUSMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Menyatakan terdakwa SAEPULOH Als ASEP Bin DARUSMAN(Alm)secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itudapat menimbulkan kerugian melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP.2.

Swadaya No. 364 RT. 04 RW. 07 Kelurahan Talang AmanKecamatan Kemuning Kota Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itudapat menimbulkan kerugian.

Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran;2. Jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta yang terungkap dalam persidanganmemenuhi unsurunsur tersebut diatas;Ad. 1.

Alm Ibnu Salim) telah dibantah oleh Juhartono bin lbnu Salimbahwa tanda tangan tertera dalam Akte di bawah tangan itu bukankah tandatangan ibunya dan terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa tanda tangan ituasli sehingga haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsure Ke 2Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta

Menyatakan terdakwa SAEPULOH Als ASEP Bin DARUSMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itudapat menimbulkan kerugian;2.

MENGADILI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa R.M Ali Poerbaya, S.E Bin Astra Poerbaya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsu di dalam Akta Otentik;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa