MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Sah Demi Hukum Sepeda Motor Regident merk : Yamaha Nmax 155 Cc, Warna Merah, Nomor Polisi KB. 3801 VP, Nomor Rangka: MH3SG3120GK202095, Nomor Mesin: G3E4E0298251, tercatat di STNK atas nama SADAM HUSEN, yang dibeli Penggugat dari saudara SADAM HUSEN, pada tanggal 11 November 2021 dengan harga Rp. 17.000.000.,- (tujuh belas juta rupiah) adalah milik Penggugat;
3. Menyatakan bahwa

perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad);

Hasanal untuk pembayaran hutang proyek pembangunan rumah hingga sisa Rp. 17.000.000,-

(tujuh belas juta rupiah), dikembalikan kepada terdakwa;
6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

AGOPAR telahmenerima uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari sdr.HASAL untuk pembayaran hutang proyek pembangunan rumah hingga sisaRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,5.

HASANAL untuk pembayaran hutang proyekpembangunan rumah hingga sisa Rp. 17.000.000, (tujunh belas jutarupiah), saksi menyatakan masih mengenali dan membenarkannya;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;.

ABDULLAHakibat perbuatan terdakwa tersebut adalah sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak BRI ada memberikan izinkepada terdakwa untuk menjual tanah tersebut atau tidak, tetapi pada saatsaksi dan ayah saksi hendak menanyakan dan mengkonfirmasikan perihalsurat sebidang tanah yang berada di JI. Moh. Toyib Kel. Kacang PedangKec. Taman Sari Pangkalpinang ke Bank BRI, saat itu sdr.

Hasanal untukpembayaran hutang proyek pembangunan rumah hingga sisa Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah);Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansitanggal 15 November 2018, sdr. Hasanal telah menerima uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari sdr. Abdullah untuk pembayaran DPpembangunan rumah ukuran 6 m x 7 m terletak di Jembatan 12 Kp.

Gopar telahmenerima uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari sdr.Hasanal untuk pembayaran hutang proyek pembangunan rumah hinggasisa Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), dikembalikan kepadaterdakwa;6.

Satria tersebut, Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke jalan raya, dan ternyata oleh Terdakwa sepeda motor SuzukiSatria tersebut tidak dikembalikan kepada saksi, namun oleh Terdakwadibawa kerumah mertua Terdakwa di Desa Tanggung KecamatanGarum Kabupaten Blitar, setelah itu plat nomor sepeda motor suzukisatria tersebut oleh Terdakwa dilepas dengan tujuan agar perbuatanTerdakwa tidak diketahui oleh orang lain;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi menderita kerugian materiilkurang lebih Rp.17.000.000

Terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke jalan raya, dan ternyata olehTerdakwa sepeda motor Suzuki Satria tersebut tidak dikembalikankepada saksi korban , namun oleh Terdakwa dibawa kerumah mertuaTerdakwa di Desa Tanggung Kecamatan Garum Kabupaten Bitar,setelah itu plat nomor sepeda motor suzuki satria tersebut olehTerdakwa dilepas dengan tujuan agar perbuatan Terdakwa tidakdiketahui oleh orang lain;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban menderita kerugianmateriil kurang lebih Rp.17.000.000

sepedamotor Suzuki Satria tersebut tidak dikembalikan kepada pemiliknya yaitukorban, namun oleh Terdakwa dimiliki secara melawan hukum tanpa ijinpemiliknya dengan cara dibawa kerumah mertua Terdakwa di DesaTanggung Kecamatan Garum Kabupaten Blitar, setelah itu plat nomorsepeda motor suzuki satria tersebut oleh Terdakwa dilepas dengantujuan agar perbuatan Terdakwa tidak diketahui oleh orang lain;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban ISMAUDIN menderitakerugian materiil kurang lebin Rp.17.000.000

Setelahkorban mengijinkan Terdakwa mencoba sepeda motor Suzuki Satriatersebut, langsung membawa sepeda motor tersebut ke jalan raya danTerdakwa bawa kerumah mertua di Desa Tanggung Kecamatan GarumKabupaten Blitar, setelan itu plat nomor sepeda motor suzuki satriaTerdakwa lepas dengan tujuan agar tidak diketahui oleh orang lain;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ISMAUDIN menderitakerugian materiil kurang lebih Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa merasa menyesal serta

motor Suzuki Satria tersebut tidak dikembalikan kepada pemiliknyayaitu korban, namun oleh Terdakwa dimiliki secara melawan hukum tanpa ijinpemiliknya dengan cara dibawa kerumah mertua Terdakwa di Desa TanggungKecamatan Garum Kabupaten Blitar, setelah itu plat nomor sepeda motorsuzuki satria tersebut oleh Terdakwa dilepas dengan tujuan agar perbuatanTerdakwa tidak diketahui oleh orang lain;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanISMAUDIN menderita kerugian materiil kurang lebin Rp.17.000.000

YAYUK SRI RAHAYU senilai Rp.17.000.000,e 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran DP/indent 1 unit HondaX1B02N04LO AT/PB/2016 senilai Rp.1.000.000,e 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pelunasan 1 unit HondaX1B)2N04LO AT/PB/2016 senilai Rp.13.500.000,Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

TATUK SRI RAHAYU yang diterima olehsaudara DADANG BAGUS ERLAMBANG dari saudara SLAMETSANTOSO sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), yangmana oleh saudara DADANG BAGUS ERLAMBANG telah diberikankepada Terdakwa dan oleh Terdakwa uang sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwakepada Dealer CV. Sinar Wijaya Motor melalui kasir ;e Bahwa Terdakwa ROBERTUS DONI PRAMANA als.

YAYUK SRI RAHAYU yang diterima olehsaudara DADANG BAGUS ERLAMBANG dari saudara SLAMETSANTOSO sebesar Rp.17.000.000, (tujun belas juta rupiah), yangmana oleh saudara DADANG BAGUS ERLAMBANG telah diberikankepada Terdakwa dan oleh Terdakwa uang sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwakepada Dealer CV. Sinar Wijaya Motor melalui kasir ;Bahwa Terdakwa ROBERTUS DONI PRAMANA als.

YAYUK SRI RAHAYU yang diterima olehsaudara DADANG BAGUS ERLAMBANG dari saudara SLAMETSANTOSO sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), yangmana oleh saudara DADANG BAGUS ERLAMBANG telah diberikankepada Terdakwa dan oleh Terdakwa uang sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwakepada Dealer CV. Sinar Wijaya Motor melalui kasir ;Bahwa Terdakwa ROBERTUS DONI PRAMANA als.

;Bahwa saksi mengetahui kalau uang pelunasan pembelian sepeda motorsaksi sebesar Rp.17.000.000, digelapkan oleh Terdakwa, setelahdiberitahu oleh sdr. HARIS SUGIANTO selakuk Kepala Cabang DealerSNW ;3. WULAN PUSPITASARI APRIYANTI SOLIKODIN binti SOLIKODIN.

(dua juta rupiah) kepadaDWI ALAN SUGIANTO .e Bahwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.17.000.000, (Tujuh belas juta) RupiahPerbuatan terdakwa diancam dan diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidanaSUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa MUH.

(dua juta rupiah) kepada DWI ALAN SUGIANTO.Bahwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 17.000.000,(Tujuh belas juta) rupiah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwatidak ada keberatan dan membenarkannya;4. MUSLIHADI SEPRIANTO ALIAS ADHI BIN MUSTAFA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUH.

(dua juta rupiah) kepada DWI ALAN SUGIANTO.Bahwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 17.000.000,(Tujuh belas juta) rupiah;bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi di kemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa II FAHMI Alias PAME Bin SAMIALLOLINGGI di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUH.

(dua juta rupiah) kepada DWI ALAN SUGIANTO.Bahwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 17.000.000,(Tujuh belas juta) rupiah;bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi di kemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa III YUMAN Alias OCI BIN BAKKA ARIFINdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa MUH.

Bahwa saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp. 17.000.000, (Tujuh belas juta) rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makaunsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.

,(tujun belas juta rupiah) dengan rincian untuk fasilitas kafe dan minumanyang diberikan kepada tamu sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas jutarupiah) sedangkan untuk jasa band serta pemainnya sebesar Rp.5.000.000 (Lima Juta Rupiah) dengan perjanjian setelah selesai acarapada Pukul 24.00 WITA terdakwa akan membayar sebesar Rp.17.000.000.

,(tujuh belas juta rupiah) dengan rincian untuk fasilitas kafe dan minumanyang diberikan kepada tamu sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas jutarupiah) sedangkan untuk jasa band serta pemainnya sebesar Rp. 5.000.000(Lima Juta Rupiah) dengan perjanjian setelah selesai acara pada Pukul24.00 WITA terdakwa akan membayar sebesar Rp. 17.000.000.

,(tujun belas juta rupiah) dengan rincian untukfasilitas kafe dan minuman yang diberikan kepada tamu sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) sedangkan untuk jasa band sertapemainnya sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) dengan perjanjiansetelah selesai acara pada Pukul 24.00 WITA terdakwa akan membayarsebesar Rp. 17.000.000.

,(tujuh belas juta rupiah) denganrincian untuk fasilitas kafe dan minuman yang diberikan kepada tamusebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) sedangkan untuk jasaband serta pemainnya sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) denganperjanjian setelah selesai acara pada Pukul 24.00 WITA terdakwa akanmembayar sebesar Rp. 17.000.000.

Way Kanan yang dilakukan oleh terdakwaRohmansyah alias Unyil Bin Kohar; Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa berupa uang Rp.17.000.000.

Way Kanan yang dilakukan oleh terdakwaRohmansyah alias Unyil Bin Kohar;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa berupa uang Rp.17.000.000.

Way Kanan telahmengambil barang berupa uang Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), 1 (Satu) pakrokok clas mild, 1(Satu) pak rokok surya pro, 1 (Satu) buah Handpone merk Nokia Tipe216 dan 2 (dua) unit Playstation Merk Matrix dan mengakibatkan barangbarangtersebut berada di dalam kekuasaan Terdakwa atau setidaktidaknya telah membuatbarangbarang tersebut berada di luar kekuasaan pemiliknya;Menimbang, Bahwa terdakwa mengambil uang Rp.17.000.000,(tujuh belasjuta rupiah), 1 (Satu) pak rokok clas mild

Way Kanan diketahui bahwa terdakwa telah mengambilbarang berupa uang Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), 1 (Satu) pak rokok clasmild, 1(Satu) pak rokok surya pro, 1 (Satu) buah Handpone merk Nokia Tipe 216 dan 2(dua) unit Playstation Merk Matrix tersebut bersama sama dengan rekan terdakwayang bernama saudara Rohmansyah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih telah terpenuhi;Ad. 3.

1. Menyatakan Terdakwa NI MADE LUSIANA ALAMTARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa ;
   • 1 (satu) lembar nota pelunasan tertanggal 26 Nopember 2019 senilai Rp.17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) yang di tandatangani oleh I Wayan Arjana

Menyatakan terhadap barang bukti :Hal 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 917/Pid.B/2021/PN Dps1 (satu) lembar nota pelunasan tertanggal 26 Nopember 2019 senilaiRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yang di tandatangani oleh WayanArjana dan NI Made Lusiana Alamtari.Agar dijadikan satu kesatuan dalam berkas perkara ini.4.

Bahwa sampai saat ini terdakwa belum mengirimkan barangbarang yangsudah dipesan dan sudah dibayar lunas oleh saksi Made Edi Saputra.Sehingga atas kejadian tersebut, saksi Made Edi Saputra mengalamikerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud diatas diancam pidana dalampasal 378 KUHP.ATAU,KEDUA :Bahwa ia terdakwa NI MADE LUSIANA ALAMTARI, pada hari dan jam yang tidakdiingat dengan pasti sekitar tanggal 22 Nopember 2019 dan tanggal 26 Nopember2019

Oleh terdakwa mengatakan nanti akan saya kirimMade, ini masih covid dan barangbarang masih di gudang Surabaya.Bahwa setiap terdakwa dihubungi oleh saksi Made Edi Saputra menanyakantentang barangbarangnya belum terdakwa kirim, oleh terdakwa selalumengatakan barangbarang tersebut masih di gudang Surabaya, belum bisadikirim karena adanya pandemi covid19.Bahwa dengan adanya pemesanan barang oleh saksi Made Edi Saputratersebut, terdakwa telah menerima uang keseluruhan sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas

(tujuhbelas juta tersebut, untuk keperluan pribadinya tanpa sepengetahuan danseijin dari dari saksi MADE EDI SAPUTRA dan WAYAN ARJANA ;e Bahwa terdakwa telah membenarkan barang bukti berupa nota pelunasanyang diperlinatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) lembar nota pelunasan tertanggal 26 Nopember 2019 senilaiRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yang di tandatangani oleh WayanArjana dan NI Made Lusiana Alamtari.Menimbang,

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) lembar nota pelunasan tertanggal 26 Nopember 2019 senilaiRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yang di tandatangani oleh Wayan Arjana dan NI Made Lusiana Alamtari ; Agar dijadikan satu kesatuan dalam berkas perkara ini ;4.

), bisa pak tapi nanti pengembaliannya Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), mobil akan digadaikan diseputaran Pasaman Barat;e Bahwa pada malam harinya, terdakwa menelpon didik menanyakan,apakah sudah ada uangnya, dijawab Didik (DPO) uang sudah ada, dandalam perjalanan dengan travel, sampai di Pasaman Barat kira kirapukul 22.00 Wib, mobil digadaikan Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);e Bahwa terdakwa dan saksi menunggu di kedai nasi goreng simpangempat, uang diserahkan Didik sebanyak Rp 17.000.000

, (tujuh belasjuta rupiah) dan Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai fee atas gadaimobil, dan Didik mengatakan pengembaliannya Rp 22.000.000, (duapuluh dua juta rupiah).e Bahwa uang sebanyak Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)diserahkan terdakwa kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keempatan yang diberikan kepadanya, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi a decharge;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdkawapada pokoknya menerangkan: Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya

/PN Pdg.gadai mobil, dan Didik mengatakan pengembaliannya Rp 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah).Bahwa uang sebanyak Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)diserahkan terdakwa kepada saksi Sari Wahyuni;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa:1(satu) unit mobil Avanza Silver no pol BA 1708 AX nomor rangkaMHFM1BA3JAK236035 nomor mesin DF66318, 1 (satu) lembar Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) nomor 0182603 an Yunnis, 1 (satu) buah kuncikontak Toyota Avanza, 1 (satu

, (tujuhbelas juta rupiah) dan Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai fee atasgadai mobil, dan Didik mengatakan pengembaliannya Rp 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah).Bahwa uang sebanyak Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)diserahkan terdakwa kepada saksi Sari Wahyuni.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif, pertamPasal 372 jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP atau kedua pasal 378 JO Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alterantif

, (tujuhbelas juta rupiah) dan Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai fee atasgadai mobil, dan Didik mengatakan pengembaliannya Rp 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah).Bahwa uang sebanyak Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)diserahkan terdakwa kepada saksi Sari Wahyuni;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut, Majelis berpendapatperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur kedua karena terdakwa sengajadan Melawan Hak memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain

Pol. 8174 DU sebesar Rp. 17.000.000,-- 1 (satu) buah Buku KIR R6 merk Mitsubishi Diesel tahun 2012 No. Pol. D 8174 DU dengan Nomor. BD167351;Dikembalikan kepada Saksi ASEP SAKIMAN Bin SAKIMAN;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Pol. 8174 DU sebesar Rp. 17.000.000, 1 (satu) buah Buku KIR R6 merk Mitsubishi Diesel tahun 2012 No. Pol. D8174 DU dengan Nomor.

SUDIRMAN memberikan sisa uang muka ataskendaraan truck sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah) dari totalkeseluruhan uang muka sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)padahal sisa uang muka tersebut diambil oleh terdakwa bersamasama dengansaksi H. PARID HIKMAT Bin H.

Pol. 8174 DU sebesar Rp. 17.000.000, 1 (satu) buah Buku KIR R6 merk Mitsubishi Diesel tahun 2012 No. Pol. D 8174DU dengan Nomor.

(sepuluh juta rupiah), lalu untuk uang muka ke 2 (dua) sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan sisa Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk calo;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas jelas apabila Saksi H. Parid Hikmat Bin H.

Pol. 8174 DU sebesar Rp. 17.000.000. 1 (satu) buah Buku KIR R6 merk Mitsubishi Diesel tahun 2012 No.Pol.D 8174DU dengan Nomor.

Anyar Kuta,Kab.Badung, kemudian membawa sepeda motor korban dari rumah korbantanpa seijin dari korban ; Bahwa kemudian sepeda motor milik korban tersebut dijual terdakwa kepadasaksi Rosyidi seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan uang hasilpenjualannya dipergunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupTerdakwa beserta keluarganya ;Hal 3 dari 17 halaman putusan pidana nomor 809/Pid.B/2016/PN.DpsBahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban menderita total kerugian sebesarlebih kurang Rp.17.000.000

dengan cara datang ke tempat tinggalkorban, lalu mengambil kunci kontak sepeda motor yang tergantung didinding bedeng, dimana pada saat terdakwa mengambil kunci kontaksepeda motor tersebut, terdakwa sempat ditegur oleh saksi iswanto aliaspak totok, namun terdakwa berdalih telah mendapatkan ijin dari korbanuntuk mengambil sepeda motor tersebut; Benar setelah terdakwa menguasai sepeda motor milik korban tersebut,selanjutnya sepeda motor tersebut dijual terdakwa kepada saksi rosyididengan harga rp. 17.000.000

Rosyidiseharga rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah); Benar saksi Imam Ghozali tidak ada menyuruh terdakwa untuk menjualsepeda motor tersebut, namun sesuai kesepakatan sepeda motor tersebutakan dilanjutkan angsurannya oleh terdakwa sehingga terdakwaberanimenjualnya; Benar maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksiimam ghozali tersebut adalah untuk dimiliki dan kemudian dijual, sedangkanhasil penjualannya akan digunakan terdakwa untuk kepentingannya sendiri; Benar hasil penjualan

Keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta diperkuat oleh barang buktiyang dihadirkan di persidangan. ; Bahwa benar Terdakwa menjual motor Vixion tersebut dengan harga sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah rupiah) ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Wayan SudarsanaS.Sos mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;UnsurSesuatu

Anyar Kuta,Kab.Badung, kemudian membawa sepeda motor korban dari rumah korbantanpa seijin dari korban ; Bahwa kemudian sepeda motor milik korban tersebut dijual terdakwa kepadasaksi Rosyidi seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan uang hasilpenjualannya dipergunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupTerdakwa beserta keluarganya ;Maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum inidapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan

Sedangkan 3 (tiga) buah gelang emas, 1(satu) cincin emas dititipkan kepada terdakwa Il BUDIMAN NAPITUPULU AlsPAK JON Bin (Alm) ABDUL NAPITUPULU untuk nantinya dijual;Bahwa para terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) buah gelang emas, 1(satu) cincin emas, uang tunai sejumlah Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) tidak memiliki izin dan saksi Lentina Br Sinaga yang juga merupakanpemilik sah masingmasing 3 (tiga) buah gelang emas, 1 (Satu) cincin emas,uang tunai sejumlah Rp 17.000.000, (tujuh belas juta

Jalisman Panjaitan dan Sdr.Janter bahwa dirumah Saksi Lentina Br Sinaga telah terjadi pencurianperhiasan emas sebanyak 15 (lima belas ) mayam dan uang tunaisejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Jensen FrendyHutabarat melihat langsung kondisi rumah Saksi Lentina danmemperoleh infomasi jika benar telah terjadi pencurian perhiasan emassebanyak 15 (lima belas ) mayam dan uang tunai sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) milik Saksi Lentina;Bahwa

Inhu.; Barang yang telah diambil berupa perhiasan emas berupa 15 (limabelas) mayam yang terdiri dari 3 (tiga) buah gelang 2 (dua) pasanganting 1 (satu) buah cincin dan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta); Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama Sdr. Manalu(DPO), Sdr.

Inhu.; Barang yang telah diambil berupa perhiasan emas berupa 15 (limabelas) mayam yang terdiri dari 3 (tiga) buah gelang 2 (dua) pasanganting 1 (satu) buah cincin dan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta); Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama Sdr. Manalu(DPO), Sdr. Ringo Ringo (DPO) dan Terdakwa Herianda; Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira jam08.00 Wib pada saat itu Sdr Siringo Ringo, Terdakwa dan Sdr.

Siringo Ringo dan TerdakwaBudiman Napitupulu, setelah berada di dalam rumah, Terdakwa Heriandamenemukan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta) dilemaridan Terdakwa Budiman dan rekan lainnya menemukan perhiasan emasHalaman 20 dari 31 Putusan No.69/Pid.B/2019/PN.Rgtsebanyak 15 (lima belas) mayam, setelah berhasil mengambil barang barang milik Saksi Lestina tersebut Para Terdakwa bersama Sdr. Manalu(DPO) dan Sdr.

kemudian ANANG dan DOYOK meletkkan uangdiatas meja lalu DOYOK mengatakan kepada DINATA bin SOLEH DI mintatolong minjam uang Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukmembyar utang kepada terdakwa, selajutnya DINATA BIB SOLEH mengambilUang Rp. 2.500.000, (dua juta lia ratus ribu rupaih ) lalu diletakkan diatas mejadengan uang yang telah ditaruh sebelumnya oleh ANANG dan DOYOK ,selanjutnya terdakwa mengambil uang yang berada di ats meja lalu oleh terdakwauangg itu dihotung berjumlah Rp.17.000.000

,(tujuh belas juta rupiah), laluterdakwa bertanya kepada ANANG NANG berapa truk dijual kok hanya Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) , kemudian dijawab ANANG dijualRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ) nanti kurannya Rp.13.000.000,(tiga belasjuta rupiah) aku yang tanggung jawb tiga hari lagi akan dibayarselanjutnyaterdakwa bersama ANANG diajak oleh DOYOK bersama seseorang yang tidakdiketahui identitas namanya pergi meninggalkan rumah DINATA BIN SOLEHpulang ke Pangkalan Balai , sedangkan kendaraan

Musi Banyuasin terdakwa BENI MURDANTI binMAHMUD tanpa izin telah menjual 1 (satu) mobil Truk MitsubhisiCanter No.Pol BG.8941 UN milik saksi korban JULIE Bin AHUNkepada ANANG dan DOYOK seharga Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) namun bau dibayar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) dan barang bukti Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) adalahsisa hasil menjual mobil tersebut;Bahwa benar terdakwa adalah karyawan saksi korban yang sudahbekerja selama 1,5 bulan sebagai sopir mobil sawit inti di MarianaPT

Musi Banyuasin terdakwa BENI MURDANI binMAHMUD tanpa izin telah menjual 1 (satu) mobil Truk Mitsubhisi Canter No.PolBG.8941 UN milik saksi korban JULIE Bin AHUN kepada ANANG dan DOYOK sehargaRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) namun bau dibayar Rp.17.000.000, (tujuh belas1112juta rupiah) dan barang bukti Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) adalah sisa hasil menjualmobil tersebut;. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menurut hemat MajelisHakim unsur Ke2 telah terpenuhi;Ad.3.

DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN uangpembayaran Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah). Kemudian pada hari Jumat tanggal21 Oktober 2011 sekitar oukul 16.00 wib terdakwa I, terdakwa HI datang kerumah Sdr.DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN untuk mengambil uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) namun pada saat itu Sdr. DASMIN Als MIN Bin SURYAMANhanya mempunyai uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk sisanyadisanggupi oleh Sdr.

DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN uangpembayaran Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah). Kemudian pada hari Jumat tanggal21 Oktober 2011 sekitar oukul 16.00 wib terdakwa I, terdakwa II datang kerumah Sdr.DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN untuk mengambil uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) namun pada saat itu Sdr. DASMIN Als MIN Bin SURYAMANhanya mempunyai uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk sisanyadisanggupi oleh Sdr.

DASMIN hanya sanggup membayarRp. 15.000.000, tetapi para terdakwa tidak menyetujuinya dan meminta tambah lagi sebesarRp. 17.000.000, dan rencananya akan dibagikan kepada masingmasing terdakwa, atastawaran tersebut Sdr. ZAINI dan Sdr.

DASMIN, bahwa Sdr.DASMIN akan memberikan uang sebesar Rp. 17.000.000, kepada terdakwa untukmencabut laporan tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 21 Oktober 2011 sekitar jam 16.00 wib,Sdr. DASMIN telah membayar uang sebesar Rp. 8.000.000, kepada terdakwa I danterdakwa III di Rumah saksi Jl. Masuka Darat Rt.07/Rw.03 Kel. Kapuas Kanan Hilir Kec.Sintang Kab.

Atas penuturan Terdakwa tersebut.maka saksi HADIJAHtergerak untuk menyerahkan uang miliknya dalam bisnis yang dikemukakanTerdakwa tersebut, dengan menyerahkan uang sebesar Rp. 17.000.000.(tujuhbelas juta rupiah) tanpa tanda terima.

Atas penuturan Terdakwa tersebut, maka saksi HADIJAH menyerahkan uang miliknyadalam bisnis yang dikemukakan Terdakwa tersebut, dengan menyerahkan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tanpa tanda terima.

Namun setelah ditunggu beberapa bahkanlewat dari waktu yang dijanjikan Terdakwa, uang saksi HADIJAH tidak dikembalikan juga, olehkarenanya saksi HADIJAH menemui Terdakwa dan meminta dibuatkan tanda terima atas penyerahanuang saksi korban tersebut, maka pada tanggal 12 Oktober 2010 Terdakwa membuat kwitansipenerimaan uang dari HADIJAH sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan jugamembuat surat pernyataan yang menyatakan bahwa Terdakwa akan mengembalikan uang saksiHADIJAH dalam waktu 2

(tujuh belasjuta rupiah);e Bahwa saksi bdak tahu pada saat isteri saksi menyerahkan uangtersebut: Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut untuk apa ; Bahwa atas uang Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) menyarankanisteri saya untuk minta dibuatkan kwitansi; Bahwa Terdakwa kemudian membuat kwitansi tertanggal 12 Oktober 2010 ; Saat ini uang telah dikembalikan sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) dan persoalan telah selesai;Saksi 5 : M.

;Dari Nada sejumlah Rp. 15.000.000, ;Dari Salma Alatas seebsar Rp. 25.000.000,;Dari Idah saya terima melalui Hadiyah sebesar Rp. 5.000.000,;Dari wardah sebesar Rp. 17.000.000,;Sehingga total yang saya terima sebesar Rp. 69.000.000, (enampuluh sembilan juta rupiah);e Bahwa Uang tersebut saya terima untuk mengadakanperlengkapan alatalat TK;e Bahwa uang tersebut saat itu belum bisa dikembalikan karenamasih diputar untuk usaha lain, namun sekarang sudah dikembalikandengan uang dari menjual rumah sehingga

Kasinun hinggadisepakati seharga Rp. 17.000.000, per rante dan pemilik tidak ada potonganbiaya apapun sehingga harga seluruhnya 66 rante (+ 26.450 m2) x Rp.17.000.000,/rante atau Rp.42.500,/meter sebesar Rp. 1.124.125.000, setelahmendapatkan harga negosiasi selanjutnya terdakwa Drs. Kasinun berkoordinasidengan Drs. TM. Jakfar selaku Ketua Panitia Pengadaan Tanah, dari hasilkoordinasi tersebut Drs.

Kasinun hinggadisepakati seharga Rp. 17.000.000, per rante dan pemilik tidak ada potonganbiaya apapun sehingga harga seluruhnya 66 rante ( 26.450 m2) x Rp.17.000.000,/rante atau Rp.42.500,/meter sebesar Rp. 1.124.125.000,, setelahmendapatkan harga negosiasi selanjutnya terdakwa Drs. Kasinun berkoordinasidengan Drs. TM. Jakfar selaku Ketua Panitia Pengadaan Tanah, dari hasilkoordinasi tersebut Drs.

, (tujuh belas juta rupiah) per rante dan yangmengurus adalah pak Abdullah ;Bahwa kata pak Abdullah saya yang mengurus suratsurat semuanya dankeluarga setuju harganya Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) per rante ;Bahwa pertemuan ke II (dua) membicarakan setuju jual beli lalu pak Abdullahmemberitahu saksi harga Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) lalu diurussuratsurat notaris ;Bahwa pembelinya adalah dinas P & K, yang mengurus suratsurat pak Abdullahsedangkan saksi hanya menandatangani

Hilma Lubis menjual tanah tersebut dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) per rante ;Bahwa terdakwa ada menjelaskan kepada sdri. Hilma Lubis bahwapembelian tanah tersebut menggunakan uang negara sehinggadikenakan pajak namun sdri. Hilma Lubis menerangkan harga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) per rante tersebut bersih bagidirinya ;Bahwa terdakwa ada menjelaskan kepada sdri.

Hilma Lubis bahwaharga tanah tersebut nantinya tidak Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) per rante dan ada perubahan harga ;Bahwa dasar terdakwa menjelaskan harga tanah tidak Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) per rante dan ada perubahanharga oleh karena uang itu harus dilebihkan untuk membayar pajak ;Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Dinas P & K tidak dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) per rante melainkan seharga Rp.ao23.600.000, (dua puluh tiga juta enam ratus ribu

Ketiga ekor kerbau tersebut dijual Terdakwasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan uang hasil penjualan digunakan untuk kepentingan Terdakwa ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas , saksi Sakdiyah menderita kerugiansebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP; ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa BAMBANG SUGITO Bin USUP SUCIPTO pada haridan tanggal yang tidak bisa diingat

Ketiga ekor kerbau tersebut dijual Terdakwasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan uang hasil penjualan digunakan untuk kepentingan Terdakwa ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas , saksi Sakdiyah menderita kerugiansebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti, danTerdakwa tidak mengajukan eksepsi

IRKHAM Bin ASMUNL: dan tidak memberi jawaban apapun ;Dan sampai sekarang saksi tidak tahu dimana kerbau milik saksi tersebut ; Bahwa saksi atas perbuatan Terdakwa ini mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yaitu harga saat saksi membeli 3 (tiga) ekor kerbau tersebut ;Bahwa saksi percaya kepada Terdakwa untuk memelihara kerbau milik saksikarena yang mengenalkan Terdakwa kepada saksi adalah Kakak kandung saksidan pada saat itu Terdakwa juga cerita kalau ia sudah terbiasa

Demak untuk mengambil kerbau tersebut untuk dibawa ke rumah Terdakwa ; Bahwa benar 3 (tiga) ekor kerbau milik saksi Sakdiyah mulamula Terdakwa peliharatetapi pada hari dan tanggal lupa bulan Mei 2009 karena Terdakwa butuh biaya untukmakan, buat beli pakaian dan kebutuhan lainnya serta dikarenakan jengkel kerbaubelum beranak maka Terdakwa berniat menjual 3(tiga) ekor kerbau tersebut ; Bahwa benar akhirnya Terdakwa menjual 3 (tiga) ekor kerbau milik saksi Sakdiyahdengan harga Rp. 17.000.000, (tujuh

Demak.Dan benar akhirnya 3(tiga) ekor kerbau itu dibeli oleh seseorang dengan hargaRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dimana jual beli tersebut tanpa seijin daripemiliknya dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa seolaholah kerbau tersebut adalah miliknya sendiri Unsur ini terbukti ;Al. 3.

Bogor telah mengambil 1 unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQ tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Siti Maryatisebagai pemiliknya yang mengalami kerugian sebesarRp.17.000.000,= Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp.Cibangrengkok Ds. Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan MadangKab.

Babakan Madang Kab.Bogor telah mencuri 1 unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQmilik saksi Siti Maryati yang mengalami kerugian sebesarRp.17.000.000," Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp.Cibangrengkok Ds. Sumur Batu Rt 07/03 kec.

Bogor telahmengambil 1 unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQ tanpa seijindan sepengetahuan saksi Siti Maryati sebagai pemiliknya yangmengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp. Cibangrengkok Ds.Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan Madang Kab.

Bogor telahmengambil 1 unit sepeda motor Honda Nopol F4208FEQ tanpa seijin dansepengetahuan saksi Siti Maryati sebagai pemiliknya yang mengalamikerugian sebesar Rp.17.000.000,= Pada hari kamis tanggal 31 desember 2020 di Kmp. Cibangrengkok Ds.Sumur Batu Rt 07/03 kec. Babakan Madang Kab.

Tanah Merah, Madura dengan harga sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dimana uang tersebut telah habisdipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli minuman keras dan karaoke; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Fatmawatimengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang

Fatmawati mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi Mahmudi : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalahbenar semua;Putusan Nomor 1844/Pid.B/2020/PN Sby.

Fatmawati mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Putusan Nomor 1844/Pid.B/2020/PN Sby. Halaman 7Bahwa kejadianya terjadi pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 sekitarpukul 16.30 WIB, bertempat di JI.

Fatmawati mengalami kerugiansebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagai barang bukti dipersidangan, PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar fotocopy BPKBsepeda motor Honda Vario warna merah dengan Nopol : L3918JU legalisirPutusan Nomor 1844/Pid.B/2020/PN Sby. Halaman 8dari PT. Summit Oto Finance Cab. Surabaya dan 1 (satu) lembar pengantar darileasing PT. Summit Oto Finance Cab.

Fatmawatimengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut

Kemudian setelan saksi Deden (terdakwa dalam berkas terpisah) ditangkapoleh petugas Kepolisian Polsek Bojongloa Kaler atas dasar laporan polisi saksiIzet (korban), saksi korban Izet baru mengetahui bahwa mobil yang dipinjamoleh terdakwa, ternyata telah digaikan saksi Deden sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) kepada saksi Riki.

Kemudian saksi Deden membawa/mengantar mobil tersebutkepada saksi Riki untuk digadaikan, dan ketika mobil digadaikan tanpadilengkapi suratsurat yang sah seperti : STNK Asli, KTP dan BPKB denganharga gadai Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).