waktu rumah baru dibangun yang keberatan adalah keluargaPong Munda, Darius Kotto, Benyamin MundaYosep Munda PiterMunda itu saja, lalu ada datang Pak RT, Yusuf Heri, dan Pak CamatTallunglipu tetapi tidak tahu namanya dan polisi juga datang dariRantepao;Bahwa pembongkaran dihentikan karena distop pemerintah dankepolisian, nanti setelah 2 sampai 3 hari baru ada tulisan dipasangdisitu;Bahwa yang memerintahkan untuk pembongkaran dan pemasangankembali atap rumah tongkonan adalah Ibu Lembong ;Bahwa tiang banunan

dengan acara pemakaman NeMendila dan tidakpernah ada orang keberatan;Bahwa Rante diratakan sebelum Ne Mendila meninggal;Bahwa untuk penanaman batu tidak pernah ada rencana dipasangdirumah tongkonan;Bahwa saksi tidak fokus melihat prosesi pembuatan rante, dan tidakmelihat waktu batu ditanam;Bahwa waktu rumah tongkonan dibangun saksi tidak lihat karena saksiada disini;Bahwa tidak ada yang dirusak di tongkonan;Bahwa setelah ada itu rumah, sudah pernah ada pesta Ne Cori danacara nikah 2 (dua) kali;Bahwa banunan

Perihal : Perolehan HakGuna Banunan (HGB) atas nama PT.Hasil KaryaKita Bersama (PT.HKKB) di Kel.Way DadyKec.Sukarame Bandar Lampung tertanggal 25Agustus 2010 (Fotocopy sesuai dengan aslinya)19. Bukti P 19 : Surat PT. Hasil Karya Kita Bersama.Perihal : Permohonan Hak Guna Bangunan (HGB)atas nama PT.Hasil Karya Kita Bersama(PT.HKKB) di Kel.Way Dady Kec.Sukarame BandarLampung tertanggal 18 Agustus 2011 (Fotocopysesuai dengan aslinya) ; 20. Bukti P 20 : Surat PT.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara untukmeletakkan sita jaminan (consevatoir beslag) terhadap harta kekayaanTERGUGAT, berupa :Tanah dan Banunan Sertifikat Hak Milik No: 6250 atas nama DIDIKEDHIE yang terletak di Jalan Jenral Gatot Subroto Nomor. 47 Jemberyang dahulu dikenal HOTEL DAFAM LOTUS JEMBER sekarangbernama JAVA LOTUS HOTEL JEMBER, dengan batasbatas: Sebelah Utara Jalan Besar; Sebelah Timur : JI. Gatot Subroto No. 45 (Toko Cosina); Sebelah Barat : JI. Gatot Subroto Gg.

penggugat telah dapat dilihatbahwa penggugat secara jelas telah memuat dasar hukum dari gugatan yangmemberikan penjelasan mengenai hubungan hukum antara penggugat denganobyek sengketa maupun antara Penggugat dengan Para Tergugat yangmemperjelas tentang fakta atau pristiwa yang berkaitan dengan hubunganhukum yang terjadi;Bahwa dalam gugatannya Penggugat telah menyebutkan secara jelasobyek disengketakan yakni adanya perbuatan melawan hukum sebagai akibatdari adanya jualbeli bidang tanah Hak Guna Banunan

Dengandemikian bukti ini dapat membuktikan sebaliknya mengenaikeabsahan proses lelang.Bukti T.2 tentang Kwintasi Jual Beli Tanah.e Bahwa bukti ini terbit sebelum adanya proses lelang, dimanadalam lelang, selaku pembeli lelang adalah AS Tanjung.Demikian bukti ini tidak dapat membeuktikan sebaliknyamengenai keabsahan proses lelang.Bukti T.3 tentang Sertifikat H.M No.73/YK sesuai Asli.Halaman 62 dari 95 Halaman Putusan No. 1248/Pdt.G/2016/PA.GsgooBahwa bukti T.3 adalah sertipikat atas tanah dan banunan

Bakeriadalah tidak benar karena berdasar surat pernyataan kakeknda H.Bachranbin H.Bakeri tanggal 28 Mei 1977 bahwa sebuah bangunan rumahtambahan pada bagian belakang banunan rumah/bagian dapur saya yangberukuran 7 x 8 m dan terdiri dari tiang dan tongkat ulin, lantai dan dindingpapan, atap sirap, adalah kepunyaan/hak milik anak saya namaKHADIJATUL QUBRA binti HAJI BAHRAN;5.

di atas dan bahkan pada saat PemeriksaaanHalaman 100 dari 108 Putusan Nomor 64/PDT/2019/PT SMRSetempat, dimana telah terbukti secara penuh dan tak terbantahkan bahwaalat bukti yang dianggap oleh Pembanding sebagai alas hak atas ObyekSengketa ternyata tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalamUUPA juncto PP 24/1997, juncto Kepmen Ag No. 21/1994 JunctoKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur No 31Tahun 1995 tentang Pedoman Penerbitan Surat Keterangan Penguasaandan Pemilikan Banunan

Laguna Alamabadi; (sesuaidengan aslinya);Fotofoto kondisi fisik tanah terkini Sertifikat Hak Guna Banunan No.3533 dan 3534/Kalisuren milik Tergugat II Intervensi; (sesuai denganaslinya);Menimbang, bahwa di persidangan selain mengajukan bukti surat, Kuasa HukumPenggugat juga mengajukan 5 (lima) orang saksi fakta yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah menurut agama yang dianutnya menerangkan yang pada pokok sebagaiberikut :Saksi 1 bernama:Thwan Sukandisetelah disumpah, pada pokoknya memberikan

yang digunakan seharusnya berukuran 12 mmdiganti menjadi ukuran 10 mm, jarak cincin yang seharusnya 15 cm menjadi 20cm, serta penggunaan kayu cerucuk yang seharusnya 1000 btg namun yangdigunakan hanya 164 btg, hal tersebut telah dilaporkan kepada Terdakwa danSaksi HUSEN selaku sekdes Kembang Tanjung namun tidak pernah diindahkan;Menimbang, bahwa pada bulan Desember 2019 pada saatpembangunan tembok penahan tanah (Turap) mencapai 95% (Sembilan puluhlima prosen) terjadi keretakan pada lantai atas banunan

dengan penawaranpenawaran daripihak pemegang Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 138, 14, Desa Keroncong, sebab berdasarkan Laporan HasilPenelitian dari Instansi yang berwenang terhadap Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, Desa Keroncongmengandung cacat hukum, dan oleh karenanya tidak sah menuruthukum;Bahwa akan tetapi walaupun dengan ada teguran baik lisanmaupun pengumuman di media masa (vide bukti P15) ternyataSertifikat Hak Guna Banunan

Bahwa selanjutnya Pinsi Konsumer yakni saksi T Feri Ferdian melakukantaksasi ualang terhadap jaminan/agunan terdakwa dimana taksasi 1september 2010 yakni taksasi tanah dan banunan Rp.398.355.000 ( tigaratus sembilan puluh delapan juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah )sedangkan taksasi 08 Maret 2009 dimana taksasi tanah dan bangunanyakni Rp.762.900.000 ( tujuh ratus enam puluh dua juta sembilan ratusribu rupiah ) sehingga terdapat selisih sebesar Rp.364.545.000 ( tigaratus enam puluh empat

saksi dengan TerdakwaSUGIRIN, S.Pd dalam hal upah dalam Pekerjaan Proyek Pembangunan UnitSekolah Baru (USB) SMK Pertambangan Purnama Langkat tersebut.Bahwa besaran upah yang saksi sepakati dengan Terdakwa SUGIRIN, S.Pduntuk mengerjakan Proyek Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMKPertambangan Purnama Langkat tersebut ada dua opsi pada saat itu yaitu opsipertama adalah sebesar 10 % dari nilai fisik yang saksi kerjakan dan opsi keduaadalah Rp. 27.000.000, / per lokal dan pada saat itu ada 9 lokal banunan

METHAPRISMA NUSA PERDANA karena pekerjaan dilaksanakan oleh suamisaksi;Bahwa nama suami saksi adalah SARIFUDIN SEREGARBahwa suami saksi bekerja dibidang kontraktor banunan;Bahwa saksi tidak tahu PT saksi ada kerja sama dengan PT lain ;Bahwa saksi ada memberikan kuasa/kewenangan kepada Ir SOBIRIN;Bahwa saksi kenal dengan Ir.

PUTRA TEMU PERKASA Nomor 001/31/SPK/PDT/KPDTT/IV/2018 tanggal 3 April 2018 Kegiatan Pembangunan Embung dan Banunan Air Lainnyalokasi Dusun Belangko 2 Desa Bhakti MulyaKecamatanBengkayangKabupatenBengkayangnilaipekerjaansebesar Rp. 199.855.000,- (seratus Sembilan puluh Sembilan jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah)

PUTRA TEMU PERKASA Nomor 001/31/SPK/PDT/KPDTT/IV/2018 tanggal 3 April 2018 Kegiatan Pembangunan Embung dan Banunan Air Lainnyalokasi Dusun Belangko 2 Desa Bhakti MulyaKecamatanBengkayangKabupatenBengkayangnilaipekerjaansejumlah Rp. 199.855.000,- (seratus Sembilan puluh Sembilan jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah)

PUTRA TEMU PERKASA Nomor 001/31/SPK/PDT/KPDTT/IV/2018 tanggal 3 April 2018 Kegiatan Pembangunan Embung dan Banunan Air Lainnyalokasi Dusun Belangko 2 Desa Bhakti MulyaKecamatanBengkayangKabupatenBengkayangnilaipekerjaansebesar Rp. 199.855.000,- (seratus Sembilan puluh Sembilan jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah)

PUTRA TEMU PERKASA Nomor 001/31/SPK/PDT/KPDTT/IV/2018 tanggal 3 April 2018 Kegiatan Pembangunan Embung dan Banunan Air Lainnyalokasi Dusun Belangko 2 Desa Bhakti MulyaKecamatanBengkayangKabupatenBengkayangnilaipekerjaansebesar Rp. 199.855.000,- (seratus Sembilan puluh Sembilan jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah)

PUTRA TEMU PERKASA Nomor 001/31/SPK/PDT/KPDTT/IV/2018 tanggal 3 April 2018 Kegiatan Pembangunan Embung dan Banunan Air Lainnyalokasi Dusun Belangko 2 Desa Bhakti MulyaKecamatanBengkayangKabupatenBengkayangnilaipekerjaansejumlah Rp. 199.855.000,- (seratus Sembilan puluh Sembilan jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah)

PUTRA TEMU PERKASA Nomor 001/31/SPK/PDT/KPDTT/IV/2018 tanggal 3 April 2018 Kegiatan PembangunanEmbung dan Banunan Air Lainnyalokasi Dusun Belangko 2 Desa Bhakti MulyaKecamatanBengkayangKabupatenBengkayangnilaipekerjaansebesar Rp. 199.855.000,- (seratus Sembilan puluh Sembilan jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah)

PUTRA TEMU PERKASA Nomor 001/31/SPK/PDT/KPDTT/IV/2018 tanggal 3 April 2018 Kegiatan Pembangunan Embung dan Banunan Air Lainnya lokasi Dusun Belangko 2 Desa Bhakti Mulya Kecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang nilai pekerjaan sebesar Rp. 199.855.000,- (seratus Sembilan puluh Sembilan juta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah).