Ditemukan 123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesalahan keseluruhan kasepuhan kesepuhan kepenuhan keselurhan keseluran keselruhan keselahan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
64 — 33
  • yang mana jikadijumlahkan keseluhan objek perkara + 14.109 M?
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 465/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 13 Januari 2015 — DITA ERMAYANTI, S.Tp
52 — 15
  • ;Total keseluhan sebesar Rp 949.000.000, dan untuk pembayaranpokok pinjaman sebesar Rp 949.000.000, sedangkan untuk1011pembayaran bunga sebesar Rp 12.237.500, tersebut adalah uangterdakwa sendiri ;e Pada tanggal 14 Maret 2012 dengan menggunakan nama fiktifperesmian terminal bauabu 2 dengan no rekening 6652 sebesar Rp560.000.000, untuk no rekeing 4870 pembayaran pokok sebesar Rp415.000.000, dan pembayaran bunga sebesar Rp 5.187.500, dan ke norekening 5027 berupa pembayaran pokok sebesar Rp 145.000.000
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
68 — 37
  • yang mana jikadijumlahkan keseluhan objek perkara + 14.109 M?
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6602/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 29
  • dari penjualan mobilsweff dan tambahannya dari Penggugat hasil dari pinjaman uang keBank; Bahwa yang saksi ketahui bangunan rumah tersebut dibangun darihasil penjualan rumah di Ciamis sejumlah Rp.205.000.000,(dua ratuslima ribu rupiah), dan dari uang pinjaman Tergugat ke Bank; Bahwa menurut keterangan Tergugat rumah Ciamis sebelumnya dibelidari gaji Tergugat sejumlah Rp.40.000.000,( empat puluh juta rupiah )dan sebagainnya dari uang orang tua Tergugat Rp.70.000.000,(tujuhpuluh juta rupiah) dengan keseluhan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 30/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
IRANIUS M. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
205 — 162
  • ;Bahwa setelah dilakukan mediasi antara ISAK SABAAT danCRISTOFEL NAIMANU oleh BPN Kabupaten Kupang,Camat Kupang Tengah, Kepala Desa Oelnasi, Kepala DesaTarus, Polsek Kupang Tengah dan Tuatua adat kampongMatani, maka disepakati tanah tersebut dibagi menjadi 2bagian dan dilakukan pengukuran tanah keseluhan oleh BPNKabupaten Kupang dan dibuatkan Peta Pendaftaran, dansetelah pengukuran oleh BPN Kabupaten Kupang makadibuatkan Berita Acara Perdamaian yaitu Surat Berita AcaraPerdamaian antara Keluarga NAIMANU
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat II : Ahli Waris ALM.ZAINUDIN RACHMAN bin DATUK ABDURACHMAN
Terbanding/Penggugat : JR. SUPARDI,S.E
Terbanding/Turut Tergugat : PRESIDEN R.I cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat I : SITI SYAHRAH binti DATUK ABDURACHMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : ANWAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : AINAH
Turut Terbanding/Tergugat V : HADRIAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : JURAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : LINA ASIAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAIDIR
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat X : YUSFARIDA
Turut Terbanding/Tergugat XI : NENENG MURYANI
50 — 24
  • menerima bagi hasilsejumlah 40 % x Rp, 31.800.000.000, = Rp.12.720.000.000, (dua belasmilyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah), namun Para Tergugat telah ingkar janjidan tidak bersedia membayar 40 % atas penjualan obyek tanah diatasnyaterdapat 106 Ruko (Seratus enam Ruko) yang telah laku tersebut, dan demikianpula pada tahun 2016 saat Para Tergugat telah menerima ganti rugi obyektanah seluas 17.750 M2 dari Pemerintah Kota Balikpapan/Turut Tergugat Rp.30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah) dari keseluhan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 647/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Januari 2017 — SOENOGO GOEYARDI, SH.,MBA >< IR.RUSTANDAR TANADI
86 — 37
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENS : 1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi secara keseluhan;2.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perjanjian
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2014/PN Pbl
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat : 1. R. DARSONO SUDARMO disebut juga R. DARSONO SOEDARMO. 2. Hj. CHODIDJAH. 3. ERIE SOEDARMO. 4. EDWIN SOEDARMO. 5. EMIL SOEDARMO. Tergugat : - TONNY SUGIARTO disebut juga TONNY SUGIARTO WIJAYA.
128 — 10
  • untukdikabulkannya putusan serta merta tersebut tidak dilengkapi oleh paraPenggugat, sehingga petitum ke 9 ( Sembilan ) dari para Penggugat haruslahditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 10 ( sepuluh ) menghukumTergugat membayar biaya perkara seluruhnya akan dipertimbangkanselanjutnya dikarenakan terhadap gugatan aquo terdapat gugatan rekonpensi,pertimbangan terhadap biaya perkara akan dipertimbangkan kemudian padasaat mempertimbangkan dalam konpensirekonpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak keseluhan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd
Penggugat vs Tergugat
58 — 16
  • Pada hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 Penggugat membawabarangbarang yang ditaksir keseluhan seharga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah ) berupa : 4(empat ) buah ambal ; 1( satu ) buah Televisi merk sharp 24 ; 85 ( delapan puluh lima ) Gas Elpiji 3 kg ; 1 (satu ) buah Lemari Rak Piring kaca ; 1 (satu ) buah Rice Box ; Kompor seribu mata ; 1( satu ) buah blender ; 1 (satu ) buah Mixer ; barang barang pecah belah beserta alatalat membuat kue ;7.10.Tagihan bahan bangunan yang secara hutang yang langsung
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Sbg
Tanggal 4 Mei 2017 — Sabar Immanuel Simamora vs Frans Poltak Simamora, Dkk;
67 — 12
  • dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara : Paviliun yang ditempati Frans PoltakSimamora;Sebelah selatan : Bangunan induk;Sebelah Timur : Jalan Raya (jalan sutomo );Sebelah Barat : Rumah induk;10.Bahwa seluruh tanah dan bangunan aquo hak PENGGUGAT tersebut11belum di ukur secara resmi oleh Kantor Pertanahan Kota Sibolga,keseluruhan total tanah hak PENGGUGAT yang diduduki olehTERGUGAT kurang lebih 444 M2, dan yang diduduki TERGUGAT IVkurang lebih 400 M2;Bahwa patokan pasti luas tanah dari keseluhan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 April 2011 — Ir. JULIANUS HINHON LOMO
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain alasan di atas, maka dari bunyi pertimbangan hukum JudexFacti Pengadilan Tinggi Makassar nampak pula dengan sangat jelasbahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar sama sekali tidakmemeriksa dan meneliti Kembali berkas perkara secara keseluhan, yaknisama sekali tidak membaca dan tidak meneliti kembali serta tidakmempertimbangkan NOTA PEMBELAAN dan DUPLIK baik yang diajukanoleh Penasihat Hukum Pemohon Kasasi / Terdakwa maupun yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/ Terdakwa sendiri.Dalam pertimbangan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Mei 2016 — SOENOGO GOEYARDI, SH., MBA >< HANDI WIDODO,CS
112 — 26
  • Mengabulkan Gugatan Rekonpensi secara keseluhan ;2. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat Rekonpensi membuatsecara palsu Surat PERNYATAAN BERSAMA, tanggal 07 Juli 1992 untukkepentingannya seolah olah Tergugat Rekonpensi menanamkanmodalnya pada PT. CAHAYAMAHKOTA INDAHSEJAHTERA sebanyak1000 lembar saham senilai Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah), adaperubahan susunan direksi perseroan PT.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-06-2009 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1137 / Pid.B / 2008 / PN.Kpj.
Tanggal 15 Juni 2009 — H. MOHAMAD ZAINI BIN HM. FAUZI
64 — 61
  • ANWAR RIYADI Bin MUNTARI tidakpernah hadir di Kantor padahal sudah diberi tembusannya,sehingga kemudian kami melaksanakan keputusan tersebut;Bahwa dibentuknya Tim 7 awalnya karena adanya kericuhan padawaktu rapat di desa kemudian Bapak Kapolsek menyarankan untukdibentuk Tim 7 ;Bahwa Tim 7 terbentuk pada tanggal 20 Juni 2007 atau 18 harisetelah pelantikan ;Bahwa Tim 7 membahas keseluhan masalah yang ada di desa ;Bahwa pada waktu pembentukan Tim 7 Ketua BPD juga hadir yaituSdr.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 51
  • (enam belas) dikuasai Tergugat.Beli Rumah Kayu seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Selanjutnya di sebut obyek sengketa XVII (tujuh belas)Untuk saat ini obyek sengketa XVII (tujuh belas) dikuasai Tergugat.Beli Spring Bed seharga Rp 3000.000, (tiga juta rupiah).Selanjutnya di sebut obyek sengketa XVIII (delapan belas).Untuk saat ini obyek sengketa XVIII (delapan belas) di kuasaiTergugat.Beli Alatalat Catering Stenles (tempat Kuah) 20 Buah a harga Rp2.000.000; (dua juta rupiah) harga keseluhan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 21 Januari 2020 — .Perdata -Penggugat JUSUF SOMPIE,DK .Pidana -Tergugat NOLDY FRENCY SOMPIE,DKK
179 — 106
  • dari keterangan saksi saksi yang diajukan TergugatL,I, dan V (saksi Tonny Tangka dan saksi Samuel Mokodongan) padapokoknya menerangkan bahwa setahu para saksi jika para saksi tidak mengetahutentang penjualan yang dilakukan oleh Nanu sompie/anak dari Adam Sompiekepada frans Sompie/otang tua Penggugat yang setahu para saksi bahwa tanahobjek sengketa merupakan satu kesatuan yang dulu awalnya milik dari WellemSompie atau orang tua Federik sompie yang teletak di ex Sudesco kemudian padatahun 1989 tanah keseluhan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN PADANG Nomor 136/PDT.G/2016/PN Pdg
Tanggal 3 April 2017 — ABDUL MUAS GLR. RAJO DILANGIK, DKK LAWAN ZULKIFLI GLR. RAJO SATI, DKK
127 — 28
  • Pdgjuga yang di kuasai oleh Nurbaiti, sebelah Utara dengan kawan tanah inijuga yang di kuasai oleh Nurbai, sebelah Selatan dengan MTSN Kuranjidan sebelah Timur dengan kawan tanah ini juga yan di garap olehJasmidawati;Bahwa luas keseluhan objek yang di kuasai dan dikelola oleh TergugatTergugat Rekopensi bersama kaumnya lebih kurang 2 Ha;Bahwa selanjutnya semua objek yang disebutkan diatas (dalam Rekopensi),mohon disebut objek gugatan PENGGUGAT dalam REKOPENSI;Bahwa dahulunya objek Perkara di kelola
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 29/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
HERMANNUEL Y. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
1.BOBBY LIANTO
2.PT. PEMBANGUNAN SEHAT SEJAHTERA
3.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
5.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
285 — 83
  • danTuatua adat kampong Matani untuk melakukan mediasi antaraISAK SABAAT dan CRISTOFEL NAIMANU tentang sengketatanah yang diperebutkan oleh ISAK SABAAT dan CRISTOFELNAIMANU, yang sementara dikuasai ISAK SABAAT.Bahwa setelah dilakukan mediasi antara ISAK SABAAT danCRISTOFEL NAIMANU oleh BPN Kabupaten Kupang, CamatKupang Tengah, Kepala Desa Oelnasi, Kepala Desa Tarus,Polsek Kupang Tengah dan Tuatua adat kampong Matani, makadisepakati tanah tersebut dibagi menjadi 2 bagian dan dilakukanpengukuran tanah keseluhan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 493/Pid.B/2013/PN.Bpp
Tanggal 31 Oktober 2013 — Nama lengkap : JEMMI KANDIOH Anak Dari ENOS KANDIOH ;-------------------------------------------- Tempat lahir : Manado ;------------------------------------------------ Umur atau tanggal lahir : 48 Tahun / 01 Agustus 1965 ;--------------------- Jenis kelamin : Laki-laki ;------------------------------------------------ Kebangsaan : Indonesia ;---------------------------------------------- Tempat tinggal : Jl. Al - Falah No. 55 Rt. 31 Kel. Baru Ilir Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ;------------ A g a m a : Kristen. ;------------------------------------------------ Pekerjaan : Swasta ;------------------------------------------------- Pendidikan : S - 1 ;-------------------------------------
130 — 15
  • Jika terima dana daripembayaran transaksi kartu kredit dan dari RITAERWINA 5"2e Bahwa terdapat transaksi keseluhan kartu yaitu sebelas kartu tersebutdilakukan di Merchant TRUGUNA EXPRES MBL sedangkan MerchantTRUGUNA EXPRES MBL tersebut adalah sama dengan alamat kantor39dari ke sebelas pemegang kartu dan pemilik rekening penampunganMerchant TRUGUNA EXPRES MBL adalah JEMMI KANDIOH dengannomor rekening 1490010819656 yang terdaftar di PT MULTI PARTNERRESOURCES sebagaiKomisaris ;2 2225502022 2225055Bahwa
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 15-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Ptk
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
3.IWAN SUPARNO
4.SUHARYONO
5.SUHARLAN
6.IWAN WIJAYA
7.FERY NURHAMSYAH
8.DAENG
9.SUBHAN
10.HERUDIN
11.UNTUNG SIMBORO
12.CAHYO SUJARWO
13.SUGENG MULYONO
14.BAYU MARDIONO
15.JAKA INDRIANSYAH
Tergugat:
PT.JALA MAS
165 — 68
  • Uang Pengobatan perumahan 15 % x Rp.185.850.000 = Rp.27.877.500
  • Jumlah keseluruhan Rp. 213.727.500 (dua ratus tiga belas juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
    1. Penggugat V, dengan masa kerja 3 Tahun 5 bulan
  • Uang pesangon = 4 x 2 x Rp.15.965.000 = Rp 127.720.000
  • Uang Penghargaan masa kerja = 2 x Rp.15.965.000 = Rp.31.930.000
  • Uang Pengobatan perumahan 15 % x Rp.159.650.000 = Rp.23.947.500
  • Jumlah keseluhan
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 28/ Pdt.G/ 2013/ PN.Lmg
Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat : Dr. H. ABDULLAH ROFI’I, Dkk Tergugat : 1. BUPATI Lamongan, Dkk
60 — 41
  • terhadap Pedagang lama melekat hak istimewa, hal ini tertuang didalam surat Bupati dan surat KomnasHAM, Pedagang Pasar lama akan dijaminkepemilikannya oleh Bupati ;Bahwa dalam pembangunan Pasar Babat ada Diskon dan Subsidi, yaitu kalauberdasarkan perjanjian antara 3 pihak, Diskon dari Investor ada 16 Milyar lebihdan Subsidi ada 5 Milyar, hal tersebut saksi tahu di dalam perjanjian 3 pihakdan saksi mengetahui dari Anggaran APBD yang dianggarkan ;Bahwa Pedagang Pasar lama belum tertampung semua secara keseluhan