Ditemukan 165 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 10 Februari 2016 — Ir. Hj. ADE SOPHIA
8444
  • Paket Pembangunan Rumah Khusus KabupatenBelu10U (PRK KB10U).Dilakukan addendum~ kontrak tanggal 7Desember 2012 dari semula Rp. 7.120.700.000,untuk pembangunan 300 unit rumah menjadi Rp.1.424.140.002, untuk pembangunan 60 unitrumah, jangka waktu kontrak tidak berubah.Bahwa Saksi tidak tahu mengapa dilakukan addendum ;Bahwa Realisai pencairan dana untuk kontrak pembangunanrumah khusus di Kabupaten Belu) tahun 2012 untuk paketpekerjaan Belu5U, Belu6U dan Belu10U yang dilaksanakanoleh PT Ayu Mustika
    tidak, karena setelah pembayaran uangmuka PPK tidak pernah lagi mengajukan SuratPermintaan Pembayaran (SPP) kepada saksi,baru pada tanggal 31 Desember 2012 saksitahu kalau ada addendum, namun saksi tidaktahu detailnya karena dokumen addendumtidak pernah sampai kepada saksi selakuPenguji SPM ;e Saksi tidak tahu alasannya karena setelahpembayaran uang muka, PPK tidak pernahmengajukan Surat Permintaan Pembayaranlagi dan PPK tidak pernah memberikaninformasi terkait masalah addendum kontraktersebut ;e Realisai
Register : 12-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ARJELY PONGBANNY, SH
2.RICHARD C.B LAWALATA, SH
3.SUDARMONO TUHULELE
4.TAUFIK EKA PURWANTO, SH
Terdakwa:
SIMON UNMEHOPA Alias MON
174133
  • mencairkan dana tersebut untuk digunakansebagaimana dalam Alokasi APBDes Tahun 2016.Bahwa ternyata setelah uang dikuasai dan digunakan oleh terdakwa,kemudian terdakwa membuat dan menyusun laporan pertanggungjawabanTahun Anggaran 2016 Tahap dan Tahap II terkait kegiatan Operasional KantorDesa serta Kegiatan Sarana dan Prasarana Fisik Sosial yang tidak benar dantidak ada realisasi kegiatan/tidak ada bukti kegiatan yaitu kegiatan OperasionalKantor Desa berupa perjalanan dinas yang tidak ada bukti/realisai
    mencairkan dana tersebut untuk digunakansebagaimana dalam Alokasi APBDes Tahun 2016.Bahwa ternyata setelah uang dikuasai dan digunakan oleh terdakwa,kemudian terdakwa membuat dan menyusun laporan pertanggungjawabanTahun Anggaran 2016 Tahap dan Tahap II terkait kegiatan Operasional KantorDesa serta Kegiatan Sarana dan Prasarana Fisik Sosial yang tidak benar dantidak ada realisasi kegiatan/ tidak ada bukti kegiatan yaitu kegiatan OperasionalKantor Desa berupa perjalanan dinas yang tidak ada bukti/realisai
Putus : 20-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 17/Pid.Sus-Tpk/2015/PN Gto
Tanggal 20 Nopember 2015 — - ANTON POTUTU
11240
  • BERMUDA KONSULTAN serta PPKtentang merek kabel dan pipa yang sudah terpasang.Bahwa realisai pekerjaan yang diviasi belum dilaporkan kepada Konsultanpengawas. Karena masih dihitung oleh PT. Relis dan PT. Risma Sejahtra ;Bahwa saksi tidak melakukan pekerjan pemasangan panel ; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidak keberatan ;16.Saksi Ir.
    Realisai Pelaksanaan Pekerjaan Mekanikal dan 2.097.838.589,75Elektrikal (ME) sesuai Hasil Pemeriksaan Tim Ahlidari Dinas PU Provinsi Gorontalo dan UniversitasNegeri Gorontalo (UNG).
Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 22 Desember 2015 — MUSLIH Bin (Alm) IBROHIM (TERDAKWA)
8624
  • kerugian keuangan Negara.e Bahwa Ahli mnerangkan jika berdasarkan buktibukti dan hasil klarifikasi sertadengan metode perhitungan terdapat kerugian kKeuangan Negara Sebesar Rp.398.549.000,00 ( Tiga ratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus empatpuluh Sembilan ribu rupiah);e Bahwa Metode perhitungan kerugian keuangan Negara yang digunakan sesuaidengan fakta dan bukti adalah sebagai berikut :1.2.menghitung nilai jual tanah yang sudah dilepas dan dikuasai pihaklain, berdasarkan Peraturan Desa dan Realisai
    perhitunganmengenai kerugian negara sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan buktibukti dan hasil klarifikasi serta dengan metodeperhitungan terdapat kerugian keuangan Negara Sebesar Rp. 398.549.000,00( Tiga ratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus empat puluh Sembilan riburupiah);e Bahwa Metode perhitungan kerugian keuangan Negara yang digunakan sesuaidengan fakta dan bukti adalah sebagai berikut :1. menghitung nilai jual tanah yang sudah dilepas dan dikuasai pihaklain, berdasarkan Peraturan Desa dan Realisai
Register : 29-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Rno
Tanggal 20 Nopember 2015 — Pidana - DRS. LEONARD HANING, MM : PEMOHON - KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BA’A, bertempat kedudukan di : Kompleks Perkantoran Ti’i Langga Ba’a- Rote, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. M. SAFIR, SH, M.Hum, 2. JANUAR DWI NUGROHO, SH, 3. ALEXANDER L. M. SELE, SH. masing-masing selaku Jaksa pada Kejaksaan Negeri Ba’a yang berkedudukan di Ba’a : TERMOHON
290162
  • .; tersebut merupakan realisai / alokasi danauntuk kegiatan sertifikasi ,dan pada tg 11 Pebruari 2014, atas perintah ChristianM.J, Bire, S.Sos. dia ada bawa uang dan perintahkan saksi untuk pergi stor keKas Daerah dan dia bilang tulis di kwitansi. : Penyetoran kembali Dana asetSertifikatBahwa, Yang tanda tangan dalam kwitansi tersebut adalah saksi sebagaiBendahara.Bahwa, Waktu itu setelah saksi setor ke Bank, saksi ada bawa kwitansi dalamrangkap tiga, dan saksi serahkan seluruhnya kepada Pak Christian
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 69/Pid.B/2018/PN Wsb
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.KURNIA, SH.MH.
2.NUR INDAH S, SH.MH.
3.GIGIH JUANG DHITA, SH.MH.
4.M. Riza Kumala Hasan, SH, MH
5.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
1.PURNOMO WIDODO BIN DWIDJO WIYOTO
2.ROCHMAN FAKIH, SE BIN MUCHSINUN
3.ERNA ERAWATI BINTI SUDARMAN
14222
  • oleh NotarisPPAT tersebut ;Bahwa permohonan kredit atas nama PURNOMO WIDODO tertanggal 20 Oktober 2011tersebut setelah dilakukan proses,maka kemudian dinyatakan disetujui dandirealisasikan pada tanggal 20 April 2012.jumlah kredit yang direalisasi sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan tenor atau waktu angsuran selama 10(Sepuluh tahun) dan setiap bulan angsurannya adalah Rp. 37.598.025, (tiga puluh tujuhjuta lima ratus sembilan puuh delapan ribu dua puluh lima rupiah) ;Bahwa proses realisai
Register : 23-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
M. ALVINDA YUDHI UTAMA, SH., MH
Terdakwa:
AGUS WAHYU WASANA, S.H Bin H. DARWIN CU
16686
  • Muara Enim Nomor : 140 / / /2016 Perihal : Laporan Realisai Penggunaan Dana Desa Tahap II (dua) Tahun Anggaran 2016, tanggal Nopember 2016 (Copy) ;
  • 1 (satu) Lembar Surat ke Pimpinan PT.Bank Sumsel Babel Cabang Muara Enim Nomor: 900/335/DPMD-IV/2017 Perihal : Mohon Bantuan untuk membuka Blokiran Sisa Dana Alokasi Dana Desa (ADD) Triwulan IV Tahun Anggaran 2016 , tanggal 29 Maret
Register : 28-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/TPK/2013/PN.MU
Tanggal 13 Februari 2014 — ABDUL MUIN RUSDI,ST
11889
  • sehinggadengan kejadian tersebut dilakukan teguran baik secara lisan maupun secara tertulisdan jawaban rekanan tetap menyanggupi pekerjaan tersebut;Bahwa MC02 tersebut tidak sesuai dengan hasil pekerjaan dilapangan yakniterdapat bobot kumulatif kegiatan sebanyak 56,05 % namun kenyataan yangterealisasi kumulatif pekerjaan di lapangan hanya mencapai 15,49 % sehingga diperoleh kekurangan sebanyak 40,56 %,;Bahwa sehingga dengan kejadian tersebut apabila periode I: rencana fisikpelaksanaan 0 %70 % dari kontrak realisai
Register : 13-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 22 September 2016 — HERU PURNOMO, ST Bin H. BUARI ( Terdakwa)
17940
  • Dengan perincian bahwaharga barang sesuai kontrak yang dinyatakan sebagai penambahan kerugiannegara.IV Peralatan yang mempunyai fungsi yang sama :Alat merkuri Analyzer harga sesuai kontrak Rp. 367.400.000, (tiga ratus enampuluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah) (dikurang) nilai realisai sebesar Rp.345.400.000, (tiga ratus empat puluh lima juta empat ratus ribu rupiah), sehinggaterdapat kerugian negara sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).e Bahwa hal tersebut di atas termasuk kategori
    ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus rupiah)C Alat pemeriksaan PBB dan PBDe nilai kontrak Rp. 99.046.200,(Sembilan puluh Sembilan juta empat puluh enam ribu duaratusrupiah) nilai realisasi Rp. 96.643.340, (Sembilan puluh enam jutaenam ratus empat puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh rupiah) ,selisih sebesar Rp. 2.402.860, (dua juta empat ratus dua ribu delapanratus enam puluh rupiah),D Shaker Waterbath nilai kontrak 27.263.500,(dua puluh tujuh juta duaratus enam puluh tiga lima ratus rupiah), realisai
    Alat grinding untuk polimer harga kontrak Rp. 259.160.000, (dua ratus limapuluh sembilan juta seratus enam puluh ribu rupiah) , nilai realisasi sebesarRp. 183.990.000, (seratus delapan puluh tiga juta sembilan ratus sembilanpuluh ribu rupiah), selisih sebesar Rp. 75.170.000, (tujuh puluh lima jutaseratus tujuh puluh ribu rupiah).J Peralatan yang mempunyai fungsi yang sama :Alat merkuri Analyzer harga sesuai kontrak Rp. 367.400.000, (tiga ratusenam puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah), nilai realisai
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FERDY ADRIAN SH MH
Terdakwa:
ABDULLAH MARBULEN Bin ACEP Alm
470
  • Peraturan Pekon Nomor 002 tentang Rencana Kerja Pemerintah Pekon (RKP Pekon) Tahun Anggaran 2016

    Dokumen Rancangan Peraturan Pekon Parerejo Nomor 005 Tentang Perubahan atas Peraturan Pekon Nomor 001 tentang Anggaran pendapatan dan Belanja Pekon (APBPekon) Tahun Anggaran 2016

    Dokumen Laporan Pertanggung Jawaban Realisai

Register : 05-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL MALIK Bin DJAYA LANGKARA
8247
  • Dari hasil pemeriksaanatas realisai belanjan UP, GU, dan TU TA 2017 terhadap SPJBelanja Fungsional melalui proses identifikasi buktiHalaman 50 dari 100 Hal Putusan Nomor 13/PID TPK/2020/PT MKSpertanggungjawaban masingmasing kegiatan menunjukkanbahwa realisasi belanja UP, GU dan TU tidak didukung buktipertanggungjawaban dengan rincian sebagai berikut: No Unit Organisasi Jumlah SPJ Bukti SPJ Selisih (Rp)kegiatan Fungsional (Rp)(Rp)1.
Register : 22-06-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 952/PDT.G/2006/PN.
Tanggal 8 Januari 2007 — PT. INDO BUILD CO lawan 1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) 2.Mensekneg Selaku Ketua BDN Pengelola GOR B.Karno 3.JAKSA AGUNG R.I 4.KEPALA KANWIL BPN DK. JKT 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) JAKARTA PUSAT
605657
  • yang disebutkan diatas sudah harusdimulai selambatselambatnya 1 (satu) tahun setelah ditandatangganinyaperjanjian, apabila tidak dapat dipenuhi maka izin penunjukan tanah akan dicabuttanpa pengembalian uang sebesar USD 100.000 (Seratus Ribu Dolar Amerika)yang sudah dibayarkan oleh Penggugat.Bukti : (P1) : Pokokpokok Perjanjian Pembangunan Hotel di Tanah Ciragil(Tjiragil) Komplek Gelora Senayan Ex JAKINDRA antaraPenggugat dengan Gubernur KDCI Djakarta (DKI) Tanggal 19Agustus 1971.Bahwa, sebagai realisai
Register : 11-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT AMBON Nomor 6/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : HUBERTUS TANATE, SH
Terbanding/Terdakwa : TARADJI LETAHIIT
11045
  • Total Realisai yang tilak sesuai ketentuan TA 2018 489503. 500,00Is lotal kealisas!
Register : 28-01-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 42/Pid.B/2010/PN.Pks
Tanggal 29 Juni 2010 — MUNGID HARIYANTO
12513
  • Ahli bandingkan tersebut untukpembangunnan~ perluasan jaringan listrik pedesaantahun 2006 dan tahun 2007;Bahwa dari hasil perbandingan tersebut Ahli wujudkansecara tertulis didalam rekap perbandingan antaranilai SPK dan realisasi pekerjaan pembangunanjaringan listrik oleh Pemkab Pamekasan berlokasi diKabupaten Pamekasan ditulis tertanggal 4 Nopember2009 yang Ahli buat;Bahwa nilai harga yang dipergunakan untuk melakukanperbandingan tersebut sesuai dengan harga SPK;71475Bahwa sebagai acuang untuk realisai
Register : 28-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 26 September 2016 — - Drs. YAFIT HAM, M.Pd.
8245
  • Mutlak tanggal 06 Desember 2013;Surat Nomor : B47/KPU/X1V/2013;Usul revisi DIPA;SK Nomor : 0002/Kpts/Seskab002.670920//2013;SK Nomor : 0003/Kpts/Seskab002.670920/V2013;SK Nomor : 0003/Kpts/Seskab002.670920//2013;SK Nomor : 0012/Kpts/Seskab002.670920//201 3;Rencana Anggaran Biaya tahun 2013;Laporan Realisasi Anggaran Belanja Tahun Anggaran 2013 danLaporan Capaian Kinerja Penganggaran Tahun Anggaran 2013 danIkhtisar Kontrak hasil Optimalisasi tahun Anggaran 2013;Surat Nomor : 1396/SJ/VIIV201 4;Laporan Realisai
    PN.Mdn134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.Surat Nomor : B47/KPU/X1V/2013;Usul revisi DIPA;SK Nomor : 0002/Kpts/Seskab002.670920/V2013;SK Nomor : 0003/Kpts/Seskab002.670920/V2013;SK Nomor : 0003/Kpts/Seskab002.670920/V2013;SK Nomor : 0012/Kpts/Seskab002.670920/V2013;Rencana Anggaran Biaya tahun 2013;Laporan Realisasi Anggaran Belanja Tahun Anggaran 2013 danLaporan Capaian Kinerja Penganggaran Tahun Anggaran 2013dan Ikhtisar Kontrak hasil Optimalisasi tahun Anggaran 2013;Surat Nomor : 1396/SJ/VIIV2014;Laporan Realisai
    Laporan Realisasi Anggaran Belanja TahunAnggaran 2013 danLaporan Capaian Kinerja Penganggaran Tahun Anggaran 2013 danIkhtisar Kontrak hasil Optimalisasi tahun Anggaran 2013 ;Surat Nomor : 1396/SJ/VII/2014 ;Laporan Realisai Anggaran Belanja Tahun Anggaran 2018 ;Ringkasan Kontrak CV BAKTEE MAS* ;Laporan Realisasi Anggaran Belanja tahun Anggaran 2013 ;Ikhtisar Kontrak Optimalisasi Tahun Anggaran Sumber Dana RupiahMurni ;Laporan Realisasi Anggaran Belanja Tahun Anggaran 2013 ;Buku Kas Umum Bendahara
    TP K/2016/PN.Mdn142,143,144,145,146,147,148,149,150.151.152,153:154,155:156.157,158.159.160.161,162.163.Surat Nomor : 1396/SJ/VIIV2014 ;Laporan Realisai Anggaran Belanja Tahun Anggaran 20183 ;Ringkasan Kontrak CV BAKTEE MAS* ;Laporan Realisasi Anggaran Belanja tahun Anggaran 2013 ;Ikhtisar Kontrak Optimalisasi Tahun Anggaran Sumber DanaRupiah Murni ;Laporan Realisasi Anggaran Belanja Tahun Anggaran 2013 ;Buku Kas Umum Bendahara PUMK Kualuh Leidong Periode 01Februari s/d 28 Februari 2013 ;BukuKas
Register : 17-10-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2015 — PIDANA KORUPSI - SETIYO TUHU
210321
  • Delima Laksana Tata dan berdasarkanSurat Perintah Tugas (SPT) sebesar Rp.4.174.657.200,00;, sehingga selisihantara realisai yang dibayar atau uang dikeluarkan negara dengan realisasiyang sesungguhnya dibayarkan kepada pelaksana pengawasan sebesarRp.2.409.241.200,00; merupakan kerugian negara;Bahwa kerugian keuangan negara Kegiatan Pengadaan Busway Articilated,Bus Singgel, dan Pengawasan pada Dinas Perhubungan Provinsi DKIJakarta Tahun Anggaran 2013 seluruhnya senilai Rp54.389.065.200,00 (limapuluh
    PST.berdasarkan Surat Perintah Tugas (SPT) sebesar Rp.4.174.657.200,00;,sehingga selisih antara realisai yang dibayar atau uang dikeluarkan negaradengan realisasi yang sesungguhnya dibayarkan kepada pelaksana pengawasansebesar Rp.2.409.241.200,00; merupakan kerugian negara;Bahwa kerugian keuangan negara Kegiatan Pengadaan Busway Articilated, BusSinggel, dan Pengawasan pada Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta TahunAnggaran 2013 seluruhnya senilai Rp54.389.065.200,00 (lima puluh empatmilyar tiga
    Delima Laksana Tata danberdasarkan Surat Perintah Tugas (SPT) sebesar Rp.4.174.657.200,00;,sehingga selisih antara realisai yang dibayar atau uang dikeluarkan negaraHal 400 dari 438 Putusan No.100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.
    Delima Laksana Tata danberdasarkan Surat Perintah Tugas (SPT) sebesar Rp.4.174.657.200,00;,sehingga selisih antara realisai yang dibayar atau uang dikeluarkan negaradengan realisasi yang sesungguhnya dibayarkan kepada pelaksana pengawasansebesar Rp.2.409.241.200,00; merupakan kerugian negara;Bahwa kerugian keuangan negara Kegiatan Pengadaan Busway Articilated, BusSinggel, dan Pengawasan pada Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta TahunAnggaran 2013 seluruhnya senilai Rp54.389.065.200,00 (lima puluh
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71106
  • Februari2019 (sebelum dibaliknama atas nama atas nama Nuriyana Shopawi Muchtar,motor tersebut mempunyai Nomor Polisi XXX), bukti P.22;23.Fotokopi Kwitansi Setoran Provisi tanggal 28 Maret 2019, KwitansiPelunasan tanggal 28 Maret 2019, Analisa dan Keputusan Kridit Guna BhaktiBank BJB KCP Bantar Gebang Nomor 54924/KONBTG/03/2019 tanggal 28Maret 2019, Surat Pemberitahuan Persetujuan Pemberian Kredit Nomor54924/KONBTG/2019 tanggal 28 Maret 2019 dan Perincian Pencairan Kredittanggal 28 Maret 2019 dan Kwitansi Realisai
Register : 05-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 14/Pid. Sus/TPK/2013/PN.MU
Tanggal 13 Februari 2014 — MAKSUM DG MANNASSA
11043
  • dengan kejadian tersebutdilakukan teguran baik secara lisan maupun secara tertulis dan jawaban rekanan tetapmenyanggupi pekerjaan tersebut;Bahwa MC02 tersebut tidak sesuai dengan hasil pekerjaan dilapangan yakni terdapatbobot kumulatif kegiatan sebanyak 56,05 % namun kenyataan yang terealisasi kumulatifpekerjaan di lapangan hanya mencapai 15,49 % sehingga di peroleh kekurangan sebanyak40,56 %,;Bahwa sehingga dengan kejadian tersebut apabila periode I: rencana fisik pelaksanaan 0%70 % dari kontrak realisai
Register : 31-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MARDIYONO, SH.
Terdakwa:
Abdurahman Sang S.Sos MSi
7942
  • perjalanan biasa sedangkan untuk pekerjaan fisik laporanhanya berdasarkan SPM dan SP2D.Bahwa Untuk pengeluaran SPJ tersebut ditanda tangani melaluiPPK dan PPSPM baru setelah itu diajukan ke KPPN untuk prosespencairan Administrasi umum masuk ke rekening Kantor DinasKebudayaan dan Pariwisata dan untuk Fisik pada rekening pihakrekanan.Bahwa semua anggaran untuk proyek pembangun jembatan Jettytahun 2014 telah dicairkan 100 % berikut dengan retensinya denganketentuan Karena pada saat proyek berjalan, realisai
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-05-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 3 Mei 2015 — Jaksa Penuntut: EMERENSIANA M. F JEHAMAT, SH. Terdakwa: Ir. H. JUMARI
15559
  • memenuhi syarat maka saksimenerbitkan SPM untuk diserahkan ke KPPN, kemudian berdasarkan SPMtersebut KPPN menerbitkan SP2D kepada Kontraktor berikut nomor rekeningKontraktor dan nilai uang;Bahwa pagu anggaran tahun 2012 untuk Propinsi NTT untuk pembangunanrumah cetak adalah Rp.184.400.000.000, dan terealisasi Rp.56.688.358.600,yang karena ada pengurangan pekerjaan berdasarkan amandemen kontrak,dengan rincian, Kabupaten Belu Rp.90.061.166.000, terealisasi Pembayaranhanya Rp.26.340.449.400,;Bahwa realisai