Ditemukan 1319 data
FAIZ DHIYAUL HAQ NURMANDA, SH
Terdakwa:
YANTO NOMLENE
23 — 21
49/Pid.Sus/2023/PN Soe
FAIZ DHIYAUL HAQ NURMANDA, S.H.
Terdakwa:
ADIKALEB BETTY
56 — 9
90/Pid.B/2022/PN Soe
JOYCE A.CH. MAAKH, SH
Terdakwa:
OSIAS OLLO
63 — 14
40/Pid.B/2023/PN Soe
SISCA GITTA RUMONDANG,SH.MH
Terdakwa:
INDRO ANTONIUS SALUKH alias TONI SALUKH
87 — 26
5/Pid.B/2023/PN Soe
SISCA GITTA RUMONDANG,SH.MH
Terdakwa:
ADI BANOET
91 — 39
130/Pid.B/2022/PN Soe
FAIZ DHIYAUL HAQ NURMANDA, S.H.
Terdakwa:
FRANAS BANUNAEK
69 — 23
124/Pid.B/2022/PN Soe
JOHAN ARMINDO KORBAFO, S.H
Terdakwa:
1.EYODIA S. LAUKUANG
2.LEOLINDO DA SILVA
115 — 36
133/Pid.B/2022/PN Soe
SANTY EFRAIM, SH
Terdakwa:
MUSA NAPA
32 — 14
72/Pid.Sus/2023/PN Soe
SANTY EFRAIM, SH
Terdakwa:
MESAK OBET O. HALLA
41 — 23
082187570582;
- 1 (satu) buah handphone merek NOKIA warna hitam model Ta 1465 dengan imei 1. 350707601099837, imei 2. 350707601599836 No. sim card 082144867942;
- 15 lembar Boarding Pas Kapal PELNI Bukit Siguntang dengan tujuan Kupang-Balik Papan;
- 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas No 074/KMJ-Adm/SPPD/IV/2023 atas nama Mesak;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 71/Pid.Sus/2023/PNSoe, dengan Terdakwa atas nama Arnold R.
70/Pid.Sus/2023/PN Soe
71 — 17
15/Pdt.G/2023/PN Soe
1.SANTY EFRAIM, SH
2.FRENGKY M. RADJA, SH
Terdakwa:
LOUIS A.TESAR KOPONG LEWOTOBY alias LOUIS
34 — 18
13/Pid.Sus/2024/PN Soe
BRI CABANG SOE
Tergugat:
WENNER F S NEOLAKA
11 — 9
4/Pdt.G.S/2024/PN Soe
66 — 26
sampaidengan tanggal 4 Juli 2017 ; +++ Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Soe sejaktanggal 5 Juli 2017 sampai dengan 2 September 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum :Pengadilan Negeri tersebut; + 22 220 sno nen nnn eee nnSetelah MEMbDAaCA j==== nnn sen ee enn neces ananmennnnei ne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 87 / PID.Sus / 2017 / PN Soe.tanggal 5 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 87 / PID.Sus / 2017 / PN
Soe tanggal 5 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ; 0222 02 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor: 87/Pid.Sus/2017/PN.SOESetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
143 — 59
TTS,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2018, untukmendampingi Terdakwa selama pemeriksaan perkara ini ;# Pengadilan Negeri tersebut ;# Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 129 / Pid.Sus /2018 / PN Soe, tanggal 6 November 2018, tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 129 / Pid.Sus / 2018 / PN Soe,tanggal 6 November 2018, tentang Penetapan Hari Sidang ;# Setelah mempelajari surat surat dalam berkas perkara ;# Setelah mendengar keterangan
Putusan No: 129 / Pid.Sus / 2018 / PN Soe.(1). Saksi Korban telah dewasa dan menipu Terdakwa bahwa ia bukanlahmahasiswa dan memohon agar dicarikan pekerjaan ;(2). Selama Korban bekerja ia sendiri yang ingin agar kepergiannya itu tidakdiketahui keluarganya ;(3). Terdakwa hanyalah membantu Korban ;(4). Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;(5). Terdakwa sopan dipersidangan ;(6).
Putusan No: 129 / Pid.Sus / 2018 / PN Soe.11. Satu lembar fotocopy Surat keterangan pengunduran Diri/ PencabutanTanggal 15052018;12.
Putusan No: 129 / Pid.Sus / 2018 / PN Soe.8.
Putusan No: 129 / Pid.Sus / 2018 / PN Soe.
71 — 19
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri So'E sejak tanggal 28 April 2019sampai dengan tanggal 26 Juni 2019;Dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum danmenghadap sendiri selama pemeriksaan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoE Nomor 27/Pid.B/2019/PN Soe, tanggal29 Maret 2019 tentang penunjukkan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri So E Nomor 27/Pid.B/2019/PN Soe,tanggal 29 Maret 2019 tentang
MUSLIH HARSONO, S.H., M.H.PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H.PaniteraSTEFANUS LEOHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 27/ Pid.B/2019/ PN Soe
Terbanding/Tergugat I : LUKAS TOISLAKA
Terbanding/Tergugat II : YANDRI NOPE YESURUN TOISLAKA
Terbanding/Tergugat III : DENI TSE
Terbanding/Tergugat IV : ARIYANCE TOISLAKA
Terbanding/Tergugat V : 5. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur cq.Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Timor Tengah Selatan
67 — 11
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 19 / Pdt.G / 2022 / PN Soe tanggal 4 Agustus 2022 yang dimohonkan banding;
38 — 23
Putusan No: 1 /Pid.B/2018/ PN Soe.tanggal 11 Januari 2018, untuk mendampingi Para Terdakwa selamapemeriksaan perkara ini ;# Pengadilan Negeri tersebut ;# Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 1 / Pid.B / 2018 /PN Soe, tanggal 4 Januari 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1 / Pid.B / 2018 / PN Soe, tanggal 4Januari 2018, tentang Penetapan Hari Sidang ;# Setelah mempelajari surat surat dalam berkas perkara ;# Setelah mendengar keterangan
Putusan No: 1 / Pid.B/ 2018/PN Soe. Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatBahwa benar semua keterangan Saksi ;.
Putusan No: 1 / Pid.B/ 2018/PN Soe.
Putusan No: 1 / Pid.B/ 2018/PN Soe.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp. 5.000. ( lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Soe pada hari : Senin, tanggal 5 Maret 2018, oleh: MUSLIHHARSONO, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, JOHN MICHEL LEUWOL, SH.
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Soe telah memberikanputusan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Soe., tanggal 18 Februari 2015, denganamar sebagai berikut:1.2sMenolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetaokan sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan
Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan Putusan Nomor 59/PDT/2015/PT KPG, tanggal 30 Juni 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Juli 2015, kKemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 25 Agustus 2014 diajukan permohonan kasasi padatanggal 28 Juli 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 27/Pdt.G/2014/PN
Soe., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSoe, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal10 Agustus 2015;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahdiberitahukan kepada Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding pada tanggal 25Agustus 2015;Menimbang bahwa Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding tidak mengajukanjawaban memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a guo beserta
58 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan x 2% = 32% xRp1.022.704.650,00 = Rp 327.265.488,00;Kerugian imateriil: Rp 500.000.000,00;Jumlah hak Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat adalah nilaikontrak ditambah bunga = Rp1.022.704.650,00 + Rp327.265.488,00 =Rp1.349.970.138,00 + Rp500.000.000,00 = Rp1.849.970.138,00;(satu miliar delapan ratus empat puluh sembilan juta sembilan ratustujuh puluh ribu seratus tiga puluh delapan rupiah);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Soe telahmemberikan Putusan Nomor 43/Pdt.G/2014/PN
Soe. tanggal 4 Juni 2015, yangamarnya sebagai berikut:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.221.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor103/PDT/2015/PT KPG. tanggal 2 Oktober 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;Membatalkan
selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor103/PDT/2015/PT KPG. tanggal 2 Oktober 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Tergugat/Terbandingpada tanggal 28 Oktober 2015, kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juni 2016 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 25Juli 2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan KembaliNomor 43/Pdt.G/2014/PN
Soe., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSoe, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Permohon PeninjauanHalaman 7 dari 20 hal.
68 — 26
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoE Nomor : 32 / Pid.B / 2018 /PN Soe, tanggal 22 Maret 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 32 / Pid.B / 2018 / PN Soe, tanggal22 Maret 2018, tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum