Ditemukan 1396 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 107/Pid.B/2021/PN Sdr Tanggal 28 Juli 2021 — - Terdakwa SADA SUBRATA alias SADA Bin BASO SYAMSUDDIN
- Penuntut Umum Yulia Putri Antoningtyas, S.H
92 — 13
92 — 13
saksi tidak pernah bertemu dengan Saksi FERY.Bahwa awalnya saksi melihat posting jual beli mobil di akun media sosialdnegan harga Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dengan nama akun media social atas nama DARMA ALLAN sehinggasaksi menghubungi orang tersebut melalui pesan messenger kemudiansaksi meminta nomor whatsapp orang tersebut dan mengaku bernamaFERY lalu saksi minta fotofoto kendaraan tersebut dan alamatnya danSaksi FERY mengatakan kepada saksi bahwa dirinya sedang berada dipalu
Register : 18-09-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 342/Pid.Sus/2014/PN Pal Tanggal 11 Maret 2015 — AHMAD ARIADI
387 — 59
387 — 59
Saksi FIRNANDO Alias NANDO, jenis kelamin lakilaki, umur 33 tahun Iahir diPalu, tanggal 20 Desember 1980, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Sungai Manonda Lrg. Mesjid ImamMuslim RT/RW 07/01, Kel. Duyu, Kec. Palu Barat Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hbungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan H. Sade, Irwan Jaya dan H.
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 04-09-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 52-K/PM.III-17/AD/VI/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 —
146 — 101
146 — 101
Rosdiana sejak tahun 1989 diPalu, kemudian pada tanggal 24 Juli 1991 Saksi menikah dengan Sari.Rosdiana di Kelurahan Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu, daripernikahan tersebut telah dikarunai 3 (tiga) orang anak.3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Saksi dengan Sari.Rosdiana berjalan harmonis, namun pada tanggal 28 Febuari 2015rumah tangga Saksi ada masalah Sdri.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/PID.SUS/2014 Tanggal 11 Juni 2014 — BEBY KOBSTAN
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini berimplikasi bahwaputusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu No. 16/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PALU, tanggal 03 Desember 2012 jo.putusan Pengadilan Negeri Luwuk No. 201/Pid.B/2012/PN.Lwk., tanggal 28 Mei2012 mengidap cacat yuridis dan beralasan untuk dibatalkan ;3 Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam pembuktian unsur *Dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi, dengan alasan :Berdasarkan putusan Mahkamah Agung
Register : 01-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 28/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 8 Juni 2016 — ZULKIFLI Bin H. KALDAK
97 — 34
97 — 34
Saksi meringankan: Siti Hadijah, dipersidangan tidakbersumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiD@riKUL jnasqseseseeesesneeesemie nee seem neseBahwa saksi merupakan istri terdakwa;Bahwa saksi memiliki toko yang dikelolanya bersamadengan terdakwa yaitu toko Moorlife ;Bahwa Pada tanggal 23 Januari 2016 saksi berada diPalu lalu pada tanggal 24 Januari 2016 saksi pulangdari Palu dan terdakwa hendak menjemput saksi dibandara Balikpapan;Bahwa akhirnya Terdakwa tidak jadi menjemput saksidi Balikpapan, karena
Register : 29-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA LUWUK Nomor 591/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 74
74 — 74
perselisihan dan pertengkaran mulut, sebabsaat setelah menikah Pemohon meninggalkan Termohon denganalasan pamit menjenguk orang tua yang sakit di Pasangkayu, namunpada saat itu Termohon mengetahui bahwa Pemohon tidak kePasangkayu namun masih berada di Palu, namun saat dihubungiPemohon tidak mengangkat telepon;Bahwa saksi mendengar cerita dari Termohon bagaimana keadaanrumah tangga setelah menikah, sebab saksi sudah kembali ke Luwuk,dan melihat postingan teman pada saat itu Pemohon masih berada diPalu
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mks Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
NANCY
Tergugat:
RYAN RAHMAD ARSYAD, SH, MH
184 — 173
NANCY
Tergugat:
RYAN RAHMAD ARSYAD, SH, MH
184 — 173
Brata Adjie Nugraha dipalu ; Bahwa saksi kerja di pabrik kayu di palu ; Bahwa pemiliknya adalah Chandra Tanubrata ; Bahwa yang mengelolah adalah PT. Brata Adjie Nugraha ; Bahwa ada ikatan perjanjian adalah sewa menyewa ; Bahwa yang bertanggung jawab adalah Syarifuddin Ramli ;Bahwa modal tersebut digunakan oleh Syarifuddin Ramli untuk PT.Kembara Wood Sulawesi ; Bahwa jabatan Syarifuddin Ramli di PT.
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 112/ Pdt.G / 2013 / PN.PL Tanggal 6 Nopember 2014 — PT. CENSUL RAYA yang dahulu bernama PT.CENSUL RAYA CORPORATION vs Nyonya RIDYA TASLIM, dkk
92 — 6
92 — 6
GUGATAN PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSIKURANG DALAM MENYEBUTKAN PIHAK TERGUGAT (pluriumlitis consortium)Bahwa gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidakmemasukkan Johnny Soriton, Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Palu, sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, padahaldalam Gugatannya Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensimeminta supaya Akta Jual Beli Nomor 201/Birobuli/1997 yang dibuatJohnny Soriton, Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diPalu dibatalkan;oleh
Register : 08-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 B/PK/PJK/2020 Tanggal 30 Januari 2020 — PT. QUEEN PACIFIC SUKSESABADI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 38/B/PK/Pjk/2020 This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days. 5566596755685969557055715o725573557464.0164.026402.12.006402.196402.19.106402.19.906402.20.006402.916402.91.106402.91.916402.91.996402.996402.99.10 6402.99.90Alas kaki tahan air dengan sol luar dan bagian atas darikaret atau dari plastik, bagian atasnya tidak dipasangpada sol dan tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling,dipalu, disekrup, ditusuk
Register : 14-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 286/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa, Saksi mengetahul sejak bulan Februari 2017 sampai sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Saksi dan ibunyayang membawa Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah Saksi diPalu dan selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tidak lagisaling mengunjungi layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon masih memberikan nafkah kepada TermohonketikaTermohon melahirkan anak ketiga;g.
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 51/Pid.B/2019/PN Pal Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
Terdakwa:
IRWAN AMIR alias IRWAN
82 — 226
LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
Terdakwa:
IRWAN AMIR alias IRWAN
82 — 226
Yaitu44 SKPT yang dijual sendiri oleh terdakwa kepada : Tahun 2012 kepada saudara LUCKY DJAMAI yang beralamat diPalu sebanyak 25 SKPT seharga per SKPT Rp.500.000, x 25SKPT sebesar Rp. 12.500.000, Tahun 2015 kepada saksi MOH ARIFAI MAPASULLE sebanyak5 SKPT harga per SKPT Pp. 350.000, x 5 sebesar Rp.1.750.000, Tahun 2015 kepada saudara BURHAN yang dijual melalui saksiMOH ARIFAI MAPASULLE sebanyak 4 SKPT harga per SKPTRp. 1.000.000, x 4 SKPT sebesar Rp. 4.000.000, Tahun 2015 kepada AHMAD MENER sebanyak
Bahwa berdasarkan berkas perkara BAP dari Penyidik, tercantum alamat ParaSaksi ada yang di Palu, Jakarta, Pasang Kayu (Sulawesi Barat), dan Tolitolidan Terdakwa ditahan di Rutan Palu; Bahwa dari Saksi yang dihadirkan sebagai Saksi korban atau Saksi yangdirugikan adalah beralamat di Palu dan di Pasang Kayu (Sulawesi Barat) danpenyerahan uang dari Saksi korban kepada Terdakwa semuanya dilakukan diPalu dan diakui Terdakwa bahwa uang tersebut semuanya diterima olehTerdakwa di Palu; Bahwa perkara ini
Register : 11-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 09/PID.TPK/2014/PT PAL Tanggal 6 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : -
Terbanding/Terdakwa : Drg. FATMAWATI A. HALID MMR
52 — 28
Terbanding/Terdakwa : Drg. FATMAWATI A. HALID MMR
52 — 28
Uang yang dimaksud Majelis Hakim tidakpernah dinikmati Terdakwa, demikian juga tidak ada fakta dipersidangan uang tersebut berpindah kepada Terdakwa serta tidak adakerugian negara sehubungan dengan klaim Klinik Ananda;Berdasarkan hal itu, maka Terdakwa mohon dengan hormat Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi di Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu yang memeriksa dan mengadili perkara ini membatalkan putusanMajelis Hakim Pengadilan tindak Pidana Korupsi Palu, selanjutnyamenjatuhkan putusan
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 67-K/PM III-16/AU/V/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — PRAKA DWI SETYAWAN, MAYOR CHK SULAIMAN,S.H.
43 — 15
43 — 15
Bahwa Kopda Haryono tidak mengetahui jika rumahnya telahdigunakan Terdakwa bersama Saksi untuk mengkonsumsi Narkotikajenis Shabu karena Kopda Haryono sedang melaksanakan tugas diPalu begitu pula dengan Saksi4 yang diberi tanggunga jawab untukmenjaga rumah Kopda Haryono juga tidak mengetahui jika rumahKopda Haryono talah digunakan oleh Terdakwa bersama Saksi untukmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu karena pada saat Saksimenghubungi Saksi4 yang pada saat itu sedang melaksanakantugas jaga untuk dan meminta
Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/PID.SUS/2015 Tanggal 19 Oktober 2016 — Haldy Zulmantap,S.E
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1143 K/Pid.Sus/2015Bahwa berdasarkan dalildalil hukum dan yurisprudensi yang tersebut diatasmaka kami Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu di Paluberkehendak untuk mengajukan kasasi atas putusan Pengadilan Negeri Palu diPalu tanggal 04 Oktober 2011 Nomor : 62/Pid.B/2011/PN.PL, bahwapermohonan kasasi ini berdasarkan pada alasan atau keberatan karenaPengadilan Negeri Palu yang telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BUOL Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Buol Tanggal 13 Mei 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 17
17 — 17
Penggugat, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab, danpembuktian, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama diPalu
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalilPenggugat Rekonvensi pada angka 3 mengenai nafkah terhutang sertajanjijanji yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi, dimana dalil Penggugat Rekonvensi tersebut tidak beralasanuntuk dikabulkan karena seperti yang telah diuraikan Tergugat Rekonvensipada angka 3.1 dan 3.2 Dalam Pokok Perkara diatas bahwa PenggugatRekonvensi selaku isteri telah meninggalkan rumah kediaman bersama diPalu dan pergi ketempat tinggal
Register : 03-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 64-K/PM.III-17/AD/X/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — Kopda Sumarli Kito
83 — 29
83 — 29
Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah Saksi di Poso namun sejak bulan Januari 2010ketika Terdakwa di pindahkan ke Kodim 1306/Donggalamereka tidak tinggal bersama lagi dikarenakan anakSaksi Saputri bekerja di Poso sedangkan Terdakwa diPalu.9.
Register : 03-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2019/PT PAL Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT SINAR WALUYO
Terbanding/Penggugat : Hj. A. AGUSTINA AHMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
431 — 551
Terbanding/Penggugat : Hj. A. AGUSTINA AHMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
431 — 551
Surat dari Gubernur Sulawesi Tengah tertanggal Palu 12 Pebruari 2018mengenai rekomendasi dan dukungan perpanjangan Hak Guna Bangunanatas nama PT Sinar Putra Murni dan PT Sinar Waluyo dalam rangkainvestasi di bidang perumahan.Bahwa Majelis hakim tingkat banding memandang perlu menyampaikaninformasi yang lengkap dan utuh mengenai situasi dan kondisi pertanahan diPalu dan sekitarnya, baik sebelum apalagi setelah terjadi gempa bumi yangterjadi pada tanggal 28 September 2018.
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 438/Pid.B/2015/PN Bln Tanggal 25 Februari 2016 — H. TANJENG Bin H. TANENG (Alm)
92 — 49
92 — 49
MAMBAFADLI sebagai pihak pertama dengan ditempeli materai Rp6.000,(Enam Ribu Rupiah) dan tanda tangan terdakwa sebagai pihak kedua diPalu tanggal 13 Maret 2004 ;Bahwa benar, dengan dasar Surat Kuasa tersebut dan dilampiri SuratKeterangan Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor ; 36/KDS/SKPHAT/1988 tanggal 26 Desember 1988, terdakwa kemudian menjualsebidang tanah seluas 39.000 m2 (tiga puluh sembilan ribu) meterpersegi kepada H. MUKHLIS Bin H.
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN. Sdr Tanggal 8 Februari 2021 — BUNIYAMIN,S.T.,M.T lawan LABABA BIN SENONG
148 — 24
148 — 24
di sana sejak masih kecil,kurang lebih sudah 60 (enam puluh) tahun dan tidak pernah pindah; Bahwa saksi mengetahui pemilik objek sengketa yaitu Sarika, kakekdari Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Sarika yang lebih dahulu mendirikanrumah di situ;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 20/Padt.G/2020/PN SadrBahwa sepengetahuan saksi Buniyamin tidak pernah tinggal di obyeksengketa, yang pernah tinggal di sana adalah Sarika bersama denganistri dan anaknya yang biasa dipanggil Arsan, lalu Arsan merantau diPalu