• Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 6708 M2 tanggal 3Januari 1994, diberi tanda T1 T239 ;40.Foto copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari H.Amar/Haidir kepada Ir.Widodo, PT. Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 11.135M2 tanggal 3 Januari 1994, diberi tanda T1 T240 ;41.Foto copy keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Kamran/Saprikepada Ir.Widodo, PT.

• Bahwa terkait dalil Penggugat pada point 8 sampai dengan 14, adalahmerupakan dalil yang mengadaada, maka tidak ditanggapi oleh TurutTergugat secara khusus, dimana diduga dalildalil tersebut hanya untukmemperlambat proses diterimanya objek tanah yang terletak di Jalan H.Amar No. 5 Rt. 006, Rw. 008, Kel.Pondok Kelapa, Kec. Duren Sawit,Jakarta Timur sebagaimana SHM No. 7867/Pondok Kelapa, dengan luastanah 184m? pemenang lelang dalam hal ini Turut Tergugat ;B. Dalam Rekonpensi1.

• Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 6708 M2 tanggal 3Januari 1994, diberi tanda T1 T239 ;40.Foto copy Surat keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari H.Amar/Haidir kepada Ir.Widodo, PT. Agrotisindo Mukti Sejahtera seluas 11.135M2 tanggal 3 Januari 1994, diberi tanda T1 T240 ;41.Foto copy keterangan untuk melepaskan Hak atas Tanah dari Kamran/Saprikepada Ir.Widodo, PT.

• H.Amar Hujantoro, M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP. danH.M. Sholik Fatchurozi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHim .53 dari 54 hlm. Putusan No.1462/Pdt.G/2017/PA.Sdamana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Miftahul Husnah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP. Drs. H.

• H.Amar Syofyan.M.H.Hakim AnggotaDtoDra.Hj.Nikmah.Hakim AnggotaDtoSyafrul.SHI.M.Sy.Panitera Pengganti,DtoDra.Hj.Nur Arfah Tanjung.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000, 2. Biaya Administrasi/ATK = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 520.000,4. Biaya Pemeriksaan Setempat = Rp 800.000,5. Redaksi = Rp. 5.000.6. Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp.1.411.000,50

• H.Amar Hujantoro, M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP. danH.M. Sholik Fatchurozi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Miftahul Husnah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP. Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Tid.H.M.

• AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu;Pada Belanja Bantuan Sosial tahun anggaran 2010, atas dasarpermintaan Walikota Bandung DADA ROSADA secara tertulis/disposisi maupunlisan melalui Ajudan Walikota Bandung yakni YANOS SEPTADI dan MARASUHENDRA, Asisten Administrasi Umum Setda Kota Bandung TJUTJUNURDIN dan Kepala Dinas Keuangan Kota Bandung DADANG SUPRIATNAserta permintaan Sekretaris Daerah Kota Bandung EDI SISWADI melalui AjudanSekretaris Daerah

  AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu;Pada belanja bantuan sosial tahun anggaran 2010, atas dasar permintaan WalikotaBandung DADA ROSADA secara tertulis / disposisi maupun lisan melalui AjudanWalikota Bandung yakni YANOS SEPTADI dan MARA SUHENDRA, AsistenAdministrasi Umum Setda Kota Bandung TJUTJU NURDIN dan Kepala Dinas18Keuangan Kota Bandung DADANG SUPRIATNA serta permintaan SekretarisDaerah Kota Bandung EDI SISWADI melalui Ajudan Sekretaris

• III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat VIII dan Turut Tergugat IX untuk seluruhnya;

DALAM PROVISI

• Menolak gugatan Provisi Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I, Turut Tergugat III, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan H.Amar

• H.Amar Hujantoro, M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP. danH.M. Sholik Fatchurozi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Miftahul Husnah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP. Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.H.M.

• H.Amar Hujantoro, M.H. sebagai Ketua Majelis, Siti Aisyah, S.Ag. dan H. M.Sholik Fatchurozi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Miftahul Husnah, S.H. sebagai Panitera Pengganii,dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Siti Aisyah, S.Ag. Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Hakim Anggota,Ttd.H. M.

• Hajjah Enny Suhaeni (H.Amar Saputra).5. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas Pernyataan ParaPENGGUGAT dalam Gugatannya pada butir 8 (delapan) yangmenyatakan:Bahwa dengan meninggalnya Alm.

• AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu;10.Pada Belanja Bantuan Sosial Tahun Anggaran 2010, atas dasar permintaanWalikota Bandung DADA ROSADA secara tertulisampai denganisposisimaupun lisan melalui Ajudan Walikota Bandung yakni YANOS SEPTADI danMARA SUHENDRA, Asisten Administrasi Umum Setda Kota BandungTJUTJU NURDIN dan Kepala Dinas Keuangan Kota Bandung DADANGSUPRIATNA serta permintaan Sekretaris Daerah Kota Bandung EDISISWADI melalui Ajudan Sekretaris

  AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu;.

• Jalan MultatuliLingkungan IV Nomor 40, Medan;NIN IN, bertempat tinggal di Jalan Multatuli Lingkungan Nomor 40, Medan;SUGIONO, bertempat tinggal di Jalan Multatuli Lingkungan IIINomor 23 A, Medan;SUMARTINI, bertempat tinggal di Jalan Multatuli LingkunganIll Nomor 38, Medan;DAHNIL, bertempat tinggal di Jalan Multatuli Nomor 48,Medan;DELVIANI, bertempat tinggal di Jalan Multatuli Nomor 48,Medan;ADE SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Jalan MultatuliNomor 48, Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.AMAR

• Atas dasar arahanWalikota Bandung DADA ROSADA tersebut, selanjutnyaROCHMAN, S.Sos. menanyakan kepada bendahara lama yaitu H.AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.

  AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaanterdahulu ;3 Bahwa kemudian atas dasar permintaan Walikota BandungDADA ROSADA secara tertulis maupun lisan melalui AjudanWalikota Bandung yakni YANOS SEPTADI dan MARASUHENDRA, Asisten Administrasi Umum Setda Kota BandungTJUTJU NURDIN dan Kepala Dinas Keuangan Kota BandungDADANG SUPRIATNA serta permintaan Sekretaris DaerahKota Bandung EDI SISWADI melalui Ajudan SekretarisDaerah Kota Bandung yakni LUTHFAN BARKAH danSekretaris

• AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu ;9. Bahwa kemudian atas dasar permintaan Walikota Bandung DADA ROSADAsecara tertulis atau lisan melalui Ajudan Walikota Bandung yakni YANOSHal. 7 dari 130 hal. Put.

  AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu ;Bahwa kemudian atas dasar permintaan Walikota Bandung DADA ROSADAsecara tertulis atau lisan melalui Ajudan Walikota Bandung yakni YANOSSEPTADI dan MARA SUHENDRA, Asisten Administrasi Umum SekretarisDaerah Kota Bandung TJUTJU NURDIN dan Kepala Dinas Keuangan KotaBandung DADANG SUPRIATNA serta permintaan secara tertulis atau lisanSekretaris Daerah Kota Bandung EDI SISWADI melalui Ajudan SekretarisDaerah Kota

• YAHYA berdomisili di Kelurahan Bangka, Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan sementara saksi HANAFI Bin H.AMAR yang mengaku tetangga H. YAHYA berdomisili di JalanTanah Baru RT 04, RW 07 No. 59 Kelurahan Tanah, BaruKecamatan Beji, Kota Depok. (vide hlm. 3)e Bahwa saksi II UMAR Bin RIM yang mengaku tetangga H. YAHYAdan Hj. SALMAH berdomisili di Jalan Tanah Baru RT 04, RW 07No. 19, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji, Kota Depok (videhim. 4);e Bagaimana mungkin H.

• AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu;Bahwa kemudian atas dasar permintaan Walikota Bandung DADAROSADA secara tertulis atau lisan melalui Ajudan WalikotaBandung yakni YANOS SEPTADI dan MARA SUHENDRA, AsistenAdministrasi Umum Setda Kota Bandung TJUTJU NURDIN danKepala Dinas Keuangan Kota Bandung DADANG SUPRIATNA sertapermintaan secara tertulis atau lisan dari Sekretaris Daerah KotaBandung EDI SISWADI melalui Ajudan Sekretaris Daerah KotaBandung

• AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu;Pada Belanja Bantuan Sosial tahun anggaran 2010, atas dasarpermintaan Walikota Bandung DADA ROSADA secara tertuliS/disposisimaupun lisan melalui Ajudan Walikota Bandung yakni YANOS SEPTADIdan MARA SUHENDRA, Asisten Administrasi Umum Setda Kota BandungTJUTJU NURDIN dan Kepala Dinas Keuangan Kota Bandung DADANGSUPRIATNA serta permintaan Sekretaris Daerah Kota Bandung EDI21SISWADI melalui Ajudan Sekretaris Daerah

• AMAR KASMARA, yang dijawab oleh H.AMAR KASMARA bahwa hal itu merupakan kebiasaan terdahulu ;9.

• Merekapitulasi penerimaan honor yang diterima oleh Wakil Walikota Bandung;Bahwa saksi tidak tahu dalam tahun DPAnya untuk wakil Walikota;Bahwa saksi mengambil dana operasional tidak tentu kadangkadang dalam kurun minggu 2 kali;Bahwa ada laporan tertulis dari ajudan yaitu membuat buku laporan Kas;Bahwa saksi laporkan dana tersebut kepada Sekpri;Bahwa saksi tulis dana beserta nominalnya;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali meminta uang untuk operasional kepada saksiterdakwa;Bahwa saksi pernah diperintah H.Amar