Ditemukan 1475 data
95 — 74
Pada akhirnya Staf Pimpinan yang kami tempatkandi PT.AJ Jaminan 1962 resign dari AJB Bumiputra 1912 dan menjadi stafPimpinan yang bapak pimpin " merupakan pengakuan yang jelas dan terang dariTergugat bahwa sebenarnya para staf Pimpinan Tergugat adalah jugamenjabat sebagai Pimpinan pada PT. Asuransi Jiwa Jaminan 1962 5Hal. 44 dari 49 hal.
Terbanding/Penuntut Umum : FAJAR SAPTO SUDONO, SH
203 — 87
Dan saat ini saya bekerja di KPMI punsaya lakukan dengan kejujuran saya, saya terima ajakan teman untukmembantunya yang tugas saya hanya dibalik meja menulis, mencatat, melayanisesuai harapan saya, karena setelah saya resign untuk istirahat dan inginkembali bekerja saya tidak ingin bekerja seperti sebelumnya yang memilikitanggung jawab besar, bekerja dengan tekanan, mengatur, memerintah yangmemiliki anak buah, target, saya ingin kerja tenang dan hanya mencarikesibukan..
9 — 7
Bahwa Pada sekira awal Bulan Septermber 2012 Penggugatd.R/Tergugat d.K, menandung anak kedua, mengingat (trauma)kejadian anak pertama Penggugat d.R/Tergugat d.K minta ijin kepadasuami (Tergugat d.R/Penggugat d.K) untuk Resign gundurkan diri) daripekerjaan dan Tergugat d.R/Penggugat d.K mendukung agar fokusmenjaga kondisi kehamilian anak kedua Penggugat d.R/Tergugat d.Kdan Tergugat d.R/Penggugat d.K, tinggal dirumah Jin NgumbanSurbakti No.141 Medan, secara rutin memeriksa kandungan ke dokterspesialis
NGARIJAN SALIM
Tergugat:
1.LINDA KODRAT
2.TONNY POPO
Turut Tergugat:
EDY, SH
57 — 13
Tergugat kepadaTony Popo ( Tergugat II ), tetapi Sampai saat ini Tony Popo belumdapat menempati rumah tersebut karena masih ditempati Penggugat; Bahwa Tergugat pernah bekerja di perusahaan milik Penggugattetapi saksi tidak mengetahui sejak kapan Tergugat bekerja diperusahaan milik Penggugat tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang surat pernyataan yangditandatangani oleh Tergugat ; Bahwa pada tahun 1990 Tergugat kembali ke Indonesia dari Amerikadan bekerja di Bank Permata, kemudian Tergugat resign
YOSY BUDI SANTOSO,SH
Terdakwa:
PRADITO DURODO SETO Bin SUTARDI
39 — 8
NUSANTARA SAKTI.Bahwa sejak tanggal 28 September 2017, saksi sudah resign / tidak bekerjalagi pada PT. MULYA MANDIRI SAKTI.Bahwa kronologi atau tata cara atau urut urutan sehingga Devisi Ekspedisibisa mengirimkan barang yaitu pada awalnya adanya suatu Marketingmendapatkan Order / pesanan dari toko / konsumen. Kemudian Marketingmelakukan Order kepada bagian Admin.
51 — 16
saya hanya ikut Suami Saya pun tidak tahu apaapa ketikaitu.Halaman 32 dari 43 halaman Putusan Nomor 0119 /Pdt.G/2017/MS.BnaSaya ketika baru lulus belumpun wisudake banda aceh tidak ada niat awalnyahanya menemani adik tes polisi kKemudian ditawarkan menggantikan posisisenior sebagai apotiker penanggung jawab di PT BSP (Sanbe Farma) selamahamper 3 tahun, resign dari distributor tersebut saya ditawarkan jadi dosendibeberapa Perguruan Tinggi Farmasi serta bendahara di organisasi ikatanapoteker indonesia
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
188 — 126
surat pengangkatan Saksi berupa kontrak kerja sebagaikaryawati;Bahwa pada waktu itu Saksi Dewi masuk sebagai pekerja kontrak dengan masaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) selama 6 (enam) bulan,Bahwa setelah masa waktu PKWT selama 6 (enam) bulan habis, Saksimemperpanjang selama masa PKWT selama 6 (enam) Bulan, jadi Saksi bekerjaHalaman 43 dari 94 Halaman, Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PNCkrdi PT ARM CIPTA MULIA selama 1 (Satu) Tahun, dikarenakan Saksi tidak lagimemperpanjang PKWT dan mengajukan resign
Bahwa jadi pada waktu Saksi ditawari pekerjaan oleh Saksi Aria Durman, SaksiHalaman 44 dari 94 Halaman, Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PNCkrbekerja sebagai pramusaji di Hotel daerah Karawang dengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Saksi sempat menolak, jika memang maudipekerjakan di Perusahaan Saksi Aria Durman, Saksi meminta gaji sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa pada akhirnya Saksi menawarkan gaji sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah), setelah itu Saksi Dewi resign
PT. SUMBER TANI AGUNG
Tergugat:
JOHANES DIODEMUS MASFIN SITEPU SH,dkk
744 — 371
sama sekali tidakberhubungan dengan pembuatan dan penciptaan lagu ;Bahwa selanjutnya pada tahun 2014, lagu obyek perkara kembalidilakukan penyempurnaan dengan merekam irama instrumen dalam bentukrekaman nada, dan diperdengarkan serta dijadikan musik pengiring dalam RapatKerja Tahunan (RKT) Tergugat Rekonpensi yang dilaksanakan di Bangkok,Thailand pada tanggal 27 Mei 2014, dan dengan mencantumkan namaPenggugat Rekonpensi sebagai Pencipta lagu ;Bahwa setelah Penggugat Rekonpensi berhenti bekerja (resign
1.Ni Ketut Hevy Yushantini, SH.MH.
2.A.A Made Suarja Teja Buana, SH.MH.
Terdakwa:
Yuri Pranatomo
163 — 153
menjadi obyek perjanjianadalah sekitar 13.700 M2, dan setelah dicek dan dicocokan dengan SHMtersebut ternyata luas obyeknya hanyalah 8.892 M2 sehingga kurangsekitar 4.808 M2;Bahwa setelah mengetahui luas obyek tanah tidak sama, lalu Pak Hedarmemerintahkan saksi untuk menghubungi staf notaris Harry Prastawa,S.H, yang bernama Pak Made Sukarma untuk menanyakanketidaksesuaian luas tanah yang tercantum dalam akta No. 33 tersebutdan dijawabnya agar berkordinasi dengan Notaris;Bahwa setahu saksi Pak Yuri resign
25 — 19
Terguggat memang berhenti (resign) bekerja dari Bank KALSELsesuai Surat Penguduran Diri No. Tanggal 13 NovemberTergugat resmi berhenti dari BANK KALSEL dengan Jabatan Terakhir sebagaiStaff Pelatihan dan Pengembangan Devisi Sumber Daya Manusia denganalasan takut akan dosa Riba dan takut memberi makan keluarga (anak isteri)dengan uang yang haram.
15 — 4
Setiap ada uang lebih, kita bayarkan ke saudarakami secara bergantian .Pada saat itu Pemohon dan Termohon samasama masih bekerja, sehingga kami bisa mencicilnya setiap bulan.Tahun 2005, Termohon resign dari tempat kerjaan dan mendapatkanuang pesangon,yang sebagian juga digunakan untuk membayar jatahkepada saudara saudara.Karena kami tidak ingin terlalu lama menundakewajiban kami kepada saudarasaudara Pemohon atas jatah rumahJI.KH.Agus Salim no.4 Desa Jombatan, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang,
26 — 14
Bahwa pada tahun 2017 setelah Syukriah Resign dari kantortersebut tempat bekerja Pemohon, sekiranya pada bulan Oktober 2016Halaman 7 dari 61 halaman Putusan Nomor 3188/Pdt.G/2021/PA. Tgrskemudian Pemohon beralih selingkuh dengan Wanita idaman lain danmasih menjalin hubungan sampai sekarang.;11.
PT. IDOLA SAKTI JAYA
Tergugat:
PT. YHC KERAMIKA INDONESIA
182 — 85
(tiga belas milyar rupiah) untuk saham ;Bahwa Saat itu belum dibayar lunas perinciannya ;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini sudah lunas atau belum ;Bahwa Saksi resign/keluar dari PT. Idola sakti tahun 2010 dan sejaktahun 2010 sifatnya hanya bantubantu saja ;Bahwa tahun 2014 resmi keluar ;Bahwa Saksi tahun 2016 menghadiri pertemuan tepatnya tanggal 4Januari 2016 sebagai penterjemah Mr.
70 — 14
terdakwa ditegur olehpak Totok disuruh minta maaf melalui orang lain, sedangkan pada tanggal18 Mei setelah shalat Jumatan dipanggil oleh Linda dan Marwanto supayamengundurkan diri diri dari SPMI dimana saat itu Winda Novita manajermarketing sempat pingsan karena takut perusahaan ditutup lalu padatanggal 30 31 Mei terdakwa ditegur secara langsung oleh pak RudyNugroho di Serang atas perbuatannya tersebut setelah mendapat laporandari pak Agus Subakti diminta untuk mengundurkan diri serikat pekerjaatau resign
77 — 25
IFANALI MAIRI resign atau keluarpada tanggal 11 Juli 2016 dan kasir yang baru an.
1.DEISY SRI HARDINI
2.MASNIAH
3.DONI MEI SANDRA
4.ANITA KOMALA, S.Kep
5.RIDWAN, M.Kep
6.SARWITO RAHMAT
7.NS. DIAH OKTAVIANI, S.Kep
8.SEPTINA BR.SARAGIH, S.Kep
9.REVANI HARDIKA, M.Kep
10.ANDANA PRATAMA
11.HADIRAI
12.DWI SEPTI HANDAYANI
13.HERMAWAN
14.IHSAN ANGGA ANJARWADI
15.RIFDA
16.ERMAWATI, A.Md
17.IIN FEBRIANA
18.SYARIF MUHAMMAD ALQADRIE
19.AGUS SUSANTO
20.IDHAR
21.MURSINAH
22.UNDIAN
23.M.ASYARI
24.NURUNIYAH, S.Km
25.HENDRA EFFENDI
26.ENGKOS KOSASIH
Tergugat:
1.SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN YARSI
2.YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM PONTIANAK
75 — 23
(resign) secara diamdiam, Karenanya alasan Para Penggugat harusdikesampingkan ;Bahwa alasan Para Penggugat yang menyatakan penyampaian mosi tidakpercaya kepada Para Tergugat dengan tidak membayar hakhakPenggugat adalah tidak beralasan sebagaimana yang telah disampaikanpada angka 5 di atas, kemudian dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa Para Tergugat mengabaikan ketentuan Pasal 163 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, adalah tidak beralasan karena ParaPenggugat tunduk dan hanya menerima
129 — 15
berdasarkan peraturan makasales admin akan melakukan pencatatanuntuk semua aplikasi yg sudah terisi lengkapuntuk dikirim ke kantor pusat untukdiproses lebihBahwa Bank Danamon Balikpapan pernahmengajukan kartu kredit ke pusat untukmelakukan processing atau persetujuanfasilitas kartu kredit Bank Danamon atasnama JEMMI dan KANDIOH, saksimenerangkan bahwa yang melakukanpenerimaan berkas terhadap calon nasabahkartu. kredit Bank Danamon atas namaJEMMI dan KANDIOH adalah saudaraDimas Galih Husain (sudah resign
dengan110pihak RMU ( RiskManagement Unit )kantor pusat BankMega di Jakarta untukmelakukan track datamonitoring fraud kepusat setelah saksiterima dari RMU pusatmengenai penarikandata nasabah yangdimaksud, setelah itusaksi berkoordinasidengan bagianprocessing untukmeminta copyanaplikasi kartu kreditBank Mega untukselanjutnyadikoordinasikan denganasal aplikasi yakni PTBank Mega KantorCabang Balikpapan danselanjutnyamempertanyakan CBO(Marketing CreditCard) masih bekerja dicabang yang111bersangkutan atausudah resign
29 — 4
Oleh karena itu untuk membuat Termohon menjadijera dan demi kebaikan anakanak di kemudian hari, maka dibuatlahSurat pernyataan yang intinya apabila Termohon melakukanperselingkuhan kembali dengan laki laki lain hak asuh anak yang padasaat itu Pemohon dan Termohon baru memiliki satu anak yaitu ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, hak asuhnya akan diberikan kepadaPemohon selaku ayah kandungnya;Bahwa, tidak memberi tahukannya Termohon terkait Pemohon keluar/resign dari tempat Pemohon bekerja bukan berarti Pemohon
111 — 122
Ayat (2) : Seluruh jajaran Bankbaik atas inisiatif sendiri, perintah atasan, maupun atas permintaan siapapun,tidak diperkenankan untuk melakukan, mengubah, dan atau menghapus datasecara tidak benar, menyesatkan atau sengaja mengaburkan suatu transaksi;Bahwa, benar sejak tanggal 25 Agustus 2014 posisi Terdakwa sebagai KepalaCabang Bank Syariyah Mandiri Jayapura dijabat oleh saksi Arie Darma Permana,karena Terdakwa resign (mengundurkan diri);Bahwa, benar selaku KCP(Kepala Cabang Pembantu) maupun KC
pada Bank SyariyahMandiri dan ditempatkan pada Kantor Cabang Jayapura sebagai marketing,kemudian pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2012 Terdakwa menjabat sebagaiKepala Cabang Pembantu Bank Syariyah Mandiri Abepura, dan pada tahun 2013sampai dengan tahun 2014 Terdakwa menjabat sebagai Kepala Cabang BankSyariyah Mandiri Jayapura;Menimbang, bahwa sejak tanggal 25 Agustus 2014 posisi Terdakwa sebagaiKepala Cabang Bank Syariyah Mandiri Jayapura dijabat oleh saksi Arie DarmaPermana, karena Terdakwa resign
HAKIM ALBANA, SH., MH.
Terdakwa:
IRFAN RAKHMADANI , S.STP, MSi BIN ABDULLAH MAKDAMI FIRDAUS
142 — 78
Bahwa saksi lupa kenapa saksi yang tandatangani, tapi mereka semuaada, dan berkasnya lengkap, saksi menerima ke 3 berkas tersebut dariFarida, dan pada saat dilakukan akad kredit, ketiga debitur tersebutditemani oleh Farida dan Irfan; Bahwa saksi setiap bulannya selalu melakukan penagihan pembayarankepada Farida di kantor BPMD dengan membawa daftar nama 25 debiturBPMD setiap tanggal 1 dengan jumlah sekitar Rp40 jutaan, penagihantersebut saksi lakukan kurang lebin selama 1 tahun, setelah saksi keluar(resign
Suheri sampaidengan saksi keluar (resign) bulan Juni 2014 menjadi Pegawai BRI,pembayaran kredit lancar.Atas keterangan saksi, terdakwa keberatan, tidak pernah mendampinginasabah ke Bank Mandiri, dan keberatan lainnya akan disampaikan dalampembelaan.Halaman 102 dari 199, Putusan Nomor: 17/Pid.SusTPK/2019/PN JmbMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Eri Sabri, S.E., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli dalam keadaan sehat dan siap memberikan
Bahwa saksi lupa kenapa saksi yang tandatangani, tapi merekasemua ada, dan berkasnya lengkap, saksi menerima ke 3 berkastersebut dari Farida, dan pada saat dilakukan akad kredit, ketigadebitur tersebut ditemani oleh Farida dan Irfan;Bahwa saksi setiap bulannya selalu. melakukan penagihanpembayaran kepada Farida di kantor BPMD dengan membawadaftar nama 25 debitur BPMD setiap tanggal 1 dengan jumlah sekitarRp40 jutaan, penagihan tersebut saksi lakukan kurang lebih selama1 tahun, setelah saksi keluar (resign
Suherisampai dengan saksi keluar (resign) bulan Juni 2014 menjadiPegawai BRI, pembayaran kredit lancar.Nana Suryana, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Irfan namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan;Halaman 146 dari 199, Putusan Nomor: 17/Pid.SusTPK/2019/PN JmbBahwa saksi sudah bekerja selama 31 tahun di bank Mandiri, danpernah bertugas di Bank Mandiri Samratulangi Jambi sebagai MikroMandiri Manager (MMM);Bahwa Tupoksi saksi : membina SDM;Bahwa Kredit yang menjadi produk