Ditemukan 1280 data
1.SITI SARITA
2.M. LUTFI ADRIAN
Tergugat:
1.HENDRIATI HAMNAH
2.FAIS HUSEIN AM MAULAHELA
3.ABDUL KADIR ZAILANI,
4.AHMAD MUHAZIR MULAHELA
5.Ir. SANTOSO HALIM,
6.HALIM
7.NOTARIS PPAT LUSI INDRIANI, SH, M.Kn
8.NOTARIS PPAT VIVI NOVITA RANADIREKSA, SH, M.Kn
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
244 — 131
: Menolak gugatan Terbanding/Semula PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;Dalam Konpensi Dan Dalam Rekonpensi Menghukum Terbanding/Semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkarapada tingkat pertama dan tinggak banding sejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribun rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada Selasa tanggal 7 Juli 2020oleh kami Nyoman Dedy Triparsada, SH., MH., hakim tinggipada Pengadilan Tinggi
21 — 4
saksi tahu Pemohon dengan Termohon masih tinggal saturumah, hanya Termohon pernah pergi meninggalkan rumah selama lebihkurang 3 ( tiga ) minggu namun saksi tidak tahu kKemana Termohon pergi,waktu itu tanggal 19 atau 20 Oktober 2018, dan Termohon kembalikerumah tanggal 5 atau 6 Nopember 2018 dan selama Termohon pergitersebut anak Pemohon yang bersar menginap dirumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dengan Termohonmasih tidur satu kamar atau tidak, yang pasti Pemohon denganTermohon masih tinggak
56 — 2
Nama Saksi III Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggak di Kecamatan Padang Hulu, Kota TebingTinggi, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon,hubungan sebagai adik sepupu saksi, menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah;Setelah saksi mengangkat sumpah dengan tata cara agama Islamlalu memberikan keterangan sebagai berikut:Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab Pemohonadalah saudara sepupu saya dan Termohon adalah isteriPemohon
Terbanding/Penggugat I : MAICHIARDSHEN
Terbanding/Penggugat II : CITRA HARTONO
Terbanding/Penggugat III : WONG JOHN JUADI
249 — 113
Puri Indah Nusa Dua BlokE.2/F.28, RT/RW 010/010, Kelurahan Ancol, KecamatanPademangan Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta sebagaiPengggugat I;2) Citra Hartono, bertempat tinggak di Muara Karang Blok E.5 TNo. 27, RT/RW 005/017, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta sebagaiPenggugat Il;3) Wong John Juadi, bertempat tinggal di Muara Karang Blok E.5T No. 27, RT/RW 005/017, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta sebagaiPenggugat
75 — 47
Tanah Abang Jakarta Pusat; Bahwa setelah tertangkapnya YANTI diketahui bahwa yang mengendalikankedua Tersangka tersebut adalah seseorang yang kemudian diketahuibernama EMEKA SAMUEL (Warga Negara Nigeria) dan istrinya yangbernama ROSITA SAID als OCI yang tinggak di daerah Palmerah JakartaBarat; Bahwa lalu Saksi dan rekan saksi Sdr. ANTON SIAGIAN serta Tim BNNlainya bergeras menuju daerah tersebut, lalu menangkap TersangkaEMEKA di Jl. Bhakti MV Ujung Rt/Rw. 005/009, Kel.
52 — 19
tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu siapakah orang tua dari Penggugat Raden LatifPalilingo; Bahwa Saksi tidak kenal dengan 3 (Tiga) orang yang masingmasing bernamaPolihito Moito, Polihito Polilingo dan Yusuf Hulukati; Bahwa Saksi hanya kenal dengan Penggugat Raden Latif Palilingo; Bahwa rumah Saksi berada dekat dengan tanah obyek sengketa tersebut; Bahwa Saksi tahu tanah obyek sengketa tersebut ditanami jagung, namunSaksi tidak tahu siapasiapa saja orang yang menanami jagung tersebut; Bahwa Saksi tinggak
SITI RAHMA KARTIKA binti JUHARI
Tergugat:
DIAN PRATAMA bin SYAHYAN
36 — 6
merokok dan tidak sukakeluyuran;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak mengajukan pertanyaan lain;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat mengajukanpertanyaan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ketika Penggugat tinggal di Binjai, Tergugat tinggalbersama ibu angkat Penggugat dirumah saksi dan istri saksi; Bahwa hubungan istri saksi dengan Penggugat kurang baik, danistri saksi mengusir Penggugat dari rumah ibu angkat Penggugat, yangjuga merupakan tempat tinggak
Dr. Nyoman Handris Prasetya, Sp.P
Tergugat:
Putu Yudistira, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
2.I Putu Djuliartha
3.Made Agus Mahardika
Intervensi:
EDDY HARYANTO
52 — 35
., lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal8 Januari 1941, agama Kristen, pekerjaan dokter, kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggak di jalan Raya Sesetan No. 68Lingkungan Tengah, Kelurahan Sesetan, Kec.
76 — 27
DomiNiti/Penggugat sebagai ketua suku Maklulifahi yang baru;Bahwa saksi tahu tanah sengketa merupakan kampung lama dari sukuMaklulifahi dan disana ada kuburan dari suku Maklulifahi;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa;Bahwa saksi tahu lokasi kuburan tersebut adalah kuburan suku Maklulifahi karenasetiap anggota suku Maklulifahi yang meninggal dunia dikuburkan disana;Bahwa tanah sengketa dulunya kampung lama dan dibangun rumah namun tahun1959 pemerintah menyuruh kepada masyarakat yang tinggak
CLIF PESURNAY
Tergugat:
1.AGUSTINUS CHRISTIAN TERMATURY
2.KRISTIANTO TULAK SAMPELALONG
113 — 48
cerita dari orangorangdisekitar tanah sengketa bahwa tanah sengketa ini sebemunya sudahpernah disengketakan.Bahwa saksi sering bekerja di hutan seharian.Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa Everadus Pesurnaymengajukan PK.Bahwa saksi tdak tahu siapa kepala dati keluarga Pesurnay.Halaman 28 dari 57 Halaman Putusan Nomor 107/Padt.G/2020/PN AmbBahwa saksi tidak tahu apakah keluarga Pesurnay memiliki regiterdati ataukah tidak.Bahwa Almarhum Moses Pesurnay memiliki 3 (tiga) orang anak.Bahwa saksi tinggak
93 — 44
tidak tahu darimana Amaq Radi dapat tanahhanya pernah saksi lihat di tanah sengketa; Bahwa saksi tidak tahu darimana Amaq Rohani dan AmaqMudahan dapat tanah; Bahwa Mishudin dan Salaman tinggal di tanah sengketa; Bahwa Riadah adalah istri dari Herman;Halaman 54 dari 74 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.SelBahwa setahu saksi Amaq Eva tinggal di tanah sengketabersama orangtuanya;Bahwa waktu saksi sekolah SMP (tamat tahun 19911992)Amaq Radi sudah berumah di tanah sengketa;Bahwa selain para Tergugat yang tinggak
1.TRISNAWATI
2.EDY SAPUTRA
Tergugat:
Drs.H.RUSLI Bin H.MOHD.ZAINI
70 — 9
Bahwa orang tua Tergugat mempunyai anak 4(empat) orang; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa antara Pengugat dengan Tergugat adaperjanjian mengenai tanah tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu tanah tersebut akan di buat untuk apa yang saksi tahubahwa tanah tersebut akan di jual ; Bahwa Saksi tidak tahnu berapa luas tanah seluruhnya; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang tanah yang berukuran 40 x 40 meter yangada dalam perjanjian Pengugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui lokasitanah ; Bahwa Tergugat tinggak
120 — 37
dan sebelahbarat kosong tidak ada yang menempati rumah H.Anwar tersebut;Bahwa, Bu Hatima (Penggugat), setelah 40 hari wafatnya H.Anwarsudah tidak tinggak lagi dirumah H.Anwar dikarenakan di usir olehSubairi (Tergugat I), akan tetapi sebabnya di usir saksi tidak tahu;Bahwa, Subairi (Tergugat 1!)
111 — 47
/PN Mll Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas obyek sengketa karena padasaat Saksi menjabat sebagai kepala Dusun tanah tersebut masih berupahutan; Bahwa pada tahun 1991 tanah obyek sengketa ditanami pohon damaroleh orang tua Penggugat dan digarap oleh Bari; Bahwa Saksi terakhir kali melinat tanah obyek sekitar tahun 2004 yangmana pada waktu itu tanah obyek sengketa masih ditanami pohon damar; Bahwa selama Saksi menjabat atau tinggak di Desa Mahalona, Saksitidak pernanh mendengar tentang tanah yang
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
PERI IRAWAN Als PERI Als MUHAMMAD IBROHIM Bin IRWANDI.
163 — 44
Kemudian terdakwa sempat dimintakan uang sebesar Rp. 300.000 olehUMMU IFAH, lalu terdakwa transfer melalui bank BRI sebagai tanda jadi.Kemudian Setelah itu sekitar awal tahun 2017 terdakwa berniat untuk membuatpaspor, karena terdakwa sudah berkenalan dengan Uda BOY didalamFacebook dan mengetahui bahwa Uda BOY tinggak di Kota Padang sertasesama pendukung Daullah Islamiyah, maka terdakwa menghubungi Uda BOYmelalui chat melalui chat messenger Facbook meminta bantuan dicarikanpenginapan di Kota Padang
121 — 63
Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium)Bahwa Dalam uraian replik yang diajukan oleh penggugat pada poinini merupakan alasan yang mengadaada,Bahwa dalam uraian ini penggugat mengatakan bahwa KHAIRULAMRI merupakan menantu dari Tergugat yang tinggal bersamaisterinya di rumah Tergugat I, hal ini merupakan ketidak wajaranbahwa seorang menantu yang tinggak bersama Tergugat sebagaipemilik lahan tanah yang dikuasai oleh Tergugat I, hal ini jelas denganadanya sertipikat Hak Milik Nomor:
YOSEPHINE YUYUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
HASBULLAH MUHAMMAD
135 — 191
dan memanfaatkan sebidangtanah dan bangunan seluas 354 m2 yang terletak di Jalan RayaNomor 774 Kalibaru Wetan pada awalnya adalah milik AyahPenggugat yaitu (almarhum) Didi Kustiko alias Ko Liong Kiet yangtelah mendiami, berdagang dan bertempat tinggal di toko damaidengan alamat tersebut di atas sejak tahun 1960.Bahwa dengan terbitnya Objek Sengketa a quo maka jelas jelaskepentingan Penggugat selaku pihak yang selama ini telahmenguasai dan memanfaatkan Objek Sengketa untuk berdagangdan bertempat tinggak
109 — 46
;Bahwa SHM 559/Thehok di keluarkan pada tahun 1976 ,kelurahan thehok sejak dahuluhingga sekarang tetap berada dalam wilayah Kotamadya Jambi Propinsi Jambissedangkan Paal Merah dahulu sebelum di keluarkan PP No 6 1986 masih berada dalamwilayah Kecamatan jambi luar kota (jaluko) Kabupaten Batang Hari Propinsi Jambi, danberdasarkan PP tersebut tentang perubahan batas wilayah Kotamadya Daerah Tinggkat IIJambi dan Kabupaten Daerah tinggak Il Batang Hari ,di mana wilayah Paal Merah sudahmasuk wilayah Kotamadya
70 — 20
tersebut Sdr ACAI (WINATA GUNAWAN) ada menunjukan suratPutusan Pengadilan PTUN yang menyatakan tanah sengketa milik ACAI(WINATA GUNAWAN);Bahwa Setahu saksi SI ABUN pindah rumah pada tanggal 3 Nopember 2010kanrena SI ABUN ada melapor kepindahannya dan ada minta suta pengantarpindah;Bahwa Saksi menjabat sebagai ketua Rt.03 sejak tahun 2000, dan sebelumnyaRT dijabat oleh Sdr SUSANTO sedangkan saksi menjabat sebagai SekretarisRT;Bahwa Setahu saksi tanah sengketa dahulunya adalah semak belukar;Bahwa Saksi tinggak
56 — 39
Sebagai anak memang sudahkewajiban anak dan merawat orang tua sampai ajal menjemputnya,bukan berarti harus memiliki hartanya.Tergugat masuk dirumah orang tua sebelum dia berkeluarga dan masihtinggal bersama Penggugat Il (Mulyati), sebelum Tergugat tinggak dirumah orang tua ditempati terlebih dahulu oleh Penggugat VII (Sri PudjiDarmiati), setelah beberapa lama kemudian Tergugat menikah danbarulah Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat.Tergugat hidup hanya mau terima bersih saja