Ditemukan 1269 data
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
948 — 1014
Apalagi terbuktibahwa Terbanding II dan III menerima uang dan barang dari Terbanding Vyang uangnya berasal dari Terbanding I/Penggugat. Putusanputusan Pidana terhadap Terbanding Il, III, IV, dan V adalah MengenalTindak Pidana Penipuan secara Bersamasama sebagaimana Diatur dalamPasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP.
377 — 167
diterima atau tidak ditentukan oleh TimEvaluasi Lalu hasil evaluasi disampaikan kepada Komisi V DPR RI ;Bahwa proses selanjutnya adalah Komisi V kemudian mengundanguntuk meminta penjelasan program yang diusulnya yang tidak diterima.Penjelasan disampaikan oleh bagian teknis masingmasing DirektoratJenderal sesuai program.Bahwa program yang dinyatakan diterima atau lolos dimasukkan didalam RKA/KL Tahun 2016 oleh Direktorat Jenderal masingmasing.Bahwa pada bulan September 2015 Sekjen dipanggil oleh Komisi Vyang
PT Gunung Madu Plantations
Tergugat:
1.Muhammad Jimmy Goh Mashun
2.PT Visi Bangun Cipta Mandiri
3.Hirawan Gelar
4.Anna Rina Mediana
5.PT Asconusa Air Transport
6.PT Bee Air Charter
7.Doddy Gautama
271 — 148
Adanya perouatanperbuatan di atas yang merugikan Penggugat ;Oleh karena tidak ada satupun dalil Penggugat terhadap Tergugat Vyang terbukti, Tergugat V tidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum dan Tergugat V tidak dapat dimintai pertanggung jawaban olehPenggugat, maka sudah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaHalaman 134 dari 433 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL25.26.Tergugat V tidak pernah melakukan perbuatan yang merugikanPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian Tergugat
195 — 321
PST.Bahwa pengadaan busway Articulated untuk Paket , Ill, IV dan Paket Vyang saksi ketahui permbagian quantity (jumlahnya saja),yang manadalam pengumuman pengadaan armada bus busway Articulated jumlahtotal busnya adalah 150 (seratus lima puluh), dibagi dalam 5 (lima)paket, masingmasing paket untuk 30 (tiga puluh) bus, yang manaspeknya untuk kelima paket tersebut adalah sama.Bahwa perusahaan kami (PT.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
196 — 139
Wahidin Raya no. 1 Jakarta Pusat, DKI Jakarta; sebagaiHalaman 2 dari 455 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT KPGTerbanding V/Pembanding V, semula Tergugat III/Tergugat Intervensi Vyang dalam perkara ditingkat banding ini telah memberikan kuasakepada :1. Tio Serepina Siahaan, SH., LLM.Pangihutan Siagian, SH.Rofik Edy Purnomo, SH.Dwi Sasianto Guntoro, SH.D.Rachardono, SH., MH.Kurdi, SH.Daryono, SH.Khalis Prayogi, SH.Handy Trinova, SH,. LLM.10. Sugeng Widodo, SH., LLM.11.
MUHAMMADONG, SH
Terdakwa:
DANAR BATA, S.TP
236 — 152
Harton Bau, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi diminta keterangan sehubungan Dugaan Tindak Pidana KorupsiDalam Pembangunan Irigasi Air Tanah Dangkal, Embung, Dam Parit/Long Storagedan Pintu Air di Kabupaten Boalemo Tahun Anggaran 2018; Bahwa Saksi tergabung dan menjabat sebagai Bendahara kelompok Tani Melati Vyang didirikan sejak Tahun 2008 dan jumlah anggota kelompok tani Melati Vadalah kurang
278 — 2846 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ditahan Pihak V Vyang Berwajib 6. Dinyatakan V VBersalahBerdasarkanPutusanPengadilan 7. Dijatuhi V VHukumanDisiplin Mangkir V V Alasan V V V Halaman 290 dari 747 hal.Put.Nomor 1082 kK/Pdt.SusPHI/2017 Kesehatan10.
Terbanding/Penggugat : JILOK
Turut Terbanding/Tergugat : BOERHAN SOFIAN, DKK.
176 — 167
Diantaranya, segeramenyelesaikan pembangunan unit satuan rumah susun Bliss Park, Batam,membuat dan menandatangani Akta Jual Beli dan menyerahkan sertifikat hakkepemilikan satuan Rumah Susun Bliss Park kepada PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT V;29.Bahwa dana kompensasi milik PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT Vyang dialinkan hak penerimaannya secara proporsional kepadaPENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI untuk pembelian unit apartemenBliss Park, Batam, sebesar Rp. 476.800.000, (Empat Ratus Tujuh PuluhHalaman 447 dari
257 — 177
Diantaranya, segeramenyelesaikan pembangunan unit satuan rumah susun Bliss Park, Batam,membuat dan menandatangani Akta Jual Beli dan menyerahkan sertifikat hakkepemilikan satuan Rumah Susun Bliss Park kepada PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT V;29.Bahwa dana kompensasi milik PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT Vyang dialinkan hak penerimaannya secara proporsional kepadaPENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI untuk pembelian unit apartemenBliss Park, Batam, sebesar Rp. 476.800.000, (Empat Ratus Tujuh PuluhEnam Juta Delapan