Ditemukan 1418 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sebagian sebagaiã sebagati sebagaij sebagain sebagaio sebagaai sebagaia sebagagi
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 64/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
TITIN UMARI SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
WALIKOTA CQ PEMKOT CIREBON BAG.ASET PEMKOT CIREBON
150 — 72
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequeo et bono);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 25 Juli 2019, yang pada pokoknya sebagaiI. Dalam EkSe)SI:9 292 9nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena1.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-05-2016 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 028/G/2015/PTUN.SMG.
Tanggal 11 Nopember 2015 — DASAR WIBOWO Melawan I. BUPATI PATI II. TARMIJAN
211 — 78
  • ., PekerjaanPNS pada Kantor Sekretariat Daerah KabupatenPati, Jabatan Staf Bagian Bantuan HukumSekretariat Daerah Kabupaten Pati, TempatKedudukan Jalan Tombronegoro Nomor 1Untuk selanjutnya disebut sebagaiI TARMIJAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Kepala Desa Trikoyo, bertempattinggal di Desa Trikoyo RT.03 RW.04Kecamatan Jaken Kabupaten Pati PropinsiJawa Tengah.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 23 Juni 2011 — PT. MEDIATE INDONESIA M e l a w a n : 1. PT. OCTOVATE GROUP ASIA 2. BENHARD AGUS SUBIAKTO 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KOORDINATOR BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA 4. PT. CAPITAL MANAGERS ASIA (CMA) Indonesia
79 — 72
  • Tidak benarTergugat Il menghubungi Penggugat dalamkapasitasnya sebagai Direktur Utama Tergugat I ataupun sebagaii. Pembuatan iklan dalam ABG event dilaksanakan oleh PT.Octocomm Asia, beralamat di Belleza Shopping Arcade 3" floor#333, Jl. Letjen Supeno No. 34, Jakarta 12210. (Bukti TIT 3)uu. Tergugat II adalah Direktur Utama pada PT. Octocomm Asiatersebut. (Bukti TH 4)ili. Jadi yang benar adalah bahwa Tergugat II menghubungi Penggugatdalam kapasitasnya sebagai Direktur Utama PT.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 23-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2015/PTUN-TPI
Tanggal 13 Juli 2015 — PT. MANGGALA WAHANA ENERGITAMA, MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM; 2. PT. SOLOMON GLOBAL ASIA
163 — 57
  • Solomon Global5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugatdidalam persidangan tanggal 23 April 2015 telah mengajukan Eksepsi danJawabannya tertanggal 23 April 2015, yang pada pokoknya sebagaiI ObjekSengketa :Yang di jadikan sebagai Objek Sengketa berdasarkan gugatan Penggugat adalah : Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 11994 / Kelurahan TanjungUncang Tanggal 20 Nopember 2014, Surat Ukur No. 00536/2014 Tanggal 15Nopember
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 10-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 32/G/2013/PTUN-PLG
Tanggal 27 Februari 2014 — A. RASYID GANI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG;
81 — 32
  • Tanah yang dimohonkan adalah Tanah Negara yang penggunaannya untukpertanian (kebun campuran) dan telah dikuasai oleh pemohon baik secara yuridismaupun fisik (vide pada konsideran menimbang poin 2 bukti T2 dan T4); Menimbang, bahwa oleh karena bukti yuridis yang dijadikan alas hak dalampermohonan pendaftaran tanah atas nama Agus Belly Viansyah dan Remi Achmadadalah sama maka dalam mempertimbangkannya tidak akan terpisah melainkandalam satukesatuan adalah sebagaii berikut; Menimbang, bahwa untuk pemberian
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/PDT.G/2012/PN.SMD
Tanggal 17 September 2012 — 1. YAYAT SUHAYATI, beralamat di Dusun Pasar RT.02.RW.01 Desa Sukaratu Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;---------------------------------------------------------- 2. ICANG SUHANDA, beralamat di Dusun Pasar RT.03 RW.01 Desa Sukaratu Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;----------------------------------------------------------- 3. ATANG SUMITRA, beralamat di Dusun Kucing RT.02.RW.04 Desa Lingga Jaya, Kecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;------------------------------------------------ 4. AWANG KURNIAWANGSIH, beralamat di Dusun Pasar RT.02 RW.01 Desa Sukaratu Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV ;----------- 5. EET SUHAETI, beralamat di Dusun Pasar RT.02,RW.01 Desa Sukaratu Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V ;--------------------------------------------------------------- 6. WAWAN KARMAWAN, beralamat di Dusun Pasar RT.02.RW.01 Desa Sukaratu, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI ;-------------------------------- 7. U. JATNIKA, beralamat di Jalan Pagar Betis ,RT.01 RW.03 Desa Cimangpeuk, Kecamatan Sumedang Selatan, Kab upaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII ;------------------------------------------------------------------- ------- Dalam hal ini Para Penggugat memberikan Kuasa kepada YAYAN SUTARNA,SH.MH. dan BENOVEL SITUMEANG ,SH., Para Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan Mataraman No.17 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2012, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dibawah Register Nomor : 23/SK/2012/PN-Smd, tanggal 26 Maret 2012 ;------------------------------------------------------------- M E L A W A N 1. DENI RAMDENI, beralamat di Dusun Cikiray RT.02 RW.07 Kelurahan Darmaraja, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;---------------------------------------------------- 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.DSP UNIT PASAR SUMEDANG, beralamat di Jalan Sebelas April Sumedang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;------------------------------------------------------ 3. MUCHAMAD ARISANDHI BACHRUM,SH.SP I , Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah, beralamat di Jalan Anggrek No. 22 Sumedang , selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;------------------------------------------- 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG, berkantor di Jalan Pangeran Kornel No. 238 Sumedang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;-------------------------------- 5. ADE SUHAENI, beralamat di Dusun Kementeng RT.05 RW.06 Desa Cieunteung Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ; ----------------------------------------- 6. H. ENCE SUNARYA, beralamat di Dusun Kamenteng ,RT.05 RW.06 Desa Cieunteung, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV ; ------------------------------------
262 — 18
  • Utat Ruyati olehkarenanya secara hukum dianggap telah terbukti dan benar mengenai dalil gugatan yangmenyangkut status keahliwarisan dari Para Penggugat, Tergugat III dan Turut Tergugat IV, halmana dapat dirinci sebagaiI. Bahwa benar H.Oyo dan Hj. Utat Ruyati merupakan pasangan suami istri yang semasahidupnya tinggal di Dusun Pasar ,RT.02 RW.01 Desa Sukaratu KecamatanDarmaraja ,KabupatenSumedang ; == 222 ona nnn nnn nnn nnnII. Bahwa H.OYO meninggal tahun 1987 , dan HJ.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 38/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.DR. BAHARUDDIN,MBA,MM,
2.ROMI RAMDON GINANJAR
Tergugat:
WALIKOTA TANGERANG
467 — 522
  • Bahwa setelah di mediasi oleh Kepala Bagian Kesra Setda KotaTangerang, saran dari Kabid Aset Pemda, Kasubag pada BagianHukum, Kabag Kesra dan Kabag Pemerintahan adalah sebagaii berikut: Terkait adanya bangunan sarana Pendidikan berupa TK All kautsarhendaknya ada pemisahan antara DKM Masjid dengan Yayasan; Terkait pembentukan DKM harus melibatkan semua warga, bahwa SKBupati tahun 1989 dan Surat Walikota tahun 2001 hanya berupaperizinan untuk mendirikan sarana ibadah; Bahwa agar semua pihak dapat menahan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 02-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 18/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
PT.Putera Ciptakreasi Pratama
Tergugat:
1.Kelompok Kerja 29
2.Unit Layanan Pengadaan/Unit Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Solok
3.Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)/Kepala Bidang Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang-KAbupaten Solok
4.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Solok Selaku Pengguna Anggaran
5.Bupati Kabupaten Solok, selaku Penanggung jawab Anggaran
235 — 95
  • mendesakpenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang/Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmengeluarkan Penetapan Penundaan dari Surat KeputusanPOKJA, paket 1 (DAK) Jalan Tabek Dilam Jalan LakuakDurian tahun anggaran 2020 tanggal 19 Agustus 2020, yangakan berdampak buruk terhadap tataran pelaksanaan hukumdalam pengadaaan barang dan jaSa ; Bahwa dikwatirkan POKJA, paket 1 (DAK) JalanTabek Dilam Jalan Lakuak Durian akan selalu berbuatmelanggar hukum dalam menjalankan tugas sebagaiI
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0987/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • Membebankan biaya perkara ini sesual ketentuan hukum yangberlaku;DALAM REKONVENSIMenolak atau menyatakan tidak dapat diterima Gugatan RekonvensiPenggugat dr/Termohon dk (dalam konvensi);Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dalam dupliknyaterhadap permohonan Pemohon dalam Konvensi sekaligus replik terhadapjawaban rekonvensi Termohon dalam Rekonvensi, secara tertulis tanggal 5Oktober 2016 mengemukakan sebagaiI. DALAM KONPENSIHim. 24 dari 69 halaman.Putusan No. 0987/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
HJ. FATMAWATI
Tergugat:
1.Hindong Dg. Bollo
2.Jasria Ibrahim Alias Mama Sinar
3.Masita, S. Sos
4.Sulo
5.Sulaeman
6.Syamsuddin
7.Helmi
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo
156 — 92
  • KHM Kasim LorongDermawan, Kelurahan Salo Bulo, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo,Kewarganegaraan Warga Negara Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiI Tergugat V;6. Nama SYAMSUDDIN, Umur 60 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal JI. Dr. Ratulangi,Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara, Kota Palopo, KewarganegaraanWarga Negara Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiRae mnneninnmnnn Tergugat VI;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979/B/PK/PJK/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. IL JIN SUN GARMENT
183 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 979/B/PK/PJK/2014Bahwa Pemeriksa menghitung seluruh Dasar Pengenaan Pajak berdasarkanSPT ditambah koreksi sebesar Rp. 11.215.480.020,00 sebagai objek yangPajak Pertambahan Nilai nya harus dipungut;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penghitungan Pemeriksa tersebutdengan alasan sebagaii berikut:Bahwa ekspor sebesar Rp. 24.332.909.499,00 adalah penyerahan yangdilakukan di Luar Negeri sehingga tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai diIndonesia;Bahwa penyerahan yang Pajak Pertambahan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MUH. SYAHID ARIFIN, S.H.
Terdakwa:
Ir. ACHMAD SETIAWAN
142 — 110
  • Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaii berikut : Bahwa saksi tidak mengenal sdr MIRDAN namun hanya mengenalsaudara Achmad Setiawan sejak tahun 2011 pada saat sdr. Achmadsetiawa masih menjadi Kelapa Dinas Pertanian Konawe dan terakhirsetelah pensiun; Bahwa pada tahun 2019 yang bulannya saksi tidak dapat pastikanlagi antara bulan agustus, september dan oktober sdr.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 47/PID.B/2015/PN.Mks.
Tanggal 18 Juni 2015 — Jaksa Penuntut Umum VS Wardiansyah alias Wandi Bin Bahar
58 — 28
  • MAKMUR, saksi diluar BAP Penyidik yang dihadirkan oleh Penuntut Umum,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaii berikut :e Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah ditangkap;e Bahwa Terdakwa ditangkap sekitar bulan Nopember 2014 tetapitanggalnya saksi sudah lupa ;e Bahwa Terdakwa ditangkap di jalan poros Sultan Alauddin,tepatnya didepan Lembaga Pemasyaratakan kelas Makassar
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 24-02-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 5/G/2010/PTUN.DPS
Tanggal 10 Agustus 2010 — Penggugat :
- I NYOMAN DEMIS
Tergugat :
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, DKK
325 — 24
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraATAUApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono ) ;78 Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebutpihak Tergugat II Intervensi 3 telah mengajukan jawabantertanggalberikut; 25 Mei 2010 yang berisi sebagaiI.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 272-K/PM II-08/AU/XI/2015
Tanggal 16 Maret 2015 — Pelda Mardiyanto
171 — 81
  • barangtersebut berada dalam karung.3) Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apalagi menduga barang dimaksud adalah baranginventaris dinas ataupun sisa stock inventaris dinas, karena : Terdakwa mengenai Saksi2 atau pihak yang menawarkan barang sebagaianggota Sie Angkutan yang berdinas di Pulomas dan bukanlah anggota GudangBekmatpus Halim, sehingga tidak menduga bahwa barang berasal dari GudangBekmatpus.Atas keberatan Tim Penasihat Hukum tersebut di atas, Majelis Hakimmenanggapi sebagai berikut:Bahwa jabatan Saksi2 sebagaii
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 14/TIPIKOR/2018/PT PDG
Tanggal 15 Agustus 2018 — MARIA FERONIKA, ST., SE., pgl. MARIA Binti WISOL Alias MARIA FIRONIKA;
139 — 105
  • Akibatnya selisih Rp.25.000, per hari adalah fiktifkarena tidak ada diterima oleh saksi dengan rincian sebagaii berikut:to Biitan Menurut Daftar Menurut SelieinPembayaran Keterangan ybs1. Januari 2015 (31 hari) 2.325.000 1.550.000 775.0002. Februari 2015 (28 hari) 2.100.000 1.400.000 700.0003. Maret 2015 (31 hari) 2.325.000 1.550.000 775.0004. April 2015 (80 hari) 2.250.000 1.500.000 750.0005.
    Saksi Nurhayati;Berdasarkan keterangan saksi didalam BAP, sejak bulanFebruari 2014 sampai dengan Mei 2015 saksi sudahberhenti bekerja;Namun dalam daftar pembayaran gaji, sejak saksi bementibekerja bulan Februari 2014 sampai dengan 31 Mei 2015,Halaman 50 dar 156 Putusan Nomor 14/TIPIKOR/2018/PT PDG gaji saksi tetap dibayarkan penuh(tujuh puluh lima ribu rupiah) per hari.sebesar Rp.75.000,Akibatnya terjadi pengeluaran fiktif karena saksi Nurhayati tidak adamenerimanya, dengan rincian sebagaii berikut
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 4/Pdt.G/2013/PN.BJ
Tanggal 24 Juni 2014 — PT. BINJAI DURAMAN INDAH LESTARI LAWAN PEMERINTAH R.I, cq. MENTERI NEGARA BUMN-RI, cq. P.T. PERKEBUNAN NUSANTARA II (DAHULU P.T. PERKEBUNAN NUSANTARA IX), Dkk
370 — 446
  • FATIMAH HANUM, umur 42 tahun, alamat Jalan PangeranDiponegoro Lk VII, adalah selaku ahli waris almarhumAMIR HUSIN, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25Juli 2013 dan selanjutnya disebut sebagaiI Penggugat XX Intervensi;21. EP! NAPSIAH, umur 55 tahun, alamat Jalan Pangeran DiponegoroLk VIl, adalah selaku ahli waris almarhum RABNAH,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Juli 2013 dan selanjutnya disebut sebagaimann nmnnnn nnn nnimmnmn mine PENGGUGAT XXI INTERVENSI;22.
    S, umur 70 tahun, alamat Jalan Pangeran Diponegoro LkVI, adalah selaku ahli waris almarhum UDK,Put No.04/Pdt G/2013/PNB) Hal 6 dari 286 halaman31.32.33.34.35.36.37.berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Juli 2013 danselanjutnya disebut sebagai mocennnscnscene ncn cns sn cnaccnace Penggugat XXX Intervensi;ISMAIL, umur 73 tahun, alamat Jalan Pangeran Diponegoro Lk VII,adalah selaku ahli waris almarhum DAHLAN,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Juli 2013 dan selanjutnya disebut sebagaiI Penggugat XXXI
    NURLELA, umur 75 tahun, alamat Jalan Pangeran Diponegoro LkVil, adalah selaku waris almarhum SARING,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Juli 2013 dan selanjutnya disebut sebagaiI Penggugat XLVII Intervensi;48. SYAHLAINI, umur 47 tahun, alamat Jalan Pangeran Diponegoro LkVill, adalah selaku ahli waris almarhum ALAI,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Juli 2013 dan selanjutnya disebut sebagaiSo I Penggugat XLII Intervensi;49.
    SUPRIANTO, umur 32 tahun, alamat Jalan Pangeran DiponegoroLk VIl, adalah selaku ahli waris almarhum AMATSATAR, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25 Juli2013 2013 dan selanjutnya disebut sebagaii a I Penggugat LIll Intervensi;54. AGUSRI, umur 45 tahun, alamat Jalan Pangeran Diponegoro Lk VII,adalah selaku waris almarhum BIDIN, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 25 Juli 2013 dan selanjutnyadisebut sebagai Penggugat LIV Intervensi;55.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 02-01-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 37/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm.
Tanggal 2 Januari 2015 —
115 — 19
  • Bjm. 156(Rencana Anggaran Biaya) untuk kegiatan Pengadaan Barang dan Jasa diUnlam termasuk didalamnya Fakultas Teknik Unlam ;Bahwa kemudian data dari vendor / suplier barang juga dijadikan sebagaiHPS oleh Tim Teknik Penyusun HPS sehingga HPS yang diumumkan telahmengarah kepada spek barang milik perusahaan tertentu sehingga HPSyang disusun dikategorikan sebagai HPS yang tidak wajar ;Bahwa dengan HPS yang disusun oleh Tim Teknik Penyusun HPS tersebutkemudian digunakan sebagaii dasar untuk melakukan
    dan menjadikannya sebagai TOR dan RAB(Rencana Anggaran Biaya) untuk kegiatan Pengadaan Barang dan Jasa diUnlam termasuk didalamnya Fakultas Teknik Unlam ;Bahwa kemudian data dari vendor / suplier barang juga dijadikan sebagaiHPS oleh Tim Teknik Penyusun HPS sehingga HPS yang diumumkan telahmengarah kepada spek barang milik perusahaan tertentu sehingga HPSyang disusun dikategorikan sebagai HPS yang tidak wajar ;Bahwa dengan HPS yang disusun oleh Tim Teknik Penyusun HPS tersebutkemudian digunakan sebagaii
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 131/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2013 — ISMAIL SALEH;GUBERNUR BANK INDONESIA
119 — 59
  • Dimana berdasarkan hukum Tata Usaha Negara,Tergugat sebagai Pejabat TUN mempunyai kewenangan bebas yangdiberikan wewenang oleh undangundang untuk memutus sendiri (vrijbestuur) menurut penilaiannya apakah seseorang itu lulus atau tidak fitand properBahwa Surat Keputusan TUN Tergugat bersifat Konkrit, Individual danFinal dengan alasan sebagaii Konkrit: Objek Keputusan TUN yang diterbitkan oleh Tergugat berwujudtertentu atau dapat ditentukan berupa Keputusan Gubernur Indonesiayang Diktum Pertama: menyatakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 533/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Desember 2013 — GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) di Indonesia – Uni Indonesia Kawasan Barat (GMAHK-UIKB) vs ROTUA ADRIANA SIAGIAN
196 — 63
  • ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Turut Tergugat dalamjawaban tertulisnya selain menyangkaln dalildalil gugatan penggugat juga mengajukan eksepsiyang pada pokoknya : Kompetensi AbsolutBahwa setelah mentelaah materi gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara ini danmenjadikan Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat sebagaii pihak Turut Tergugatkarena telah menerbitkan sertifikat Hak Guna Bangunan No.28/Salemba, yang telahdiperbaharui menjadi Hak Guna Bangunan