Ditemukan 1505 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sertipikat sertifikat serifikat sertipika setingkat
Pengadilan PN MUARO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MUARO Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Mrj
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT: I. ZUBAIDAH, II. MARLON TERGUGAT: I. SUWARDI, II. ZULHAMIDI, III. ARNOZEN, IV. AHMAD TAUFIK, V. BAKRI, VI. MARIZAL, VII. MUSLIM, VIII. MUSRIL, IX. AGUSMIR, X. MARLIS, XI. NEDI EFENDI Alias ATENG, XII. NOBON HADI, XIII. RIDO MIKO
181 — 23
  • Isa banyak mempunyai tanah, salah satunyadi km. 3 Sungai Dareh;e Bahwa saksi tahu dengan Sarbaini, kakaknya bernama Murjadangdan adiknya bernama Rosmi dan Bustamam; Bahwa setahu saksi belum ada sertipikat tanah yang disengketakanatas nama Zubaidah, dan saksi tidak tahu permasalahannyamengenai ketiadaan setipikat atas nama Zubaidah tersebut;e Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat samasama bersuku Caniago;e Bahwa setahu saksi, penghulu suku Caniago sekarang adalah AnwarBay gelar DT.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11/G/2014/PTUN.BJM
Tanggal 2 Oktober 2014 —
56 — 22
  • Sumpah/Janji, hanya dibuatsatu surat atau satu Berita Acara saja;Bahwa, Berita Acara Surat Pernyataan Dibawah Sumpah/Janji, dibuat padahari, tanggal, jam yang sama akan tetapi penandatangannya saja yangmenunggu, setelah saksi selesai rapat atau satu jam kemudian, BeritaAcara Surat Pernyataan Dibawah Sumpah/Janji tersebut saksi paraf dansaksi tanda tangani;Bahwa, Berita Acara Surat Pernyataan Dibawah Sumpah/Janji dilakukansebelum terbit Sertipikat Hak Milik No. 922, karena dasar peganganpenerbitan setipikat
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 31-01-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN KABANJAHE Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Kbj
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat:
1.BERITANA BR PURBA
2.SURANA BR PURBA
3.PONITA BR PURBA
Tergugat:
CHARLES PURBA
109 — 0
  1. Sebidang tanah perladangan seluas 10.056 M2 yang terletak di Desa Suka Sipilihen, Kecamatan Tiga Panah Kabupaten Karo sesuai dengan Setipikat Hak Milik No.151 atas nama MAKMUR PURBA.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 12-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 66/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
1.GUNA RAHARJA FIRMAN
2.DEWI FIRMAN
3.LENNY FIRMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.RINO FAJRI
2.AMIRZA ARNOFYARMAN
3.ABRAL
170 — 116
  • Bahwa setelah setipikat hak milik diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Pekanbaru (tergugat), barulan Tergugat IlIntervensi membangun perumahan beserta sarana penunjanglainnya sebanyak + 50 unit perumahan dengan type 45 s/d 78, dimanaperumahan tersebut bernama perumahan AL KHAROMAH iepatnyaberada di jalan Purwodadi RT. 02 RW.12,Kelurahan Labuh Baru Barat,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;8.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
TIMIN ACHMAD
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
171 — 117
  • B/132/VIII/2015/Reskrim tanggal 27Agustus 2015 dan dengan diterimanya Setipikat HGB No. 1760/KelurahanGunung Bahagia An.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 62/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Februari 2014 — PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOMPMENT TERBUKA (PT.GMTD, Tbk), Melawan 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
63 — 35
  • tersebut adalah mengidap cacat Hukum sehinggaharuslah dinyatakan ditolak setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;1.2 Exeeptio pluriuan litis consortium :1.3Bahwa Gugatan Penggugat yang ditujukan kepada BPN Pusat dan BPN KotaMakassar pada dasarnya kurang pihak sebab mestinya dalam perkara iniPenggugat menempatkan pula Kantor wilayah BPN Propinsi Sulawesi selatansebagai pihak yang bertindak mewakili BPN RI dalam melakukan berbagaikegiatan Admmnistrasi dan pada akhirnya memproses pembatalan Setipikat
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 30-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 19/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
HERMANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
MOHAMMAD SYAFARUDIN DAN H. MUHAMMAD ERWIN, ST
271 — 313
  • sertipikat ganda.Sedangkan di Indonesia dalam praktik tidak ada peta pun dapat diberikanhak, dan inilah yang dapat menyebabkan timbulnya sertipikat ganda,sebenarnya sudah diperintahkan pengukuran Desa demi Desa di seluruhIndonesia sebagaimana diatur dalam PP No 10 tahun 1961 tentangpendaftaran tanah, namun karena faktor biaya ditanggung oleh pemerintahHalaman 58 Putusan Nomor 19/G/2020/PTUN.PLGsedangkan pelayanan pertanahan harus tetap dilaksanakan meskipunbelum ada petanya dan tetap dapat diterbitkan setipikat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — TAN SIANG NIO lawan HAETAMI, Dkk
63 — 27
  • Faiz dan tanah mili Evi tidak pernahdilakukan pengerukan atau penggalian ;Bahwa saksi tidak kenal dengan nama Darmawan ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap Setipikat Nomor 25 yang terletak diDesa Suradita VI RT 02 RW 03 Kecamatan Cisauk KabupatenTangerang apakah pernah atau tidak dilakukan proses lelang atau jualbeli ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, KuasaHukum Turut Tergugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda TT.l 1sampai dengan TT. 11 yang terdiri dari :1.Fotocopy
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 20/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
1.DRS.H.A.ZUBAIDI
2.DRS.H.AHMAD SYARWANI
3.DRS.H.ACHMAD SYAHRANI
4.H.AHMAD QURTUBI,SE
5.SITI PARIHAH
6.H.AHMAD RIADI
7.HJ.SITI MARHAMAH
8.DRS. H. AHMAD TARMIDJI
9.SITI JUAIRIAH
10.ST MAHMUDAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI KANTOR WILAYAH KALIMANTAN SELATAN
209 — 184
  • Bahwaterbitnya Sertipikat Hak Pakai a quo telah dilaksanakansebagaimana diatur dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah: (1) Setipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan.Dan dalam penjelasan Pasal tersebut
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 73/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 19 Nopember 2015 — SIANDARTO SETIJABOEDI Lawan 1 . SUCIPTO 2. DIAN 3 HENDRA 4 INDRA 5 ABBAS SAID BAUZIR,SH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
74 — 11
  • penyidikan terhadap Sucipto atas laporan Polisidari Sugiyo jika sertipikat ada dalam penguasaan dia dan disampaikan kepadasaksi saat itu sertipikat asli ada di anaknya yang di Papua ;Bahwa Perkara tersebut, karena masih perlu dibuktikan secara perdata makauntuk sementara perkara pidananya diberhentikan ;Bahwa saksi tahu Nomor sertipikat tersebut adalah SHM 741;Bahwa Pak Sucipto telah dilaporkan ke Polres Jember tentang penguasaanSertipikat dan saksi selaku penyidiknya ;Bahwa saksi pernah menanyakan setipikat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat:
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
113 — 85
  • Bahwa Objek Sengketa merupakan tindakan tata usaha negara dariTergugat yang bertolak belakang dengan tindakan dari Kepala KantorPertananan Kabupaten Bekasi sebelumnya (Budi Suryanto, S.H.)sebagaimana ternyata dalam Surat Nomor : 89/30032.16/II/2013 tanggal22 Februari 2013 yang menolak permohonan sertipikat penggantitersebut, namun walaupun bertolak belakang ternyata Tergugat tidakmelakukan prosedur yang benar untuk menerbitkan setipikat penggantiyaitu meliputi prosedur pengkajian data teknis knhususnya
Pengadilan PN NABIRE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Nab
Tanggal 7 Oktober 2021 — Ernawaty(Penggugat) Lawan: Conny Coanto (Tergugat I); Constan Waray (Tergugat II); Daniel Maipon, S.STP (Turut Tergugat I); Kementerian ATR/BPN/ Kantor Pertanahan Kabupaten Nabire (Turut Tergugat II)
347 — 186
  • Maka sesungguhnya secara absolut Pengadilan NegeriNabire tidak memiliki kewenangan untuk memeriksa apalagimembatalkan pemberian sertipikat hak milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi atas Sertipikat Hak Milik Nomor:M.192/Sbs/Nbr terbit tanggal 24 September 1992, Surat Ukur Nomor382/1992 tanggal 1 Juli 1992 karena setipikat merupakan tersebut produkhukum Tata Usaha Negara.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 367/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II : Para ahliwaris Almarhumah NINING SARININGSIH. YOGI SUPRIATNA
Terbanding/Penggugat I : Para Ahliwaris Almarhum UDIN alias M. OEDIN SJAMSUDIN DOMO TRI NURDIN
Terbanding/Penggugat II : EUIS KURNIA NINGSIH.
Terbanding/Penggugat III : Dra. NONENG KOMALA NINGSIH
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAT SETIANA
Terbanding/Penggugat V : ROMANA TARUNA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. Y O P I
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. T R I A
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. D E A
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. ENTOCH TIRWA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. A D A N G
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. TINTIN DINIR SURGAENAH, SE, MM
Terbandi
78 — 119
  • Dan ternyata Tergugat pada tahun 1995 secara diam diam telah membuat surat Setipikat tanah bernomor 729 atas nama lbunyayaitu Almh.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
H. ANANG BARNI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
2.Kelurahan Guntung Payung
104 — 60
  • adalahmilik Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Penggugat menguasaitanah yang disengketakan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat membuat Sertipikat Hak Milikberdasarkan sporadik milik Penggugat dan saksi mengetahuinya karenasaksi ikut menandatangani sporadik tersebut;Halaman 47 dari 69, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN BjbBahwa saksi mengetahui Sertipikat Hak Milik (SHM) tanah milik saksidibuat setelah hibah pembuatan jalan masuk menuju bandara SyamsudinNoor yaitu saksi membuat Setipikat
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 11/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 1 April 2015 — WAHYU SEJATI Binti ARIYADI
65 — 6
  • WAHYU SEJATI.Kemudian jaminan sebidang tanah belum setipikat (status tertuang dalambuku induk C desa) dengan luas 1100 meter yang terletak di sebelah baratpasar windusari Kab. Magelang (fotocopi terlampir) ;bahwa yang menerima pembayaran uang tunai sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dari Sdr. DENI KUSUMA WIJAYA, suami dariterdakwa, adalah Sdr. AZHAR RIADI, (KA. KSP Pamardi Utomo Cab.Gombong), sedangkan untuk sebidang tanah diberikan oleh orang tua dariterdakwa, Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — TALMINTO,DKK VS MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DK
179 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih lanjut hal ini diatur Pasal 16ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 Tentang HakGuna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah (PP40/1996), yang menyatakan bahwa peralihan HGU dengan cara jualbeli, tukar menukar, penyertaan dalam modal, hibah dan pewarisanharus didaftarkan pada Kantor Pertanahan;Bahwa HGU Perkebunan Gondang Tapen Baru Mas ini sebenarnyaterbagi dalam dua HGU, yakni Setipikat HGU Nomor 1/Ringinrejo seluas567, 38 m?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 234/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : Menteri Pekerjaan Umum Diwakili Oleh : Menteri Pekerjaan Umum
Terbanding/Penggugat V : Rumalam Alias Erom Binti Alam
Terbanding/Penggugat III : Siti Anyi Alias Onyih Binti Acep
Terbanding/Penggugat I : Ocim Bin Acep
Terbanding/Penggugat IV : Encum Bin Acep
Terbanding/Penggugat II : Olim Bin Acep
Terbanding/Intervensi I : Rekson Sitorus, SH.
Turut Terbanding/Tergugat V : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Bekasi Cq. Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan RI Cq. Dirjen Pajak Cq. Kepala Kantor Pajak Wilayah VII Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : P.T. Bangun Tjipta Pratama
83 — 44
  • ~Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahtanah dengan Setipikat Hak Guna Bangunan No. 7/Bojong Mentengadalah milik Penggugat." Menimbang, bahwa dari bukti (P2) berupa Perjanjian Tukar Bangun(Ruislag) antara Departemen Pekerjaan Umum dengan PT.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
267 — 357
  • PPAT KotaBalikpapan, dengan demikian pada tanggal 30 Juni 2014, terjadilahperalinan hak atas tanah kepada Tergugatll Intervensi (Didot Firmanto),kemudian pada tanggal 02 Februari 2014, dilakukan pemecahansempurna seluruhnya terhadap sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :9843, sebagai berikut: Setipikat Hak Guna Bangunan Nomor 13268 terbit tanggal 02/10/2014,surat ukur Nomor 00424/Batu Ampar/2014 pada tanggal 26/09/2014dengan luas 842 M2 terletak di Kelurahan Batu Ampar, KecamatanHalaman 36 Putusan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
WAHAMILA
Tergugat:
1.TAHMID
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT JAKARTA,CQ.BRI CABANG MAUMERE
3.NOTARIS ROSALIA KUKI NURAK, SH., MKn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIKKA
154 — 67
  • Berdasarkan ketentuan peraturan sebagaimana terurai di atas, makawaktu yang dibutuhkan dalam proses Pendaftaran Hak Tanggungan sejakpenandatangan Akta Hak Tanggungan oleh PPAT sampai kepadaPenerbitan Setipikat Hak Tanggungan oleh Kantor Pertanahan adalahHalaman 42 dari 83 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mmepaling lambat 14 hari kerja, dengan demikian maka proses pendaftaranHak Tanggungan nomor 125 / 2017 masih dalam tenggang waktu 14 harikerja tersebut, sebab Akta Hak Tanggungan yang dibuat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
46 — 49
  • Telah dibenarkan Majelis Hakim pemeriksa perkara aquosendiri dalam pertimbangan putusannya pada halaman 47 yangmenyebutkan bahwa UndangUndang tidak mengatur penggabungangugatan wanprestasi dan PMH, Tetapi putusan Pengadilan NegeriSlawi tidak mempertimbangan dan mengabaikan eksepsi Tergugat IIItentang penggabungan gugatan yakni gugatan wanprestasi, gugatanperbuatan melawan hukum dan gugatan penerbitan Setipikat HakMilik dijadikan satu dalam satu gugatan yang hal tersebut adalahmasuk penggabungan gugatan.b