Bahwa setelah saksi menghubungi bapak Jaimin melalui handphone5diperoleh informasi Terdakwa Kopka Kasanun sedang berada di rumahBapak Raji kemudian sekira pukul 15.00 wib saksi dengan di bantuanggota Kodim 0910 Nganjuk dan Babinsa Koramil 0810/14 Gondangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Kopka Kasanun di desaBalonggebang Kec Gondang Kab Nganjuk.7. Bahwa dari keterangan Terdakwa selama meninggalkan satuantanpa ijin Terdakwa berada di sekitar wilayah Nganjuk8.

Perubahan terhadap Perjanjian Kredit No. 7000617ADDPK75130411 tanggal 29 April 2011, dan untuk menjamin pelunasan ataspinjaman PENGGUGAT selaku Debitur kepada TERGUGAT II, selanjutnyaPENGGUGAT telah menyerahkan 2 (dua) buah sertipikat hak milik (SHM)sebagai agunan sebagai berikut :e Sebidang tanah kosong/ sawah, terletak di Maos Lor, Kelurahan MaosLor, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah, SHMNo. 2280 atas nama Sri Haryati, dan selanjutnya dilekatkan haktanggungan sebagaimana SHT No. 0910

Bukti T7 yaitu fotokopi tanda terima Surat Peringatan No. 1069/SP/2662/0910 tanggal 23 September 2010;8. Bukti T8 yaitu. fotokopi tanda terima Surat Peringatan II No. 1186/SP/2662/0211 tanggal 04 Pebruari 2011;9. Bukti T9 yaitu fotokopi tanda terima Surat Peringatan III No. 1217/SP/2662/0311 tanggal 21 Maret 2011;10.

menangkap ikan dengan Pukat Trawl di Perairan Teritorial bahagian Utaraperairan Tanjung Balai Asahan.Bahwa benar terdakwa MIN MIN SOE bersamasama 3 (tiga) orang kru KIA KF5615 GT. 34,08 berangkat dari pelabuhan Hutan Melintang Malaysia untuk melautpada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 sekitar pukul 16.00 waktu Malaysiadengan maksud menangkap ikan dengan menggunakan alat tangkap ikan jenisPukat Trawl.Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Kapal Perang (KAL) Viper IIl63 padaposisi 03 25 20 U dan 100 0910

laporan Mediatortanggal O1 Desember 2015, upaya perdamaian telahdilaksanakan namun telah gagal mencapai kesepakatan, (tidakberhasil);Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkhan dengan pembacaan surat gugatan, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut Tergugat dan Tergugat Il memberikan jawabantertanggal 20 Desember 2015 melalui Kuasa Hukumnyabernama MASKURI, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Desember 2015 No. 0910

DSP/753/1107 tanggal 21 November 2007 yang terdiridari 3 (tiga) lembar surat bukti (diberi tanda T.I.3) ;Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian Kredit nomor021/AAD/DSP/2772/0409 tanggal 30 April 2009 yang terdiri dari 2(dua) lembar surat bukti (diberi tanda T.1.4) ;Surat Peringatan Nomor : 25/SPI/DSP/2772/0610 tanggal 21Juni 2010 beserta tanda terima surat, yang terdiri dari 2 (dua)lembar surat bukti (diberi tanda T.1.5) ;06.07.08.09.10.11.12.13.14.45Surat Peringatan Il Nomor : 13/SPII/DSP/2772/0910

copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 414/2007tanggal 11 Juni 2009 yang terdiri dari 12 (dua belas) lembar (diberitanda T.II.4i) ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 390/2009tanggal 27 Mei 2009 yang terdiri dari 12 (dua belas) lembar (diberitanda T.II.4j) ;Surat Peringatan Nomor : 25/SPI/DSP/2772/0610 tanggal 21Juni 2010 (diberi tanda T.II.5a) ;Surat Peringatan Nomor : 11/SPII/DSP/2772/0710 tanggal 28 Juli2010 (diberi tanda T.II.5b) ;Surat Peringatan Ill Nomor : 008/SPIII/DSP/2772/0910

diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah mencabuli anak saksi ;Bahwa saksi kurang tahu kapan pertama kali anak saksi dicabuli olehTerdakwa, namun pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekitarpukul 18.00 Wita, anak saksi pergi dengan oleh seorang lakilaki bernamaTERDAKWA tanpa ijin dari saksi dan sampai saat saksi diperiksa Polisi,anak saksi belum pulang ;Bahwa saksi mengetahui kalau anak saksi sudah dicabuli oleh Terdakwaberasal dari Pak Susanto, Babinsa Kodim 0910

., Nomor : 0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadap karyawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;10.Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tbk., Nomor : 0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawan yang bernama Adrian Nusaputra;11.Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tbk., Nomor : 00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadap karyawan yang bernama Rahman Fauzi, A.Md;12.Keputusan Direksi PT.

., Nomor :0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;k) Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tbk., Nomor :0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadapkaryawan yang bernama Adrian Nusaputra;) Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tbk., Nomor :0917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Rahmansyah;m) Keputusan Direksi PT.

Indofarma (Persero) Tbok., Nomor :0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;)Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tok., Nomor :0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadapkaryawan yang bernama Adrian Nusaputra;)Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tok., Nomor :00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadapkaryawan yang bernama Rahman Fauzi, A.Md;)Keputusan Direksi PT.

Indofarma (Persero) Tok., Nomor : 0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tok., Nomor : 0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tbk., Nomor :00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadapkaryawan yang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PT.

Indofarma (Persero) Tbk., Nomor : 0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Chandra Hadi Ismanto;10.Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tok., Nomor : 0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawan yangbernama Adrian Nusaputra;11.Keputusan Direksi PT. Indofarma (Persero) Tok., Nomor : 00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadap karyawan yangbernama Rahman Fauzi, A.Md;12.Keputusan Direksi PT.

.: CC18/ELSA/RCPJH/0910 dari PT. ELNUSA,Tbk kepada PT.

:CC18/ELSA/RCPJH/0910 dari penggugat kepada Tergugat yakni KantorCabang Bekasi Jababeka tertanggal 29 Oktober 2010 Perihal: BankConfirmation yang telah diterjemahkan sesuai dengan bukti P 62a yaituterjemahan Resmi atas Bukti P 62 , serta bukti P 63 yaitu Suratjawaban konfirmasi dari PT Bank Mega Tbk KCP Bekasi Jababekakepada Akuntan Publik Purwantono, Sarwoko & Sandjaja tertanggal 12November 2010 , buktimana telah menunjukkan bahwa dari seluruhpenempatan Deposito milik penggugat yang ada di tempat

.125Menimbang bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut diatas daribukti bukti yang diajukan oleh tergugat telah ternyata tidak terdapat adanyabukti yang menyatakan bahwa penggugat pernah meminta ataumemerintahkan atau memberi ijin kepada tergugat untuk melakukanpembukaan deposito On Call atas nama penggugat ,bahkan penggugatjuga tidak pernah melakukan pembukaan rekening Giro pada tergugat yangdalam hal ini KCP bekasi jababeka seperti yang telah diakui oleh tergugatdalam surat ref No CC18/ELSA/RCPJH/0910

Konfirmasi dari tergugat yakni KCP Bekasi Jababeka kepada akuntan Publik Purwantono, Sarwoko & Sandjaja( Bukti P 63) .Menimbang bahwa oleh karena tidak terdapat adanya bukti yangmenunjukkan adanya perintah dari penggugat untuk memberi ijin kepadatergugat untuk melakukan pembukaan deposito On Call atas namapenggugat ,dan penggugat juga tidak pernah melakukan pembukaanrekening Giro pada tergugat yang dalam hal ini KCP bekasi jababekaseperti yang telah dinyatakan tergugat dalam surat ref No CC18/ELSA/RCPJH/0910

T.ILInt.0910. T.ILInt.1011. T.1LInt.1112. T.1L.Int.1213. TIL Int.1314. TIL Int.14Foto copy sesuai foto copy Surat Keterangan Nomor : 58/TJ.T/06/1968, tanggal 24 Juni 1968 ;Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama H.Thamrin.

Bahwa selanjutnya, Tergugat juga sudah mengirimkan SURATPERINGATAN III kepada Penggugat pada tanggal 24 September 2019 Nomor :B.1322/SMER/SNDO7/SBY/0910 dan dengan jelas Penggugat harus segeramenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Tergugat sejumlah Rp9.623.735.262,14 (sembilan milyar enam ratus dua puluh tiga juta tujuh ratustiga puluh lima ribu dua ratus enam puluh dua rupiah koma empat belas sen) ;Bahwa sehingga berdasarkan perhitungan Tergugat jumlah FasilitasKredit yang harus dibayarkan Penggugat

Haryono Nomor 0910, RT.01 RW.10, Kelurahan DamaiBaru, Balikpapan Selatan, Kalimantan Timur atau pada KantorRepresentative di SP3 Desa Swarga Bara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Stepanushok, S.H.

dilampirkanBA bagi hasil 3G broadband Mei 2010 dan datarevenue sharing Mei 2010FC dilegalisir 79Invoice No. 0021/1110/0710/SEL dilampirkanBA bagi hasil 3G broadband Juni 2010 dandata revenue sharing 3G Juni 2010 serta dailytraffic & revenue of 3G broadband Juni 2010,summary usage 3G IM2 Juni 2010FC dilegalisir 80Invoice No. 0025/1110/0810/SEL dilampirkanBA bagi hasil 3G broadband Juli 2010 dan datarevenue sharing 3G Juli 2010, summary usage3G IM2 Juli 2010FC dilegalisir 81Invoice No. 0027/1110/0910

April 2010 78Invoice No. 0020/1110/0610/SELdilampirkan BA bagi hasil 3G broadband Mei2010 dan data revenue sharing Mei 2010 79Invoice No. 0021/1110/0710/SELdilampirkan BA bagi hasil 3G broadband Juni2010 dan data revenue sharing 3G Juni 2010serta daily traffic & revenue of 3G broadbandJuni 2010, summary usage 3G IM2 Juni 2010 80Invoice No. 0025/1110/0810/SELdilampirkan BA bagi hasil 3G broadband Juli2010 dan data revenue sharing 3G Juli 2010,summary usage 3G IM2 Juli 2010 81Invoice No. 0027/1110/0910

broadbandApril 2010 78Invoice No.0020/1 110/0610/SELdilampirkan BA bagi hasil3G broadband Mei 2010 dandata revenue sharing Mei2010 79Invoice No.0021/1110/0710/SELdilampirkan BA bagi hasil3G broadband Juni 2010 dandata revenue sharing 3GJuni 2010 serta daily traffic& revenue of 3G broadbandJuni 2010, summary usage3G IM2 Juni 2010 80 Invoice No.0025/1110/0810/SELdilampirkan BA bagi hasil3G broadband Juli 2010 dandata revenue sharing 3G Juli2010, summary usage 3GIM2 Juli 2010 Invoice No.0027/1110/0910

Han/ 0910/V/ 2013 /Reskrim, sejak tanggal 08 Mei 2013, s/d tanggal 27 Mei 2013;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 24 Mei 2013, Nomor :SPP 30 33/N.5.17/ Epp.1/05 / 2013, sejak tanggal 28 Mei 2013s/d tanggal 06 Juli 20133. Penuntut Umum tanggal 03 Juli 2013, Nomor : Print 577 578/N.5.17 / Epp. 2 / 07 / 2013, sejak tanggal O3 Juli 2013, s/d 22 Juli2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 15 Juli 2013, Nomor: 60 61 / Pen.Pid / 2013 / PN.

2017 nomor : 3205/SP2D-LS/DPPK-AD/2017, Tanggal 11 Oktober 2017 ;

(alokasi dana desa)Tahap II tahun anggaran 2017 nomor : 3205/SP2DLS/DPPKAD/2017,Tanggal 11 Oktober 2017.1 (Satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran ADD (alokasi dana desa)Tahap Ill tahun anggaran 2017 nomor : 3422/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal 18 Oktober 2017.1 (Satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran ADD (alokasi dana desa)Tahap IV tahun anggaran 2017 nomor : 5898/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal 21 Desember 2017.1 (satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran DD (dana desa) Tahap tahun anggaran 2017 nomor : 0910

Pencairan anggaran DD (dana desa) Tahap tahun anggaran 2017berdasarkan SP2D nomor : 0910/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal29 Mei 2017 sebesar Rp.460.653.945, (empa ratus enam puluh jutaenam ratus lima puluh tiga ribu Sembilan ratus empat puluh limarupiah).6. Pencairan anggaran DD (dana desa) Tahap II tahun anggaran 2017berdasarkan SP2D nomor : 5890/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal21 Desember 2017 sebesar Rp. 307.102.630, (tiga ratus tujuh jutaseratus dua ribu enam ratus tiga puluh rupiah).7.

Pencairan anggaran DD (dana desa) Tahap tahun anggaran 2017berdasarkan SP2D nomor : 0910/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal29 Mei 2017 sebesar Rp.460.653.945, (empa ratus enam puluh jutaHalaman 34 dari 148 Putusan Nomor 35/Pid.SusTpk/2020/PN.Mks.enam ratus lima puluh tiga ribu Sembilan ratus empat puluh limarupiah).6.

Oktober 2017.Halaman 98 dari 148 Putusan Nomor 35/Pid.SusTpk/2020/PN.Mks.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.1 (satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran ADD (alokasi dana desa)Tahap III tahun anggaran 2017 nomor : 3422/SP2DLS/DPPKAD/2017,Tanggal 18 Oktober 2017.1 (satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran ADD (alokasi dana desa)Tahap IV tahun anggaran 2017 nomor : 5898/SP2DLS/DPPKAD/2017,Tanggal 21 Desember 2017.1 (Satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran DD (dana desa) Tahap tahun anggaran 2017 nomor : 0910

alokasi danadesa) Tahap II tahun anggaran 2017 nomor : 3205/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal 11 Oktober 2017 ;1 (Satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran ADD (alokasi danadesa) Tahap Ill tahun anggaran 2017 nomor : 3422/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal 18 Oktober 2017 ;1 (satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran ADD (alokasi danadesa) Tahap IV tahun anggaran 2017 nomor : 5898/SP2DLS/DPPKAD/2017, Tanggal 21 Desember 2017 ;1 (Satu) Bundel Berkas Pencairan anggaran DD (dana desa) Tahap tahun anggaran 2017 nomor : 0910

ESDM Nomor: 897/Bb/03/2017, dengan luasan300,2 Hektar, yang artinya WIUP milik Tergugat II Intervensi sama sekalitidak ada tumpengtindih dengan WIUP lainnya;Bahwa untuk memenuhi kelengkapan dokumen terhadap PermohonanClear and Clean kepada Dirjen Minerba Pusat tersebut diatas, sangattidaklah mudah, Tergugat Il Intervensi mendapatkan dokumen Clear andClean karena telah memiliki dokumen yang sesuai yang dipersyaratkanPeraturan yang berlaku berupa:a.Adanya Surat Gubernur Kalimantan Tengah Nomor:540/0910

Bukti TIl Int5e31.Bukti TIl Int5fdari fotokopi);Surat Gubemur KalimantanTengah Nomor:540/0910/Tamben, Perihal : Rekomendasi IUPClear and Clean, Tanggal 31 Oktober 2016,ditujukan kepada Direktur Jenderal Mineral danBatubara di Jakarta (fotokopi dari fotokopi);Lembar Evaluasi Kriteria Administrasi IUP C & CBatubara (fotokopi dari fotokopi);Lembar Evaluasi Aspek Kewilayahan DalamRangka Mendapatkan Status IUP Clear andClean, Nama Perusahaan PT.

PANGAU HukumTua Wanua Karegesan Tanggal 11 Maret 2010 yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup ; aes Foto copy Surat Keterangan Nomor : 0910/SK/Krg/VII2010 tanggal 12Juli 2010 yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup ; Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikantanggal 13 April 2010 yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup ; Foto copy Surat Keterangan Pemerintah Kepala Jaga Polisi DesaKaregesan Tentang Pengurusan Masalah Tanah tanggal 23 Juli 2010 yang sesuai

. = 78.952.500,00IT; 15 20 Oktober 2011 206,50 m3 Rp. 112.439.250,0018. 21 24 Oktober 2011 249,00 m3 Rp. 135.580.500,0019. 26 29 Oktober 2011 156,00 m3 Rp. 84.942.000,0020. 31 Oktober 2011 76,00 m3 Rp. 41.382.000,0021. 0408 Nopember 2011 189,50 m3 Rp. 103.182.750,0022. 0910 Nopember 2011 74,50 m3 Rp. 40.565.250,0023. 1215 Nopember 2011 123,50m3 Rp 67.245.750,0024. 17 Nopember 2011 24,00 m3 Rp. 13.068.000,0025. 1921 Nopember 2011 127,00 m3 Rp. 69.151.500,00 13.14.15. 26. 23 Nopember 2011 45,50 m3

Perjanjian Kredit Nomor0000018/PK/02775/0910 tertanggal 20 September 2010, Tergugat wajibmemberikan fasilitas kredit dan Penggugat wajib melunasinya; danuntuk menjamin pelunasan utang Debitor dhi. Penggugat kepadaKreditur dengan segala ketentuan yang telah disepakati antaraPenggugat dan Tergugat dalam APHT dan SHT tersebut di bawah ini,yaitu :Hal 6 dari 30 hal Put. No. 323/Pdt/2016/PT SMGi.

Dengan demikian saya telah menjalankan Tugassaya Sebagai CO sesuai dengan Ketentuan Kebijakan Kredit YaituInformasi Nilai Harga Jaminan Direfernsikan Minimal 2 (dua) Orang PihakKetiga Lainnya sesuai dengan aturan Kebijakan kredit edisi Maret tahun2007 Pada Bab Ketentuan Umum Pemberian Kredit poin 15.5 VerifikasiJaminan hal 0910.

Rosdiana Terpisah;Faktanya Pada Fasilitas Kredit Pertama (Sebagai CO) Saya Telah melakukanTugas saya sesuai dengan prosedur dan ketentuan Kebijakan kredit yangBerlaku di perusahaan yakni Berdasarkan aturan Kebijakan kredit edisi Marettahun 2007 Pada Bab Ketentuan Umum Pemberian Kredit poin 15.5Verifikasi Jaminan hal 0910.