Ditemukan 1419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sebagian sebagaiã sebagain sebagati sebagaij sebagaio sebagaai sebagaia sebagagi
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 48
  • Masse, yang belum pernahdibagi kepada seluruh ahli warisnya termasuk kepada Penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telahditamukan fakta bahwa benar obyek sengketa telah dibagi kepada ahli warisyang lain tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat sebagaii ahliwaris almarhum H. MasseMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat yangdibenarkan oleh para Tergugat telah ditemukan fakta bahwa sebagian dariobyek sengketa tersebut telah dijual dan digadaikan oleh H.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 21-10-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 766 / Pdt.G / 2014 / PN Dps
Tanggal 21 April 2015 —
119 — 85
  • Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi perdamaian tidak tercapai, sebagaimanapenetapan tertanggal 13 Januari 2015, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat dan isinya tetap dipertahankan pihakPenggugat ; Menimbang, bahwa setelah gugatan para Penggugat tersebut dibacakan di depanpersidangan, selanjutnya terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Terggugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 10 Februari 2015, yang isinya sebagaiI
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 13-04-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 07-G-2016-PTUN-PDG
Tanggal 21 September 2016 — ZAINAL ABIDIN LAWAN BUPATI KABUPATEN SOLOK SELATAN
137 — 78
  • DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya Menghukum penggugat untuk membayar semua biaya perkaraAtauApabila majelis hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO) j 222 nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn nnn neeHalaman 23 dari 77 Halaman Putusan No:07/G/2016/PTUNPDGMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensitelah megajukan Jawabannya tertanggal 2 Juni 2016dengan mengemukakan halhal sebagaiI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 401/Pdt G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Februari 2013 — Ibu Nur Darwisyah Hutabarat Ibu Farida Hutabarat Bapak Firman Hutabarat Melawan Drs. Charles Rivai Tanjung Irene Sofia Tanjung, SH Riza Kamil Tanjung Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan Bapak M. Bulganon Amir
127 — 140
  • Alwi No. 99 Jakarta Selatan untuk selanjutnya disebut sebagaii TURUT TERGUGAT5. Bapak M. Bulganon Amir, beralamat di Jl.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 131/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2013 — ISMAIL SALEH;GUBERNUR BANK INDONESIA
116 — 56
  • Dimana berdasarkan hukum Tata Usaha Negara,Tergugat sebagai Pejabat TUN mempunyai kewenangan bebas yangdiberikan wewenang oleh undangundang untuk memutus sendiri (vrijbestuur) menurut penilaiannya apakah seseorang itu lulus atau tidak fitand properBahwa Surat Keputusan TUN Tergugat bersifat Konkrit, Individual danFinal dengan alasan sebagaii Konkrit: Objek Keputusan TUN yang diterbitkan oleh Tergugat berwujudtertentu atau dapat ditentukan berupa Keputusan Gubernur Indonesiayang Diktum Pertama: menyatakan
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 02-01-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 37/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm.
Tanggal 2 Januari 2015 —
105 — 19
  • Bjm. 156(Rencana Anggaran Biaya) untuk kegiatan Pengadaan Barang dan Jasa diUnlam termasuk didalamnya Fakultas Teknik Unlam ;Bahwa kemudian data dari vendor / suplier barang juga dijadikan sebagaiHPS oleh Tim Teknik Penyusun HPS sehingga HPS yang diumumkan telahmengarah kepada spek barang milik perusahaan tertentu sehingga HPSyang disusun dikategorikan sebagai HPS yang tidak wajar ;Bahwa dengan HPS yang disusun oleh Tim Teknik Penyusun HPS tersebutkemudian digunakan sebagaii dasar untuk melakukan
    dan menjadikannya sebagai TOR dan RAB(Rencana Anggaran Biaya) untuk kegiatan Pengadaan Barang dan Jasa diUnlam termasuk didalamnya Fakultas Teknik Unlam ;Bahwa kemudian data dari vendor / suplier barang juga dijadikan sebagaiHPS oleh Tim Teknik Penyusun HPS sehingga HPS yang diumumkan telahmengarah kepada spek barang milik perusahaan tertentu sehingga HPSyang disusun dikategorikan sebagai HPS yang tidak wajar ;Bahwa dengan HPS yang disusun oleh Tim Teknik Penyusun HPS tersebutkemudian digunakan sebagaii
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TN THAMRIN YANTONI
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
51 — 17
  • Bahwa berdasarkan dalildalil Tergugat VIII tersebut diatas, gugatan ParaPenggugat adalah tidak berdasarkan hukum khususnya kepada Penggugat IIyang megaku sebagaii pemiliknya adalah tidak berdasar hukum yang jelas makaoleh karena itu patut dan beralasan hukum menolak gugatan Para Penggugat;Bahwa dengan alasanalasan jawaban tersebut diatas, mohon Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini mohon untuk memutuskan :DALAM EKSEPSI:Mengabulkan Eksepsi Tergugat seluruhnya;Menyatakan kuasa hukum Para Penggugat
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 26/Pid.B/2012/ PN.PSB
Tanggal 16 Mei 2012 — ABDUL GAFUR Pgl. RAJA Bin RIDWAN
50 — 15
  • Kecamatan Koto Balingka KabupatenPasaman Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pasaman Barat berwenang mengadili dan memeriksa, orang yangmelakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan menghancurkan, merusakan,membikin atau tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu berupa 1 buahrumah dan mobil Kijang Innova milik saksi korban DARUL AZIZ SUTAN ALAMSAH PgDATUK Als JAKUDER , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiI
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 29 September 2016 — TURNER LEIGH MICHAEL, dk. melawan NINO SULISTIATI, dk.
212 — 138
  • Putri Ayu jumlah karyawannyasebanyak 13 orang;Bahwa sebagaii SPG (Sales Promotion Girl) pada saat itu saksi digajiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa biaya listrik toko perbulannyasekitar Rp. 10.000.000. (sepuluhjuta rupiah) sampai dengan Rp. 20.000.000.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 24 Juli 2013 — DRS. YARKONI Bin ABDURRAHIM
69 — 21
  • yang hasil penjualan beras raskin nantinya yang dibayarkankepada satgas raskin Desa Domiyang sebesar Rp.1.700, per kg ; Bahwa ada sisa uang sebesar Rp.300, per kg dipergunakan untuk keperluan RTsebesar Rp.200, per kg dan untuk tukang ojek pengambilan beras raskin sebesarRp.100, per kg ; Bahwa setelah 34 hari pembayaran dari per KK selesai nantinya dari Satgas RaskinDesa Domiyang mengambil uang dari hasil atau pengantian beras raskin tersebut ; Bahwa yang menjadi Satgas Raskin adalah BUDI HUDOYO sebagaii
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO
Register : 15-02-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 41-K / PM.III-17 / AD / II / 2012
Tanggal 9 Maret 2012 —
36 — 16
  • menendang, menampar , menusuk, menginjak dansebagainya.Bahwa akibat dari Penganiayaan dapatmenimbulkan kerugian pada kesehatan orang laindapat diartikan melakukan perbuatan dengan maksudagar orang lain itu) menderita atau menimbulkansesuatu penyakit (ziekte).Bahwa sakit berarti adanya gangguan fungsidari alat (organ) di dalam tubuh / badan manusiaBahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat buktipetunjuk yang diperoleh di persidangan diperolehfakta fakta hukum sebagaii
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 28/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 24 Juli 2013 — DRS. YARKONI Bin ABDURRAHIM
54 — 14
  • yang hasil penjualan beras raskin nantinya yang dibayarkankepada satgas raskin Desa Domiyang sebesar Rp.1.700, per kg ; Bahwa ada sisa uang sebesar Rp.300, per kg dipergunakan untuk keperluan RTsebesar Rp.200, per kg dan untuk tukang ojek pengambilan beras raskin sebesarRp.100, per kg ; Bahwa setelah 34 hari pembayaran dari per KK selesai nantinya dari Satgas RaskinDesa Domiyang mengambil uang dari hasil atau pengantian beras raskin tersebut ; Bahwa yang menjadi Satgas Raskin adalah BUDI HUDOYO sebagaii
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 20-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 11/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 17 Juni 2014 — PT ARUTMIN INDONESIA;1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA.,2.PT. ANZAWARA SATRIA
139 — 116
  • Perkara No. 165 PK/TUN/2011 ; TIM KOORDINASI IUP menyepakati dan merekomendasikan halhal sebagaiI. DJMB dan Bupati Tanah Bumbu sesuai kewenangannya segera mengeksekusikedua putusan pengadilan yang telah inkracht di atas ; 2. Berdasarkan Putusan PTUN Banjarmasin Reg. Perkara No.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1007/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
A A Ngurah Gede Agung
Tergugat:
1.I Made Wiartana
2.Santoso Wijaya
3.Alexander Tanzil
4.Aping Johanes Chorman
5.PT Tiara Alam Abadi
6.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
208 — 83
  • Nakula No. 93, Pertokoan Bali View,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,Dalam hal ini memberi Kuasa kepada Ni NyomanHerawati, SH dan Mila Tayeb Sedana, SH, ParaAdvokat, keduanya berkantor Mila Tayeb Sedana, SH.dan Rekan, beralamat di jalan Villa Umalas No. 10Kerobokan Badung Bali berdasarkan Surat Kuasatanggal 29 Januari 2018 , selanjutnya disebut sebagaii nen nena enna nnn TERGUGATBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENBADUNG, Alamat JI.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 13-07-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 17/PDT.G/2012/PN.ATB
Tanggal 26 Maret 2013 — - VINCENTIUS LIUSANTO LIU lawan - MAGDALENA TAN - DKK
105 — 52
  • Berdasarkan alasanalasan yang telah kami uraikan diatas, maka kami mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Kelas IB Atambua yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memutuskan sebagaii berikut:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat seluruhnya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankeiijke verkiaard);DALAM POKOK PERKARA : Menolak seluruh gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI:1.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 54/Pdt.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 25 Mei 2015 — PT Gaung Nusa Persada VS Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Republik Indonesia
218 — 172
  • Keduanya dibawah sumpah dipersidangan di KPPUmenerangkan bahwa hal tersebut di atas tidak diketahui oleh Terlapor II dan III sebagaii)Direktur Perseroan, sedangkan pengakuan Ir Umi Mersiana (Terlapor I) yangmenerangkan adiknya pernah bekerja di perusahaan Terlapor III tidak menerangkankausalitas dengan persamaan metode pelaksanaan pekerjaan Terlapor I dan III.Menimbang, bahwa keterangan kesaksian Sdr.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 431/Pdt.G/2014/PN.BKS
Tanggal 10 Februari 2016 — ANWAR SANUSI Bin H. MAWIH, WIWIK YAYAH Binti H. MAWIH, WIYANTI Binti H. MAWIH, ROWI Bin H. MAWIH, YOGI Bin H. MAWIH, USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH, IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH sebagai Para Penggugat Melawan 1. PT. PERTANI (Persero), sebagai Tergugat I 2. PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KEPALA KECAMATAN CIKARANG BARAT sebagai Tergugat II 3. PARA AHLI WARIS ALMARHUM ONAN PARIDI bernama : AHMAD Bin ONAN PARIDI dan ENUR Binti ONAN PARIDI sebagai Tergugat III 4. JHONI RODI sebagai Tergugat IV 5. PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT Cq PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KECAMATAN CIBITUNG Cq KEPALA DESA SUKADANAU sebagai Tergugat V 6. PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat I 7. AMZAH Bin KOYIB, EMUK Bin KOYIB, JAMAN Bin KOYIB, KONAH Bin KOYIB, MUMUN Bin KOYIB, NENENG Binti KOYIB, TATI Binti KOYIB, YANAH Binti KOYIB sebagai Turut Tergugat II
84 — 17
  • ., selanjutnya disebut sebagaii PARAPENGGUGAT;Melawan1.PT. PERTANI (Persero), beralamat di Gedung Graha Gabah Jalan Raya Pasar MingguNo.1 Duren Tiga, Pancoran Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2. PEMERINTAH KABUPATEN BEKASICq CAMAT KEPALA KECAMATAN CIKARANGBARAT, beralamat Jalan Raya Imam Bonjol No. 19 Kabupaten Bekasi,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 11/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Urip Utami
Tergugat:
Bupati Tegal
157 — 41
  • Eko Setiawan, S.Pd sebagaii. Wahidin sebagaiKeamanan;Sekretaris;SeksiPendaftaran; SeksiPenyaringan; SeksiPemungutan Perlengkapan; Seksi4. Bahwa Peraturan Bupati Tegal No 33 Tahun 2017 TentangKepala Desa pasal 15 ayat (5) secara tegas telah memberikanamanat sebagai berikut : Panitia Pemilihan Desa bersifatHal. 13 dari 148 Putusan Nomor :11/G/2018/PTUN.Smgmandiri, tidak memihak dan wajib berlaku jujur, adil, transparan dan penuh tanggungjawab;5.
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 07-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 100/Pid.B/2016/PN Bar
Tanggal 28 Februari 2017 — Penuntut Umum : Alfian Bombing, S.H., M.H. Terdakwa : H. Mahmud Tanjing Muchtar
88 — 13
  • Mangun No.02 Desa Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru ; Bahwa saksi mengenal terdakwa dalam rangka mendaftar sebagaii Calon Jemaah HajiKhusus/ONH Plus melalui Travel Tazkiyah yang dikelola oleh terdawa terdakwa H.MAHMUD TANJING ; Bahwa Saksi termasuk salah satu Calon Jemaah Haji asal Indonesia yang ditangkap ataudiamankan oleh otoritas Imigrasi Filipina pada tanggal 19 Agustus 2016 di BandaraNinoy Aquino, Manila, Filipina menjelang saksi10 berangkat menunaikan ibadah hajike Arab Saudi
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
246 — 1084
  • Putusan mana merestorasi kemandirian dan kedudukan hukumHUTAN ADAT bukan lagi sebagaii HUTAN NEGARA;Dengan demikian TERBANTAHKAN dalil Pembanding/Tergugat bahwatanahtanah adat Soa Marawalihitu telan dicabut haknya olehPemerintah Belanda dan menjadi Tanah Negara setelah Belandameninggalkan Indonesia;Bahwa selanjutnya TIDAK BENAR dalam perkara No. 0O6/Pdt.G/2008/PN..Msh Keluarga Lumatuhunnisa (Penggugat) hanya menggugat KepalaPemerintah Negeri Sawai sendiri.