.: Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP, pasal 190 ayat (1) UU RI No. 31 tahun1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Trias Sunyoto, S.E., Kapten Cku NRP11080095961083, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.2.

Terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu, sebagaiman diatur dan diancamdengan Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP, = dan olehkarenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikutPidana penjara : Selama 7 (tujuh) bulan,dikurangi selama Terdakwamenjalani penahanan sementara.Pidana Tambahan : Dipecat dariDinas Militer Cq TNI AD.Memohon

Tentang Pemohon Kasasi tidak terbukti melakukan tindak pidana "kawin ganda"sebagaimana Dakwaan Kedua Pasal 279 Ayat (1) KUHPidana karena unsurunsurpidananya tidak terpenuhi.Bahwa Oditur Militer telah mendakwa Pemohon Kasasi dalam dakwaan keduamelanggar Pasal 279 Ayat (1) Ke 1 KUHP dengan unsurunsur pidananya sebagaiberikut :a. Unsur ke "Barang siapa".b. Unsur ke 2 "Mengadakan pernikahan".c.

yangberhubungan dengan perkara ini sebagaimana termuat dalam persidangan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas maka tibalah saatnyaMajelis Hakim akan membuktikan apakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan penuntut umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatifsubsidairitas (kombinasi) yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana :Pertama : Pasal

279 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 9 UU RI Nomor tahun 1974tentang perkawinan ;Atau :Kedua :Primair : Pasal 45 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Subsidair : Pasal 45 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Atau :Ketiga : Pasal 49 huruf a UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan yang demikian memberikankemungkinan bagi Majelis Hakim untuk

sahTerdakwa.2) Dakwaan Oditur Militer.Memperhatikan Surat Dakwaan Oditur Militer yang dijadikandasar Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa perkaraTerdakwa sebagaimana Surat Dakwaan Nomor : Sdak82/K/AD/I07/XV2015 tanggal 21 Desember 2015, Oditur Militer mendakwaTerdakwa dengan dakwaan Kumulatif yakni :Dakwaan Kesatu : Barang siapa mengadakan perkawinanpadahal diketahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana diatur dalam Pasal

279 ayat(1) ke 1 KUHP;13DanDakwaan Kedua : Barang siapa dengan sengaja dan dimukaorang lain yang ada disitu bertentangankehendaknya, melanggar kesusilaansebagaimana diatur dalam Pasal 281 ke 2KUHP.Mencermati surat dakwaan tersebut di atas, perlu dan harusPemohon Banding sampaikan 2 (dua) hal penting yangseharusnya untuk dicermati oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamayang memeriksa dan mengadili tingkat pertama perkaraTerdakwa yang menjadi dasar dan alasan Oditur Militer dalammenyusun dakwaan disusun

2013atas nama Leonar Hadi Permana Davis bin Ishak Davis danRosminah binti Rusimin Tanna.e. 1 (satu) lembar fotocopi kutipan akta Nikah dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari Nomor :74710554130001 dari ayah atas nama Leonar HadiPermana Davis dari Sitti Hasnawati Sahido.f. 4 (empat) Lembar Foto copy atas nama Raisa LovelyLeonar.Karena merupakan kelengkapan berkas perkara dan tidak sulitpenyimpanannya maka perlu di tentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat Pasal

279 ayat (1) ke 1 KUHP dan ketentuan undangundang lainyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1.

mas kawinberupa unag Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Tunaidan Qabul yang diucapkan oleh TERDAKWA DP"Saya terima nikahnya dan kawinnya SAKSI 7 denganmas kawinnya Uang Rp.50.000, (Lima Puluh RibuRupiah) Tunai" dimana mahar yang diberikan olehTERDAKWA DP kepada SAKSI 7 langsung diberikansaat selsai ijab Qabul Sedangkan pernikahan tersebuttanpa sepengatahuan dan persetujuan dari SAKSI 17selaku istri pertama TERDAKWA DP ;Perbuatan TERDAKWA DP, tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

279 ayat 1 ke 1 KUHP;ATAUKEDUA: Bahwa TERDAKWA DP, pada hari Rabu tanggal 05 Febuari 2014 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di kontrakan diDaerah Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya suatu tempat lain yangmasih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banyumas,TERDAKWA DP telah menikah dengan SAKSI 7 melakukan perzinahanHalaman 5 dari38 Putusan Nomor 02/Pid.B/2016/PN Bms.dengan SAKSI 7, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal

siapa yang membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perserikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai suratsurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat dengan pidana penjara paling lamaenam tahun".Dan Pasal 279 Ayat (1) ke 1 KUHP.Untuk dakwaan kepada Terdakwa dengan Pasal

279 Ayat (1) ke 1 KUHP,Terdakwa sudah mengakui dan menerima, akan tetapi dengan dakwaanPasal 263 Ayat (2) juncto Pasal 263 Ayat (1) KUHP, Terdakwa merasakeberatan karena Terdakwa merasa tidak pernah melakukan perbuatanyang melanggar hukum tersebut.Selanjutnya akan Pemohon Kasasi sampaikan dan jelaskan di bawah ini, sebagaiHal. 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 56 K/MIL/2016bahan masukan dan pertimbangan bagi Majelis Hakim di Tingkat MahkamahAgung dalam memberikan dakwaan kepada Pemohon Kasasi guna

Acara Tersangka a.n NI MADE SHAZA SAVITRI tanggal 7Agustus 2019, di beri tanda bukti T36;37.Fotocopy Berita Acara Tersangka a.n AMRIK SINGH tanggal 7 Agustus 2019, diberi tanda bukti T37;38.Fotocopy Pengiriman Berkas Perkara a.n Tersangka NI MADE SHAZA SAVITRIdan AMRIK SINGH ke~ Kepala Kejaksaan Tinggi Bali No:B/1029/IX/Res.1.24/2019/Ditrekrimum tanggal 17 September 2019, di beri tandabukti T38;39.Fotocopy Surat Pemberitahuan hasil Penyidikan perkara pidana atas namaTersangka AMRIK SINGH melanggar Pasal

279 Ayat (1) ke 1 KUHP dan NIMADE SHAZA SAVITRI melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke 2 KUHP, di beri tandabukti T39;Menimbang, bahwa atas bukti surat Termohon diatas Para Pemohonmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan saksi maupun ahii;Menimbang, bahwa Para Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan kesimpulan pada persidangan tanggal 12 Mei 2020;Halaman 29 Putusan Perkara Nomor 4/Pid.Pra/2020/PNDpsMenimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon dan Termohon

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Kesatu Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, danKedua Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu jika pemakaian surat itu) dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 263ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana.b.

.: Bahwa oleh karena Saksi Korban Saksi Siti Nurhayati masihistri Terdakwa sampai dengan persidangan ini dan telahmencabut pengaduannya didalam persidangan , makadengan adanya pencabutan secara lisan tersebut dengansendirinya dakwaan kedua gugur, sehingga menurut MajelisHakim dakwaan yang paling tepat adalah dakwaanpertama Pasal 279 ayat(1) ke 1 KUHP sebagai delik jabatanBahwa mengenai dakwaan kesatu Pasal 279 ayat (1)ke1 KUHP tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa

Pada tanggal 23 Agustus 2016 Putusan Pengadilan Militer Tinggi IlJakarta, Nomor : 17K/PMTIVAD/IV/2016, dalam perkara Pasal 9 ayat(1) jo Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPengahapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dijatuhi Pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.Namun kesemuanya merupakan rangkaian dari perkara yangdisidangkan ini, yaitu Tindak Pidana Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP.4. Bahwa status Terdakwa sudah menikah resmi dan sah denganseorang perempuan bernama Sdri.

lahir,namun Saksi2 masih menginginkan pernikahannya denganTerdakwa dapat dipertahankan dengan syarat Terdakwamenceraikan Saksi3 dan tinggal satu rumah dengan Saksi2,serta harus mendekatkan anakanak dan saudarasaudaranyakepada Saksi2, untuk gaji Terdakwa yang mengelola Saksi2.Hal. 5 dari 33 halaman Putusan Nomor 8K/PMT.III/AD/II/2018MenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal

279 ayat (1) ke 1 KUHP.: Bahwa di persidangan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum, melainkan dihadapi sendiri.: Bahwa atas Surat Dakwaan Oditur Militer Tinggi tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi.: Bahwapara Saksi yang dihadapkan di persidangan meneran gkan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi1:Nama lengkap : Murdiyanti, S.E.Pekerjaan : ASN TNI ADPangkat/Gol, NIP : Penata Muda Ill/a, 19691127199832003Jabatan : Turlampu PenremKesatuan : Korem

.: Bahwa Oditur Militer dalam tuntutannya telah berkesimpulan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana Kawin duasebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP .Oleh karena itu Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan PidanaTambahan Dipecat dari dinas militer.Sedangkan Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya memohon agar dijatuhi hukuman yangseringanringannya.: Bahwa oleh karena tuntutan Oditur Militer mengandung

.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dipersidangan, Pengadilan berpendapatHal 29 dari 35 Put Nomor : 154K/PM III16/AD/X/2016MenimbangMenimbangtelah terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu sebagaimana diatur dan di ancam dengan pidanadalam pasal 279 ayat (1)

ke 1 KUHP.: Bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab sebagaisubyek tindak pidana atas perbuatannya dan dalam persidangantidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf olehkarena itu Terdakwa harus dihukum.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkaraini Majelis Hakim ingin mengemukakan dan menilai sifat danhakekat dari sifat dan perouatan Terdakwa serta halhal yangmempengaruhi sebagai berikut :1.

Dakwaan Komulatif Kesatu Pasal 279 ayat (1)ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:Unsur ke 1 : Barang siapa.Unsur ke2 : Mengadakan perkawinanUnsur ke3 : Padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.2.

Untukselanjutnya mohon kepada Majelis Hakim agar berkenanmenyatakan sependapat dengan Penasihat Hukum, bahwaTerdakwa tidak terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diancam dan di dakwamenurut ketentuan Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana.Majelis Hakim akan menanggapi bersamaan dengan penjelasanuraian unsurunsur dakwaan yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP dalam putusan ini.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat pembelaanPenasihat Hukum

.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer terhadapdiri Terdakwa adalah berbentuk kombinasi antara dakwaan tunggaldan alternatif yaitu pasal 279 Ayat 1 ke 1 KUHP dan 284 ayat 1 ke1a atau 281 ayat 1 KUHP, dimana dalam dakwaan kedua yangHal 8 dari 44 hal Putusan No 166K/PM.II09/AD/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberbentuk alternatif salah satunya merupakan tindak pidana aduan(delik aduan) yaitu. delik yang dapat dituntut apabila adapengaduan dari pihak yang dirugikan

Tanggapan Terhadap Tuntutan Pidana Oditur Minter Tinggi IIJakarta bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sesuai Pasal 279 Ayat (1) ke 1 KUHP(Kawin ganda).Bahwa terhadap keterangan Para Saksi dan barang bukti yangdiajukan di persidangan Terdakwa menyatakan sebagai berikut :aBahwa benar Terdakwa telah mengakui sebagian dakwaan yang didakwakan olehOditur kepada Terdakwa, dan sebagian disangkal dan sebagian ada yang diluruskan.bBahwa benar keterangan para

tambahan untuk acara adatMenimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, pertama melanggar pasal 280 KUHP, kedua dalam pasal

279 ayat (1)ke 1 KUHP dan ketiga 332 ayat (1) ke1 KUHP atau ketiga dalam pasal 266 ayat (1)KUHPP sub pasal 266 ayat (2) KUHP atau keempat pasal 263 ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut berbentuksusbideritas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanpertama Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa untuk dapat terdakwa dipersalahkan melanggar pasal pasal263 ayat (2) KUHP, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa2 Unsur