Ditemukan 175 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/PDT/2012 Tanggal 30 April 2013 — MASDUKI ; PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk,DK
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 395 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MASDUKI, bertempat tinggal di Desa Tahunan RT. 5, RW.III,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara, dalam hal ini memberikuasa kepada MARKUS SURYO UTOMO, S.H.
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
ARSIL SAID ALIAS ARSIL
22 — 2
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
ARSIL SAID ALIAS ARSIL
22 — 2
SURYO UTOMO Alias MAS;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (Lima Ribu Rupiah).
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 9 Januari 2014 —
391 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
391 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tommy Suryo Utomo, S.H., LL.M., setiap pihakdapat mengajukan gugatan pembatalan merek apabila merek tersebutbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, dan ketertiban umum;Bagian dari ketertiban umum itu adalah apabila penggunaan merek tersebutmenyinggung perasaan, kesopanan, ketenteraman, atau keagamaan darikhalayak umum atau dari golongan masyarakat tertentu.
Tommy Suryo Utomo, Dr. Miranda Risang Ayu, serta berdasarkan Pasal68 ayat (1) jo.
Tommy Suryo Utomo, S.H., LL.M., setiap pihakdapat mengajukan gugatan pembatalan merek apabila merek tersebutbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, dan ketertiban umum.Bagian dari ketertiban umum itu adalah apabila penggunaan merek tersebutmenyinggung perasaan, kesopanan, ketentraman, atau keagamaan darikhalayak umum atau dari golongan masyarakat tertentu; Dengan demikiansetiap pihak yang merasa tersinggung atas penggunaan merek yangmenyerupai Lambang Negaranya memiliki kepentingan untuk
Tommy Suryo Utomo, Dr.
Bahwa keterangan Ahli Tommy Suryo Utomo menyatakan Gugatandapat diajukan berdasarkan Pasal 69 juncto Pasal 5 UndangUndang Merek tentang terkait dengan pihakpihak yang dapatberkeberatan atas pendaftaran merek yang bertentangan denganmoralitas agama, kesusilaan dan ketertiban unum, maka TermohonKasasi juga bukanlah pihak yang berkepentingan;1.2.2.
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2964/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Moh Rotip bin Munawar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aprillia binti Utoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama bernama Anugerah Suryo
Utomo, tanggal lahir 05-10-2011 (Laki-laki, umur 7 tahun) dibawah khadlonah (pemeliharaan) Penggugat Rekonvensi hingga anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);
3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak tersebut setiap bulan melalui Penggugat Rekonvensi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sejak putusan dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % setiap tahun ;
4.
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 154/Pid.B/2020/PN Liw Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
PRIYUDA ADHYTIA MUKHTAR, S.H.
Terdakwa:
SUKIP bin PARJI
147 — 78
PRIYUDA ADHYTIA MUKHTAR, S.H.
Terdakwa:
SUKIP bin PARJI
147 — 78
SURYO UTOMO Bin SUMARNO, dibawah disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dimintai keterangan terkait dengan dugaan tindakpidana pembunuhan dan yang menjadi korban adalah SUBANGI dandiamankannya 1 (Satu) orang lakilaki bernama SUKIP pada hari Minggutanggal 06 September 2020; Bahwa menurut keterangan SUKIP kejadian terjadi pada hariSelasa tanggal 01 September 2020 sekira pukul 04.00 WIB di TalangSebaris Pekon Tugumulya Kec Kebun Tebu Kab Lampung Barat; Bahwa kronologis kejadian
SURYO UTOMO selaku anggota kepolisian bersama saksiBAMAS TAMIN selaku Kepala Dusun, dan masyarakat datang ke gubukTerdakwa lalu menginterogasi Terdakwa, lalu Terdakwa mengaku telahmembunuh SUBANGI dan menguburnya di lubang air untuk menyemprotdi kebun, selanjutnya Terdakwa diamankan untuk proses hukum; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah linggis dan 1 (satu)buah cangkul adalah peralatan untuk mengelola kebun kopi yang ditaruhTerdakwa di depan gubuk bersamasama menjadi satu dengan 3 (tiga)buah
SURYO UTOMO selaku anggota kepolisian bersamasaksi BAMAS TAMIN selaku Kepala Dusun, dan masyarakat datang kegubuk Terdakwa lalu menginterogasi Terdakwa, lalu Terdakwa mengakutelah menghilangkan nyawa SUBANGI dan menguburnya di lubang airuntuk menyemprot di kebun, selanjutnya Terdakwa diamankan untukproses hukum; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah linggis dan 1(satu) buah cangkul adalah peralatan untuk mengelola kebun kopi yangHalaman 30 dari 55 Halaman Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Liwditaruh
Register : 22-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 180/Pid.B/2016/PN.Dmk Tanggal 12 Januari 2017 — SULYONO, S.Sos. Bin RAJI
51 — 5
51 — 5
Saksi GATOT SETIAWAN bin SURYO UTOMO :Bahwa saksi adalah Sales Marketing pada PT. Cipta Wijaya Mandiri yangberkantor di Jl. Raya Semarang Purwodadi Km. 16,5 No. 349 di DesaKembangarum, Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak;Bahwa saksi dengan terdakwa samasama sebagai sales marketing yangtelah bekerja di PT.
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PDT.SUS/2010 PT. SEJAHTERA BERKAT MANDIRI; 1. WARTONO FACHRUDIN KUNARDI. 2. PEMERINTAH RI, CQ. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM RI CQ. DITJEN HAKI CQ. DIR. MEREK
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 929 K/Pdt.Sus/2010ketentuan ini memberi kesempatan pada pihak yang berkepentingantermasuk pemilik merek yang tidak terdaftar untuk mengajukanpembatalan merek dengan mendasarkan pada alasan ketentuan Pasal4, 5, 6 setelah terlebin dahulu mengajukan permohonan kepada Dirjensebagaimana telah dipertimbangkan dalam kualitas Penggugat sebagaipihak yang berkepentingan tersebut di atas;9) Bahwa menurut pendapat Tomi Suryo Utomo, SH., LL.M., Ph.D. tentang10 prinsip penting yang dapat disimpulkan dari UU
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / III / 2016 Tanggal 10 Mei 2016 — Sulistiono Serda NRP 613631
83 — 19
83 — 19
Bahwa selanjutnya Saksi mengamankan Terdakwa keruangan khusus agar tidak terlalu mencolok dilihat wartawan,selanjutnya Saksi2 menghubungi Perwira Piket MapomdamV/Diponegoro untuk bantuan menjemput Terdakwa, dan tidakberapa lama kemudian Perwira Piket Pomdam IV/Diponegoro LetdaCpm Agung Suryo Utomo beserta satu orang anggota piket tiba dilokasi dan membawa Terdakwa beserta barang buktinya keMapomdam IV/Diponegoro untuk diproses sesuai jalur hukum.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2
Bahwa selanjutnya memerintahkan Saksi1 mengamankanTerdakwa ke ruangan khusus agar tidak terlalu mencolok dilihatwartawan, selanjutnya Saksi menghubungi Perwira PiketMapomdam IV/Diponegoro untuk bantuan menjemput Terdakwa,dan tidak berapa lama kemudian Perwira Piket PomdamV/Diponegoro Letda Cpm Agung Suryo Utomo beserta satu oranganggota piket tiba di lokasi dan membawa Terdakwa beserta barangbuktinya ke Mapomdam IV/Diponegoro untuk diproses sesuai jalurhukum.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa
Register : 17-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.YK Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
78 — 10
78 — 10
Nurwahyuniati Rokhmi (10-08-1984);
2) Anak: Raden Adji Suryo Utomo (06-06-1967);
3) Anak: Raden Aryuntari Sekar Kinasih (05-08-2003);
sebagai Ahli Waris yang sah yang berhak mewarisi harta peninggalan Almarhum Baroto Budi Waskito bin Dachri Ruslani Sunuwinoto, dan berhak atas bagian harta warisan Almarhum Baroto Budi Waskito bin Dachri Ruslani Sunuwinoto dari Pewaris Almarhum Dachri Ruslani Sunuwinoto bin Sastrowiyono
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/PDT.SUS/2010 BUDI YUWONO; WEN KEN DRUG CO. PTE LTD
136 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Prof.Dr Eddy Damian SH, Simon Butt BA.LLB danTomi Suryo Utomo, SH.LLM., pada halaman 106 terdapat kutipan yangrelevan sebagai berikut :Suatu karya harus merupakan karya asli. Dengan kata lain, karyatersebut haruslah dihasilkan oleh orang yang mengakui karya tersebutsebagai karangan atau ciptaannya. Karya tersebut tidak boleh dikopi ataudireproduksi dari karya lain.
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 85/Pid.B/2018/PN Wno Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.RINDI ATMOKO, SH
2.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terdakwa:
IMANTO Als TOGOK Bin MOCH ROHKANI Alm
47 — 8
1.RINDI ATMOKO, SH
2.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terdakwa:
IMANTO Als TOGOK Bin MOCH ROHKANI Alm
47 — 8
Saksi SUGENG SURYO UTOMO Bin KARTO WIYONO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ayah kandung dari saksi NOVIA ANDRIA NISA RAMADANI;Bahwa saksi mengetahui peristiwa penjambretan dari cerita saksi NOVIAANDRIA NISA RAMADANI;Bahwa saksi NOVIA ANDRIA NISA RAMADANI pada hari Minggutanggal 18 Pebruari 2018 sekira pukul 07.20 WIB bertempat di di jalanraya Karangmojowonosari, Timur Masjid Al Fatah di Dsn. Kayuwalang,Desa Wiladeg, Kecamatan Karangmojo, Kab.
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/PDT.SUS/2010 TJIOE BUDI YUWONO; WEN KEN DRUG CO. PTE LTD
91 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan Tomi Suryo Utomo, S.H., LL.M., pada halaman 106 terdapat kutipanyang relevan sebagai berikut:"Suatu karya harus merupakan karya asli Dengan kata lain, karyatersebut haruslah dihasilkan oleh orang yang mengakui karya tersebutsebagai karangan atau ciptaannya. Karya tersebut tidak boleh dikopiatau direproduksi dari karya lain.
Putus : 04-07-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 277/PID/B/2009/PN.BKS Tanggal 4 Juli 2011 — IWAN BAHTIAR MARYANTO
259 — 47
259 — 47
diberikan kepada NASHUA CORPORATION, di ketahui bahwa kelasbarang / jasa yang dilindungi adalah kelas barang / jasa 16;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permintaan perpanjangan pendaftaran merekdari NASHUA CORPORATION tertanggal 10 April 2007, diketahui bahwa kelas barang /jasa yang didaftarkan adalah kelas 16 ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan pemerintah RI No.24 tahun 1993 tentangkelas barang dan jasa bagi pendaftaran merek, dan sesuai dengan keterangan ahli yaituNOVA SUSANTI, SH dan TOMI SURYO
UTOMO, SH, LLM, PHD, diketahui bahwatentang kelas barang / jasa bagi pendaftaran merek diatur dalam peraturan pemerintahNo.24 tahun 1993, yang hingga saat ini masih berlaku;44Menimbang, bahwa menurut kedua ahli tersebut, pengklasifikasian barang dan jasadidasarkan pada bahan dasar barang dan untuk keperluannya, barangbarang yang termasukdalam kelas 17 adalah barangbarang yang terbuat dari karet, getah, asbes, mika, plastikdan digunakan untuk keperluan industri, sedangkan kelas 16 adalah untuk keperluan
terdakwa ;Menimbang, bahwa tentang apakah barang / jasa yang diproduksi / diperdagangkanoleh terdakwa bersama saksi LEE BYUNG JOO berupa pita perekat ( masking tape )merek Nashua tersebut adalah persamaan pada pokoknya dengan merek Nashua miliksaksi AGUSTINUS TONG sehingga dianggap melanggar pasal 90 undangundang RIno.15 tahun 2001 tentang Merek, majelis hakim memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli dipersidangan yaitu NOVASUSANTI, SH dan TOMI SURYO
UTOMO, SH, LLM, PHD, dinyatakan bahwa ahlisependapat dengan surat Direktur Merek No.HKI.4.HI.06.06.50/2009 tanggal 03 April2009 yang pada pokoknya menyatakan terdapat persamaan pada pokoknya antara maskingtape yang diproduksi atau diperdagangkan oleh terdakwa dengan produk yang dimiliki olehsaksi AGUSTINUS TONG, namun menurut ahli tersebut, perlindungan hukum yangdiberikan kepada pemegang merek adalah terhadap kelas barang dan/ atau jasa yang sama ;47Menimbang, bahwa berdasarkan sertifikat merek
Register : 14-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NO.32/PDT.SUS/MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2014 — KING POINT ENTERPRISE CO.LTD >< WARTONO FACHRUDIN KUNARDI
152 — 65
152 — 65
menyebutkan bahwa hak atas merek hanya diberikan kepadapemilik merek yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek.1213141516Bahwa konsep perlindungan merek yang dianut UndangUndang No.15 tahun2001 tentang Merek adalah stelsel KONSTITUTIF yang memberikanperlindungan merek kepada pemilik merek yang terdaftar pertama kali dalamDaftar Umum Merek atau sering disebut juga asas FIRST TO FILE (FILINGDATE) dimana ini bertujuan untuk memberikan kepastian hukum bagi pemilikmerek terdaftar.Bahwa menurut pendapat TOMI SURYO
UTOMO, SH.
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/PDT.SUS/2010 PT. SINAR LAUT ABADI; PT. SINAR LAUT MANDIRI
61 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang menerangkan kalau nama toko termasuk dalammerek jasa dan selanjutnya saksi menerangkan kalau nama Sinar LautAbadi dan Sinar Laut Perkakas mempunyai persamaan pada pokoknyadengan Sinar Laut Mandiri apabila pemiliknya berbeda, selanjutnya dariketerangan saksi ahli Tomi Suryo Utomo, SH. LLM.
MH., yang menerangkan kalau nama tokotermasuk dalam merek jasa dan selanjutnya saksi menerangkan kalaunama Sinar Laut Abadi dan Sinar Laut Perkakas mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan Sinar Laut Mandiri apabilapemiliknya berbeda ;b) Tomi Suryo Utomo, SH. LLM.
Register : 14-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/PDT.SUS/MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2014 — KING POINT ENTERPRISE CO.LTD >< WARTONO FACHRUDIN KUNARDI
118 — 42
118 — 42
menyebutkan bahwa hak atas merek hanya diberikan kepadapemilik merek yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek.1213141516Bahwa konsep perlindungan merek yang dianut UndangUndang No.15 tahun2001 tentang Merek adalah stelsel KONSTITUTIF yang memberikanperlindungan merek kepada pemilik merek yang terdaftar pertama kali dalamDaftar Umum Merek atau sering disebut juga asas FIRST TO FILE (FILINGDATE) dimana ini bertujuan untuk memberikan kepastian hukum bagi pemilikmerek terdaftar.Bahwa menurut pendapat TOMI SURYO
UTOMO, SH.
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 483/PDT/2020/PT SMG Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Dra. RETNO SRI ISWARI. Dkk Diwakili Oleh : DION SUKMA MARHAENDRA,S.H.,M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : H. SUNARTO
Terbanding/Tergugat II : H. EDRIS MA ROEF
Terbanding/Tergugat III : PENGURUS KANTOR PUSAT KOPERASI PEGAWAI NEGERI REPUBLIK INDONESIA PKPN RI KOTAMADYA SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MADYA SEMARANG
104 — 67
Terbanding/Tergugat I : H. SUNARTO
Terbanding/Tergugat II : H. EDRIS MA ROEF
Terbanding/Tergugat III : PENGURUS KANTOR PUSAT KOPERASI PEGAWAI NEGERI REPUBLIK INDONESIA PKPN RI KOTAMADYA SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MADYA SEMARANG
104 — 67
RegisterNo.1635/PDT/K.Kh/2020/PNSmgq ;Melawan:Halaman 11 dari 70 halaman Putusan Nomor 483/Pdt/2020/PT SMGPENGURUS KANTOR PUSAT KOPERASI PEGAWAI NEGERI REPUBLIKINDONESIA (PKPNRI) KOTAMADYA SEMARANG, semula berkedudukandi Jalan Mpu Tantular No.31 Semarang, sekarang di Jalan Menoreh RayaNo.150 RT.02 RW.02 Kelurahan Bendan Duwur, Kecamatan Gajahmungkur,Kota Semarang, semula Termohon Eksekusi selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III/ PEMBANDING semula TERLAWAN III;Dalam hal ini memberikan Kuasa : MARKUS SURYO
UTOMO, SH.Msi.Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di JI.
Register : 20-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 21/Pid.B/2015/PN.Smn Tanggal 1 April 2015 — Pidana:
- HENDRO SAPUTRO Als INDRA Bin PARDJO HADI SUYONO
83 — 15
83 — 15
SAKSI NOVIAN SURYO UTOMO ;a. Bahwa Saksi Mengerti diperiksa sehubungandengan telah terjadinya pengrusakan buspariwisata Riyan Trans Nopol : R 1645 DByang ditumpangi suporter PSCS Cilacap yangdilakukan oleh para suporter PSS Sleman ;b. Bahwa Saksi menerangkan Kejadian tersebutterjadi pada hari Minggu tanggal 12 Oktober2014 sekira jam 19.30 WIB bertempat di Jl.Hal 15 dari 26 Putusan No :21/Pid.B/2015/PN.SmnSolo depan bandara Adisucipto Yogyakarta diDs. Maguwoharjo Kec. Depok Kab.
Putus : 20-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Pdl Tanggal 20 Agustus 2018 — ME MIFTAHUDIN Alias HAJI ENCEP Bin H. MASHUDI
112 — 24
112 — 24
Saksi ARIEF SURYO UTOMO alias ARIF binH. SARNA;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dalam tahap penyidikan danketerangan yang diberikan adalah benar, tanoa paksaan dan tekanan;Bahwa Saksi menjadi Saksi dalam perkara ini karena ada masalah perijinanApotek;Bahwa Saksi kenal pemilik Apotek yakni Saudara Terdakwa ME.
Putus : 07-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 293/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 7 April 2016 — DIDIT LISMONO Cs
64 — 28
64 — 28
Memberi ijin kepada Pemohon DrhL KUNCORO PUGUH SANTOSO sebagaiWali Ayah dari anakanaknya yang masih dibawah umur bernama : KARTIKABUANA SARI dan SATRIO SURYO UTOMO berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Surabaya Nomor : 13/Pdt.P/2008/PN.Sby. tanggal 17Januarti 2008, untuk menjual hak bagian anakanaknya tersebut berupa : Sebidang tanah bekas hak yasan yang terletak di Kelurahan Simomulyo, KecamatanTandes, Kotamadya Surabaya seluas 420 M2 sesuai Petok D.IPEDA No.3759 tertulisatas nama AGUS SUKAMTO
Surabaya, Propinsi Jawabahwa benar anak Pemohon bernama KARTIKA BUANA SARI dan SATRIOSURYO UTOMO saat ini masih dibawah umur ;bahwa benar Pemohon adalah penduduk Kotamadya Surabaya ;Menimbang, bahwa dalam melakukan tindakan hukum bagi anak yangmasihdibawah umur harus diwakili oleh Walinya dan dalam permohonan ini Pemohonsebagaisebagai salah satu orang tuanya yang masih hidup, maka Pemohonlah yang berhakmenjadi Wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur bernama : KARTIKABUANA SARI dan SATRIO SURYO
UTOMO, kecuali untuk tindakan menjualharus ada iin dari Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah minta ijin kepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk menjual hartawarisan almarhumah istri Pemohon yang berupa sebidang tanah yang terletak diKelurahan Simomulyo, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya yang menjadi hakbagian dari anakanak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Pengadilan
Memberi ijin kepada Pemohon Drh.KUNCORO PUGUH SANTOSO sebagaiWali Ayah dari anakanaknya yang masih dibawah umur bernama : KARTIKABUANA SARI dan SATRIO SURYO UTOMO berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Surabaya Nomor : 13/Pdt.P/2008/PN.Sby. tanggal 17 Januarti 2008, untukmenjual hak bagian anakanaknya tersebut berupa Sebidang tanah bekas hak yasan yang terletak di Kelurahan Simomulyo, KecamatanTandes, Kotamadya Surabaya seluas 420 M2 sesuai Petok D.IPEDA No.3759 tertulisatas nama AGUS SUKAMTO :3.