Tanpa nomor : /HRDGTECH/XII/14,tanggal 08 Desember 2014, untuk 10 bulan Pada kedua surat HRDGTECH, tersebuttidak terdapat tanda bukti bahwa suratsurat tersebut telah didaftarkan/terdaftarpada Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi Tanpa nomor surat (tidak memenuhiunsur/syarat administrasi / normakebiasaan, kepantasan dalam administrasi) Waktu/durasi/jangka waktu tidak sama Jenis dan sifat pekerjaan tetap Bukti T.3.10.1, PKWT antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi di dalam slip gajiatas nama perusahaan lain

Gadaian sebanyak 30 (tiga puluh) manyam emas biasa 23 karat belum ditebus terhadap tanah sawah seluas 16 (enam belas) are bibit terletak diGampong Busu Meunasah Mee, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie;3.9. 1 (satu) petak tanah kebun dikelilingi pagar terletak di Gampong MeeTeungoh, Kecamatan Mutiara Barat, Kabupaten Pidie;3.10.1 (satu) petak tanah sawah terletak di Gampong Rapana, Mukim, Tiba(Blang Turubue) Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie;3.11.1 (satu) petak tanah sawah terletak di Gampong Baro

Honda,tyoe NF 100 D Astrea Supra, tahun pembuatan 2001, warna HitamMerah, Nomor Rangka/ Nik MH1KEV6181K000769, Nomor MesinKEV6E1000507 ;3.3. 1 (Satu) buah televisi berwarna berukuran 21 inc merk Toshiba ;3.4. 1 (Satu) buah kulkas 2 pintu merk Panasonic ;3.5. 1 (Satu) buah AC lengkap kapasitas 1 PK merk Changhong ;3.6. 1 (Satu) buah mesin cuci 1 tabung merk LG ;3.7. 2 (dua) buah lemari pakaian masingmasing 3 pintu ;3.8. 2 (dua) buah spring bad masingmasing ukuran 6 kaki ;3.9. 1 (Satu) set sofa ;3.10.1

Isi rumah, yang terdiri dari:3.10.1. 1 set kursi Jepara,3.10.2. 1 jam besar Jepara,3.10.3. 1 lemari sudut Jepara,3.10.4. 1 lemari 3 pintu jepara, kaca lengkung,3.10.5. 1 lemari 4 pintu jepara,3.10.6. 1 lemari Tv Jepara,3.10.7. 1 hisan dinding kaligrafi pintu Kaba,3.10.8. 1 zet meja makan,3.10.9. 1 lemari pakaian jati 3 pintu,3.10.10. 1 lemari kaca jati 2 pintu,3.10.11. 1 lemari hitam,3.10.12. 1 lemari piring alminium,3.10.13. 1 lemari pakaian merek olimpic 3 pintu,3.10.14. 1 lemari 2 pintu warna

R 6354 TF;

Trk5,Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;3.10 Acara Pembuktian PihakpihakMenimbang, bahwa majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinya masingmasing; 3.10.1 Pembuktian Konvensi3.10.1.1 Bukti Konvensi dari Pemohon Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat:1.

LidyaWirawan di atas materai 6.000 (asl).3.10.1 (satu) lembar kuitansi dari Sdr. Elly Wati sebesarRp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) untuk titipanuang dengan jaminan BPKB mobil Nissan March Nopol B1450UKN, tanggal 03 Februari 2013 yang ditandatangani Sdri. LidyaWirawan.3.11.1 (satu) lembar kuitansi dari Sdr.

LidyaWirawan di atas materai 6.000 (asli).3.10.1 (satu) lembar kuitansi dari Sdr. Elly Wati sebesarRp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) untuk titipanuang dengan jaminan BPKB mobil Nissan March Nopol B1450UKN,tanggal 03 Februari 2013 yang ditandatangani Sdri. Lidya Wirawan.3.11.1 (satu) lembar kuitansi dari Sdr.

Tumirin (TergugatX) saat ini menguasai lahan danmenanaminya dengan tanaman kelapa sawit sebanyak dua (2) kaplingandengan luas masingmasing adalah sebagai berikut :3.10.1.

Bahwa Kerte binti Amaq Saidi (3.9.6.) tersebut telahmeninggal dunia pada tahun 2009 dan meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:3.10.1. Amag Saidi (Ayah)3.10.2. Saidi bin Amaq Saidi (Saudara laki lakikandung)3.10.3. Rindi bin Amaq Saidi (Saudara laki lakikandung)3.10.4. Rende bin Amaq Saidi (Saudara lakilaki kandung)3.10.5. Kerti bin Amaq Saidi (saudaraperempuan kandung)3.10.6. Indrawati binti Amaq Saidi (Saudaraperempuan kandung)4. Menetapkan hukum bahwa harta benda berupa :4.1.

/PA.TBK.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor Register Camat : 377/593/1997tanggal 11 Juni 1997 atas nama Katminah Tukio dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah : 20M Sebelah Timur : Tanah : 14M Sebelah Selatan : Jalan Umum : 21M Sebelah Barat : Tanah : 17M3.3. 1 (Satu) set alat karaoke ;3.4.5 (lima) set tempat tidur beserta lemari 5 (lima) pintu ;3.5. 3 (tiga) unit air conditioner (AC) ;3.6.3 (tiga) set kursi ;3.7.1 (Satu) unit jam dinding ;3.8.2 (dua) set lemari hias ;3.9.1 (Satu) bandul kalung ;3.10.1

Perjanjian Jual Beli Pupuk Nomor : 01.8/X/SJAN/155/2015tanggal 08 Desember 2015;Selanjutnya disebut sebagai Kumpulan Perjanjian Tergugat IX,dengan nilai Keseluruhan pada Kumpulan Perjanjian Tergugat IX adalahRp.9.333.711.250, (Sembilan miliar tiga ratus tiga puluh tiga juta tujuhratus sebelas ribu dua ratus lima puluh Rupiah);Kumpulan Perjanjian Penggugat dengan Tergugat X, sejumlah 1 (Satu)Perjanjian Jual Beli Pupuk, dengan perincian sebagai berikut :3.10.1.

2018 atas nama Handanidengan motor yang dibeli Vario 150;3.6. 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian mobil Hyundai Avega 1.4 AT (grand) diSHOWROOM SALATIGA MOTOR;3.7. 1 (Satu) bundel fotocopy Perjanjian Magang Nomor 433/MO/SDM/2015tanggal 09 Oktober 2015;3.8. 1 (satu) bundel fotocopy Perubahan Pertama Perjanjian Magang Nomor368/MO/SDM/2016 tanggal 07 Oktober 2016;3.9. 1 (Satu) bundel fotocopy Perubahan Kedua Perjanjian Magang Nomor332/MO/SDM/2017 tanggal 09 Oktober 2017;Dikembalikan kepada Terdakwa;3.10.1

warna putih ditaksir emas 18 karat;3.3. 1 (Satu) buah kalung rantai cantel kait ditaksir emas 18 karat;3.4. 1 (Satu) buah liontin taring harimau ditaksir emas 20 karat;3.5. 1 (Satu) buah cincin bandilan mata kuning ditaksir emas 22 karat;3.6. 1 (Satu) buah cincin bandilan mata hitam ditaksir emas 18 karat;3.7. 1 (Satu) buah cincin hias mata kaca ditaksir emas 18 karat;3.8. 1 (Satu) buah cincin bandilan mata putih ditaksir emas 24 karat;3.9. 1 (Satu) buah liontin mata ungu ditaksir emas 16 karat;3.10.1

No. 0141/Pdt.G/2014/PA.Mrk.3.10.1. Kursi sofa dibeli seharga Rp. 5.000.000,3.10. 2.Kursi batu 2 set seharga Rp. 3.000.000,3.10.3. Kursi pijat seharga Rp. 4.000.000,3.10.4. Bufet pojok 2 set seharga Rp. 700.000,3.10.5. Lampu hias 2 set Rp. 700.000,3.10.6. Tempat tidur tingkat seharga Rp. 500.000,3.10.7. Pesawat telpon Rp 1.500.000,3.10.8.

AHU0008045.AH.01.02.TAHUN 2016tanggal 27 April 2016.Berdasarkan faktafakta hukum dan setelah memeriksa dokumendokumen di atas, Tanggapan kami atas Laporan KeterlambatanPemberitahuan adalah berdasarkan pemeriksaan atas:3.10.1 AktaCMP256/2015;Keputusan Sirkuler PemegangSaham CMP31 Maret 2015;3.10.2 Keputusan Sirkuler Pemegang Saham CMP 21September 2015;3.10.3.

Rommel Antonius Ginting), hal mana PendapatMahkamah sebagai dasar pengambilan putusan dimaksud di atas akandikutip sebagai berikut:Pendapat Mahkamah(3.10 Menimbang, setelah Mahkamah memeriksa dengansaksama permohonan Para Pemohon, keterangan Pemerintah,keterangan ahli dari Para Pemohon, serta buktibukti surat/tulisanyang diajukan oleh Para Pemohon, sebagaimana termuat padabagian Duduk Perkara, Mahkamah berpendapat sebagai berikut:3.10.1 Para Pemohon memohon pengujian konstitusional frasabelum ditetapbkan

Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 111selengkapnya termuat dalam Duduk Perkara, selanjutnya Mahkamah berpendapatsebagai berikut.3.10.1 Bahwa Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU Tipikor telah dimohonkanpengujian dan telah diputus Mahkamah dalam Putusan Nomor 003/PUUIV/2006,bertanggal 25 Juli 2006, sehingga dalam hal ini berlaku ketentuan Pasal 60 UUMK, yaitu bahwa terhadap materi muatan ayat, pasal, dan/atau bagian dalamUndangUndang

terhadap UUD1945 sepanjang frasa itu dimaknai sebagai putusan yang sejak semuladianggap tidak pernah ada, tidak mempunyai nilai hukum, tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak dapat dieksekusi oleh jaksa;Pendapat Mahkamah3.10 Menimbang, setelan Mahkamah memeriksa dengan saksamapermohonan Pemohon, keterangan Pemerintah, keterangan DPR, keterangan ahlidari Pemohon, dan buktibukti surat/tulisan yang diajukan oleh Pemohon,sebagaimana termuat pada bagian Duduk Perkara, Mahkamah berpendapatsebagai berikut:3.10.1

No.131 PK/Pid.Sus/2014Konstitusi tersebut pada paragraf (3.10.1) yang antara lain,menyatakan, "Menjadi suatu prinsip pula bahwa putusan Pengadilanharus dianggap benar (res judicata pro veritate habetur) sampaiadanya putusan pengadilan lain yang lebih tinggi yang berwenangyang membatalkan putusan tersebut.

Pekerjaan Atap :3.10.1. Rangka atap baja ringan dengan total harga pekerjaansesuai Surat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 5.040.000. (lima juta empat puluh ribu rupiah);3.10.2. Rangka atap 1 m dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaan sebesar Rp736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);3.10.3.

Rommel Antonius Ginting), hal manaPendapat Mahkamah sebagai dasar pengambilan putusan dimaksud diatasakan dikutip sebagai berikut :Pendapat Mahkamah13.10 Menimbang, setelan Mahkamah memeriksa dengansaksama permohonan para Pemohon, keterangan Pemerintah,keterangan ahli dari para Pemohon, serta buktibukti surat/tulisanyang diajukan oleh para Pemohon, sebagaimana termuat padabagian Duduk Perkara, Mahkamah berpendapat sebagai berikut:3.10.1 Para Pemohon memohon pengujian konstitusional frasabelum ditetapkan