melalui pintu belakang dan meninggalkanrumah tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang di dalamsebuah rumah yang beralamat di 3 (tiga) lokasi yang berbeda adalahuntuk dijual dan digunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang di dalam sebuahrumah yang beralamat di 3 (tiga) lokasi yang berbeda tersebut, tidak adameminta ijin dari pihak pemilik barangbarang tersebut; Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh Saksi Lina Marni Als Lina BintiNasir

Bahwa Lakare belum menikah dengan istri Keduanya (Ruhani bintiNasir) sewaktu sawah tersebut dibell. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan, darimana dan berapa hargadari sawah tersebut karena saksi tidak hadir sewaktu terjadi transaksijual belinya. Bahwa saksi mengetahui jika sawah tersebut dibeli olen Lakareberdasarkan pemberitahuan Lakare kepada saksi. Bahwa sekarang sawah tersebut dikuasai oleh Ruhani binti Nasir(Tergugat 1).

Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul pembelian tanahtersebut, tetapi saksi hanya mengetahui jika tanah tersebut dibeli olehLakare dengan Inunju sebelum Lakare menikah dengan Ruhani bintiNasir berdasarkan pemberitahual Lakare kepada saksi. Bahwa di atas tanah tersebut oleh Lakare pada tahun 2013dibangunkan rumah kayu dengan ukuran 8m X 15m, yang dibangunsetelah Lakare menikah dengan Ruhani binti Nasir.

Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Lakare seharga Rp 15.000.000,(limabelas juta rupiah) per are setelah menikah dengan Ruhani bintiNasir. Bahwa saksi tidak hadir sewaktu terjadi transaksi jual belinya,tetap saksi mengetahui jika tanah tersebut dibeli oleh Lakare karenasaksi disuruh oleh Lakare untuk menggarap tanah tersebut.

Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatasnya, dibeli dari manadan berapa harganya karena saksi tidak hadir sewaktu terjadi transaksijual belinya, tetapi yang jelas dibeli setelan Lakare menikahi Ruhani bintiNasir. Bahwa saksi mengetahui jika tanah tersebut dibeli oleh Lakarekarena setelah tanah tersebut dibeli, saksi disuruh oleh Lakare untukmenggarap tanah tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasainyasekarang.5.

Bahwa sawah tersebut dibeli Sewaktu Lakare masih tinggalbersama Inunju di Kalimantan sebelum menikah dengan Ruhani bintiNasir (Tergugat 1). Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul uang yang dipakai lakareuntuk membeli sawah tersebut. Bahwa saksi tidak hadir sewaktu terjadi transaksi jual beli sawahtersebut dan saksi mengetahui jika sawah tersebut telah dibeli olehHal. 87 dari 140 Put. No. 0258/Pdt.G/2018/PA.Wsp.lakare karena saksi disuruh oleh Lakare untuk mengerjakan sawahtersebut.

terhadap anak sehingga para pihakdisarankan untuk menunda pernikahan sampai anak mencapai usia minimalmelakukan perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Hakim telah mendengarkanketerangan anak para Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami danwali calon suami sebagaimana maksud ketentuan Pasal 13 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa anak para Pemohon yang bernama Rahmi bintiNasir

melalui pintu belakang dan meninggalkanrumah tersebut; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang di dalamsebuah rumah yang beralamat di 3 (tiga) lokasi yang berbeda adalah untukdijual dan digunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang di dalam sebuahrumah yang beralamat di 3 (tiga) lokasi yang berbeda tersebut, tidak adameminta ijin dari pihak pemilik barangbarang tersebut; Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh Saksi Lina Marni Als Lina BintiNasir

hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUH Pidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangkan lamanya terdakwaditahan;Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;Menyatakan barang bukti: 1 (satu) unit Motor MIO Warna Hitam dengan Nomor Rangka :MH3SE8860HJ1004423, Nomor Mesin : E3R2E1366806 denganNomor Polisi KU 2889 NA; 1 (Satu) Lembar STNK Motor 1 (satu) buah Kunci;Dikembalikan kepada saksi NASRIANTI Als MAMA HAFIS BintiNASIR

Memberikan ijin kepada Pemohon (NGATEMIN bin WARSITO)untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (SULASTRI bintiNASIR) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KORYATI ALIAS SEKOR BINTINASIR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan denganperintah untuk tahan4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan/pledoii yang dibacakan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan;1. Menyatakan terdakwa tidak terbukti kesalahannya secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana baik pada dakwaan primair maupunpada dakwaan subsidair;2.

25hal Penetapan No.0654/Pat.G/2016/PA.JB.di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Kebon Jeruk KotamadyaJakarta Barat;Bahwa isteri perama PEWARIS yang bernama Nursiah binti Suit telahmeninggal terlebih dahulu pada tanggal 27 Juni 1993 sebagaimana tercatatdalam Surat Keterangan Kematian Nomor 333/17557/2016 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Petukangan Utara Kecamatan PesanggrahanKotamadya Jakarta Selatan, tertanggal 12 Februari 2016 dan telahmeninggalkan 1 (satu) orang anak yang bernama Dirma Dirgahayu bintiNasir

isteri Terdakwa sejak tahun 2008 sampaisekarang belum diberi keturunan dan juga Terdakwa pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama tetapi belum selesai, isteri Terdakwamasih menundanunda pembacaan ikrar;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah buku akte nikah dengan Nomor:173/29/VII/2008 tanggal 29Agustus 2008 atas nama Muh Arifuddin Bin Durias dan Wiryanti Ningsih BintiNasir

Bahwa Tanah Objek Sengketa tersebut oleh almarhumah Masenah bintiNasir telah diwariskan kepada anaknya yang bernama H. Mashud binMushap, hal ini adalah sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 15 Juli1978 (P4) dari H. Mashud bin Mushap yang diketahui oleh KepalaKelurahan Grogol Selatan tanggal 17 Juli 1978 dibawah Nomor 086/1.711.1Halaman 2 dari 21 Hal. Put. Nomor 338 PK/Pdt/2017A/ll/1978 dan diketahui oleh Kepala Kecamatan Kebayoran Lama tanggal 20Juli 1978 dibawah Nomor 117/1.711.03A/I/1978;4.

BINTINASIR MADDU) di hadapan sidang Pengadilan Agama Makassar;3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun membina perkawinan dan rumah tangga, akantetapi tidak berhasil.

sebagaimanaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Juncto Pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 143 Kompilasi HukumIslam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkaradengan membacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakanmemperbaiki identitas nama Penggugat yang semula Desma Yuliaya bintiNasir

di Jalan Kenanga II Lorong Permai 12 A, KelurahanBatu Urip, Kecamatan Lubuklinggau Utara II, Kota Lubuklinggau.e Bahwa kemudian saksi ARIE RAMADHANI dan JUMAR BOLIVARbersama dengan Tim Buser Polres Musi Rawas ketika melihat hal yangmencurigakan langsung melakukan penggerebekan, penangkapandisertai dengan penggeledahan dan penyitaan di rumah VERAWATIBINTI NASIR dan PERIYANTO BIN ATIK.eBahwa benar dalam proses penggerebekan, penangkapan disertaidengan penggeledahan dan penyitaan di rumah VERAWATI BINTINASIR

Motif disini tidaklah harus keuntungan karenaperedaran narkotika tidaklah harus dalam rangka mendapatkan keuntungankhususnya berupa materi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, barang bukti Serta pengakuan anak,bahwa anak ditangkap pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul21.00 WIB, saat anak bersama temannya saksi MEGA MEYWINDA BINTINASIR EFFENDI, Sdr. LESA KUSTIAWAN, Sdr.

Memberi Izin kepada PEMOHON (Muhammad Arifuddin bin Durias)membacakan ikrar talak kepada TERMOHON (Wiryanti Ningsih bintiNasir) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta pada sidang yangdikhususkan untuk itu;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 29 Hal.

Bahwa benar terdakwa menerangkan saat ditunjukkan barang buktiyang disita dari terdakwa LINA TRI YASTUT1 binti NAS1R berupa 1handphone smartfrend warna hitambiru dengan Simcard nomor :085727648851 yang mana di dalam isi SMS berita terkirim tanggal 22Januari 2015 ada arsip atau data isi SMS yang menunjukkan dikirim kenomor Handphone 081226619595 benar bahwa nomor handphonetersebut benar milk terdakwa; namun untuk nomor handphonetersebut seterari teraakKwa mendengar kalau LINA TRI YASTUTI bintiNASIR

menerangkanhal 1 Putusan No. 102/Pid.Sus/2015/PN.KngBahwa pada waktu penggerebekan di Hotel Cijoho Permai hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam21.00 wib saksi sudah dan sedang berada di Kamar No.16 Hotel tersebut bersama pacarnya yangbernama Ato atas kehendak dan kemauan Ato dan saksi bukan disuruh oleh Terdakwa dan Terdakwatidak mengetahui sebelumnya, pada saat itu sekitar jam 19.00 wib saksi menelpon Terdakwa yangisinya bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk membelikan makanan untuk saksi Mila Nuraeni bintiNasir

yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiHalaman 17 dari 31 HalamanPutusan Nomor 212/Padt.G/2017/PA Dgl.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon danTermohon adalah suamiistri, telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama Faiq Rifki bin Nasir, umur 7 tahun, dan Figa Syakila bintiNasir

NASIR, NENIH bintiNASIR, SURYADI bin NASIR, HERONI binti NASIR, (MAHRUF binMASAN/Cucu, MARJANIH binti MASAN/Cucu, MASUWAH bintiMASAN/Cucu, MARJANIH~ bin MASAN/Cucu. MASUWAH binntiMASAN/Cucu, MARTIJIH Bin MASAN/Cucu, MAISUROH Binti MASAN/Cucu sebagai Waris Pengganti Alm. MASAN bin NASIR) terhadapTerlawan/Pemohon Asal IntervensiIl (H.

NASIR, NENIH bintiNASIR, SURYADI bin NASIR, HERON) binti NASIR, (MAHRUF binMASAN/Cucu, MARJANIH binti MASAN/Cucu, MASUWAH bintiMASAN/Cucu, MARTIJIH bin) MASAN/Cucu, MILAN binntiMASAN/Cucu, MILOH binti MASAN/Cucu, MARULLOH bintiMASAN/Cucu, MARIAM binti MASAN/Cucu, MAISUROH bintiMASAN/Cucu sebagai Waris Pengganti Alm.

Lalu diberi kode P.par hichaf1dbchaf31505lochfl Bahwa Penggugat juga menghadirkan 2(duhichaf1dbchaf31505lochfl a) orang saksi di muka sidang sebagaiberikut:par pardplain ltrpars18qj fi424li450ri0sI360sImult1widctlpartx450wrapdefaultfaautorinOlin450itapOpararsid339797 rtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1033langfe1033lochaf3 7hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 abaflafs24 ItrchfcsObf1fs24insrsid683743 hichaf1dbchaf31505lochf1 1.tab Asmani bintiNasir, rtlchfcs1 aflafs24