DALAM KONVENSIMenolak permohonan cerai talak Pemohon kenvensi untuk seluruhnya;B.

Mahar berupa barang Sofa, Lemari, dan Tempat tidur;

DALAM KENVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Reekonvensi sejumlah Rp. 501.000,00,- (lima ratus satu ribu rupiah)

Biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap Replik dalam Kenvensi dan jawabandalam Rekonvensi tersebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah menyampaikam Duplik dalam Konvensi dan Replik dalam Rekonvensisecara tertulis sebagai berikut:DALAM KONVENSI:Halaman 9 dari 25 halaman putusan Nomor 63/Pdt.G/2017/PA Ab1.

116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karenanya maka permohonan Pemohon Konvensiharus dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon Konvensi untuk mengikrarkanHalaman 15 dari 24 putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Bntalak terhadap Termohon Konvensi didepan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi

terhadap Termohon (TERBANDING) dihadapansidang Pengadilan Agama Medan Kelas IA;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan kelas IAuntuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembung Kota Medan, untuk didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk sebagian.2 Menetapkan :1 Nafkah Iddah Penggugat Dalam Rekevensi/Termohon Dalam Kenvensi

Tidak pernah ada suatu kesepakatan mengenai kebebasandan mengekang Pemohon Kenvensi Oleh Termohon Konvensi untuk tidur dirumah orang tua Pemohon Konvensi. Dan cerita mengenai pergi ke luarrumah hanya ngumpul sama teman teman tesebut hanya bohong belakaakan tetapi Pemohon konvensi sudah berpaling ke Mantan Pacarnya yangdi nikahi Pemohon Konvensi Sebelum Anak yang dalam KandunganTermohon Konvensi Lahir.4.

Bahwa apa yang di kemukakan Oleh Pemohon Konvensi dalam jawabanNomor 5a bahwa Pemohon Konvensi menelpon Termohon Konvensi untukmeminta nomor rekening untuk mengirim uang belanja tidaklah benar danjuga tidak pernah iobu kandung Pemohon Konvensi meminta nomorrekening kepada Termohon Konvensi apalagi menanyakan kondisikehamilan yang di alami termohon kenvensi.

f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya maka permohonanPemohon Konvensi harus dikabulkan dengan mengizinkan PemohonKonvensi untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon Konvensi didepansidang Pengadilan Agama Bengkulu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi

dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, untuk membuktikan dalil bantahannya dalam Konpensi danmendukung dalil gugatannya dalam Rekonpensi, Termohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti apapun dalam persidangan ini;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya agar diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon, dan mohon putusan dari Hakim,sedangkan = Termohon telahmenyampaikan kesimpulannya, yang menyatakan agar permohonanPemohon kenvensi

Pemohonsering pergi hurahura dengan teman Termohon Kenvensi tanpa izinke Pemohon bahkan Termohon Konvensi sudah ada surat pernyataanHalaman 10 dari 25 halaman, putusan Nomor 796/Padt.G/2020/PA.Pdg.dari perusahaan Termohon Konvensi bekerja yang menyatakandengan ini saya (Termohon) tidak akan mengulangi kesalahan saya(Termohon) terhadap suami saya (Pemohon) yatu: pulang dar areadiatas jam 18.00 WIB, saya (Termohon) tidak akan keluar Jika tidakdiberikan izin, selalu patuh kepada suami saya, jika saya

permasalah masa Iludimana Pemohon menganggap bahwa karena perbuatan Termohon hinggaPemohon dikeluarkan dari pekerjaan sebagai TU di SMA Yayasan Nurul FadhilahDesa Dorebara;hal. 5 Putusan Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.DPJika Pemohon menyadari dan memahami akan hal itu serta bersedia merubahtabiat buruknya serta bisa menyakinkan Termohon, maka tanpaperantaraoranglain pun Termohon selaku seorang istri akan bersimpuh dihadapan Pemohon;Dalam Rekonvensi1Bahwa bersama dengan ini pula, kami selaku Termohon kenvensi

f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya maka permohonanPemohon Konvensi harus dikabulkan dengan mengizinkan PemohonKonvensi untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon Konvensi didepansidang Pengadilan Agama Bengkulu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi

Tangal 10Januari 2019, yaitu 2(dua) Suara para Hakim Anggota tersebut menyatakanPengadilan Negeri Pasangkayu tidak berwenang untuk memeriksa untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, sedangkan Hakim Ketua menyatakanpemeriksaan perkara ini dilanjutkan sampai dengan putusan akhir, namunMajelis Hakim Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa PengadilanNegeri Pasangkayu tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSIMenimbang bahwa dalam maksud dan tujuan gugatan Kenvensi

berdasarkansertifikat hak milik nomor 573 Desa LeduLedu yang terletak di JalanLasemba No. 150 Desa LeduLedu Kecamatan Wasuponda KabupatenLuwu Timur tanpa menyebutkan dasar kepemilikannya sebagai ahli waris,15itupun juga apakah benar pula kalau Penggugat Kenvensi/TergugatRekonvensi itu sendiri yang satusatunya ahli waris dari Erlya Sudamara,Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi juga tidak mejelaskan faktakejadian atau faktafakta lain yang secara jelas memperlihatkan adanyahubungan hukum yang menjadi

berdasarkan sertifikat hak milik nomor 573 Desa LeduLeduyang terletak di Jalan Lasemba No. 150 Desa LeduLedu KecamatanWasuponda Kabupaten Luwu Timur tanpa menyebutkan dasarkepemilikannya sebagai ahli waris, itupun juga apakah benar pula kalauPenggugat Kenvensi/Tergugat Rekonvensi itu sendiri yang satusatunyaahli waris dari Erlya Sudamara, Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi juga tidak mejelaskan fakta kejadian atau faktafakta lainyang secara jelas memperlihatkan adanya hubungan hukum yangmenjadi

Bahwa selama berpisah tempat tinggal yaitu sejak tanggal 13 Desember2012, Pemohon tidak pernah memberikan nafkah wajib yang merupakankewajiban Pemohon sebagai kepala keluarga oleh karena itu Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi menuntut nafkah lampau yang dilalaikanPemohon kenvensi/Tergugat rekonvensi selama 8 (delapan) bulan, yangsetiap bulan sejumlah Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus rupiah);b.

Selanjutnya majelis akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagai ,berikut: Mnimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi bahwa pisahrumak Penggugat Rekonvensif Termohon Kenvensi dengan TergugatRekonvensi/ Pemohen Konvesi ferjadi sekitar tebih kurang 2 tahun.* Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Teraugat Rekonvensif PemohonKonvesi yang tidak dibantah, bahwa Penggugat Rekonvensi?

Menolak permohonan cerai talak Pemohon kenvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;B. DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

tidak dapat membuktikantentang kebenaran seluruh dalildalil permohonannya maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak terbukti dan harus ditolak.Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana yang telah diuraian dimuka.Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi dalam perkara ini adalah assesordari gugatan Konvensi dan merupakan suatu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon Kenvensi

Bahwa pasa prinsipnya Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi tidakmenginginkan percerai ini, namun jika pada akhirnya perceraian tersebutdiatas memang harus terjadi maka Penggugat rekonvensi.Termohonkonvensi meminta hakhak sebagai berikut; Bahwa semenjak pernikahan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi sampaidengan saat ini meningalkan Penggugat rekonvensi/Termohon kenvensi,Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi telah melaikan kewajibannyasebagai seorang suami, yaitu tidak pernah memberikan nafkah wajib

eeeseecsessuecseeseessascsesseessesseecsesteecsaecsesstesseess 16PrimairDalam Konvensi1.Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulmenurut hukum;Menyatakan sebagai hukum bukti suratsurat Termohon seluruhnya sahmenurut hukum;Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Samarinda dengan ketentuan dan syaratsebagaimana yang tertulis dalam kesimpulan;Dalam Rekonvensi1.Menerima jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menghukum Pemohon Kenvensi

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat rekonvensi patut dikabulkan;Menimbang, bahwa demi kepastian hukum dan untuk terlaksananya isiputusan ini, maka Tergugat rekonvensi diperintahkan untuk membayar secaratunai sesuai jumlah yang ditetapkan sebelum Tergugat rekonvensimengikrarkan talaknya terhadap Penggugat rekonvensiMengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 dan Perubahannya sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;Dalam Kenvensi