hukum Tergugatll maupun Tergugat Ill dihukum untuk tidak menerbitkan segala bentuk suratsurat yang berkaitan dengan tanah tersebut kecuali surat surat atas namaPenggugat;15.bahwa oleh karena di atas sebagian tanah milik Penggugat yang dikuasaisecara melawan hukum oleh Tergugat telah diterbitkan sertifikat hak milik olehTergugat Ill, maka sangat beralasan menurut hukum sertifikat hak milik yangditerbitkan oleh Tergugat Ill di atas sebagian tanah milik Penggugat dinyatakancacat hukum atau sekurang kurangya

berupa uang sejumlah Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah);
6. Menghukum Tergugat memberi nafkah iddah selama masa iddah kepada Penggugat sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) sesaat ikrar talak diucapkan oleh Tergugat;
7. Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat tetap dalam asuhan (hadhanah) Penggugat ;
8. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat setiap bulan sekurang-kurangya

Bahwa sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajukan gugatancerai, namun pada akhirnya gugatan cerai ditolak karena kurangya alat buktidan Penggugat beralasan mau mempertahankan rumah tangganya, sertaPenggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun Penggugat tetapmengajukan gugatan kembali, sehingga Tergugat menyimpulkan bahwaPenggugat mendaftarkan kembali gugatan cerai apakah ada campur tanganorang lain yang memberikan tekanan atau janjijanji kepada Penggugatdalam hal ini pria idaman lain (PIL) yang

Sebenarnya Penggugat tidak mengijinkan dengan alasantakut akan terjadi lagi kejadiankejadian yang Tergugat lakukan sepertisebelumnya dan kurangya waktu berkumpul dengan keluarga.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkahhadlanah clan pendidikan anak tersebut setiap bulansekurang kurangya sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan dikalikan inflasi setiaptahunnya 20%; 4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, biaya hidup ketiga anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 di atas, setiap bulan sekurang kurangya sejumlah Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa, atau berusia 21 tahun dan belum menikah pada usia tersebut, dengan kenaikan sebesar 10 % ( sepuluh persen ) setiap tahunnya ;

DALAM REKONVENSI

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, biaya hidupketiga anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 di atas, setiapbulan sekurang kurangya sejumlah Rp 1.500.000,00 ( satu juta limaratus ribu rupiah ) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa, atauberusia 21 tahun dan belum menikah pada usia tersebut, dengankenaikan sebesar 10 % ( sepuluh persen ) setiap tahunnya ;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar

ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, sebelummengajukan gugatan Penggugat ada menelepon dan memberiitahukankepada saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, bertengkarmulut tidak ada memukul Penggugat sering mengalah daripada ributpanjang tetapi bisa juga diamdiaman sampai 3 hari;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, penghasilan Tergugat satu jutalebih jika kurang, Penggugat minta cari jalan usaha apa saja sepertijualan Tergugat mengatakan penghasilan ku hanya begini kalau kurangya

Dan karena eksepsi tergugatada yang dikabulkan maka materi pokok perkara tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan dan karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena adanya cacat formil yaitu Kurangya pihak yang digugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 162 RBG, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentangkekuasaan kehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan

SENENG datang kembalimenenui terdakwa dengan membawa 1 (satu) buah truk untuk mengangkutpadi yang akan di beli, kemudian sekitar pukul 19.30 WIB padi yang akan dibeli sudah selesai di naikkan kedalam truk, selanjutnya terdakwa dengan tipumuslihatnya mengatakan kepada saksi SENENG gabah niki totale 9 Ton bu,niki nembe wonting 6 Ton kirange wonten teng sitirejo, niki kulo nyuwun artoselangkung yuto rumiyin bu, kangge bayar tani niki dalam bahasa Indonesiapadi ini totalnya 9 ton bu, ini baru ada 6 ton, kurangya

AE 4791 YJ Warna Putih yangdikendarai terdakwa yang berboncengan dengan istrinya;Bahwa hasil olan TKP adalah lebar jalan 6.30 meter, arus lalu lintas sepi,pandangan tidak terhalang, cuaca cerah pada pagji hari, jalan menikung,kurangya lampu penerangan jalan, dedauanan pepohonan di TKP cukupridang, kondisi aspal kering, sekitar perumahan penduduk;Bahwa kemudian saksi mencari keberadaan terdakwa yang kemudian saksimendapat informasi terdakwa dibawa ke Puskesmas Donorojo, lalu saksimendatangi Puskesmas

dewasa dan dapat mengurus diri sendiri( 21 tahun ) Menimbang bahwa besarnya nafkah ketiga orang anak tersebut haruslah disesuaikanantara kebutuhan minimal anak dan kemampuan Tergugat Rekonpensi , darimanaTergugat Rekonpensi bekerja berwiraswasta dibidang ekspedisi dan kebiasaan nafkahyang telah diserahkannya kepada Penggugat Rekonpensi untuk setiap bulannya, makakarenanya kepada Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk membayar nafkah ketigaorang anaknya tersebut kepada Penggugat Rekonpensi sekurang kurangya

No. 223 K/AG/2010Karena itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi kegagalan dalammencapai kata sepakat atau perdamaian terhadap setiap perbedaan pendapatyang timbul diantara kedua belah pihak;Bahwa sebenarnya percekcokkan yang terjadi diantara Pemohon danTermohon telah sering sekali dirasakan oleh Termohon sejak akhirtahun 2005.Selisih pendapat biasanya berkisar tentang: Kurangya perhatian Pemohon terhadap keluarga.

dapat mendukung dan membuktikan30tuntutan Provisi dari Para Penggugat tersebut, dengan demikiantuntutan Provisi dari para Penggugat tersebut haruslah dinyatakanditolak;Dalam Eksepsi;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Ildalam jawabannya telah mengajukan eksepsi atas gugatan ParaPenggugat, terhadap eksepsi mana Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kuasa hukum Tergugat dan Tergugat IIdalam eksepsinya menyatakan bahwa gugatan Para Penggugatkurang pihak karena kurangya

Permasalahan mulai timbul di rumah tangga keduanya karena kurangya perhatian dariTermohon serta adanya campur tangan dari pihak ketiga orang tua dan saudara (adik dankakak) Termohon dalam membina hubungan rumah tangga Pemohon.Adapun halhal yang memicu pertengkaran adalah sebagai berikut :a. Termohon kurang memberi waktu yang cukup kepada Pemohon, baik dalam halkomunikasi atau pengurusan/menyiapkan makan minum dan pakaian kerja;b.

Menyatakan dengan hukum Perbuatan Tergugat melanggar undang undang no 30 tahun 2004 tentang jabatan Notaris terkait kurangya telitidan kurangnya saksama dalam penelitian berkas berkas yang ada,sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat;6. Menyatakan dengan hukum Perbuatan para Tergugat termasukkualisifikasi perbuatan melawan hukum;7.

Berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah sepatunya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatan tidakditerima (niet ontvankelijke verklaard);Eksepsi Tergugat II:Eksepsi plurium litis consortium (kurangya pihak yang diikutsertakan dalamgugatan);1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasannya Penggugattelah diberikan fasilitas kredit dari Tergugat II (PT Bank Mega, Tbk.), sesuaidengan perjanjian kredit fasilitas pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega

dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang menurut Pemohon disebabkan karena masalahekonomi yang kurang mencukupi karena Pemohon banyak hutang dan Termohon selalumenuntutnya, sedangkan menurut Termohon lebih dikarenakan kurangya

Bahwa gugatan penggugat adalah tentang Perbuatan MelanggarHukum tatapi pada Petitum penggugat pada poin 4,menyatakansecara hukum penggugat Hendry liberti adalah selaku Ahli waris ELIOu yang telah meninggal dunia dst..........Bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh penggugat tidak jelassudah mencabur adukan Gugatan perbuatan melanggar hukumdengan gugatan permohonan ahli waris;Bahwa berdasarkan alasan tergugat terhadap gugatan penggugatmaka gugatan penggugat dinyatakan haruslah ditolak sekurang kurangya

Bahwa sudah seharusnya Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima oleh Majelis Hakim hal ini disebabkan Kurangya Keterkaitan danhubungan Hukum antara Penggugat dan Nenek Moyang Penggugat dariketiga nenek moyang yakni ROBO LESSY, HAMOEN LESSY danMARADJA LESSY yang mana Keturunan dari Ke Tiga Nenek Moyangtersebut sudah sangatlah banyak sehingga Legal Standing Penggugatwajib dipertanyakan.EKSEPSI VON CONNEXITEID1.

Penggugat tidak memiliki Legal Standing dalam Menggugatsebagai Kepala Dati Lessy; Bahwa Penggugat tidak berwenang/tidak mempunyai hak hukum untukmenggugat Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII sebagai Kepala Dati dikarenakan adanya dalil GugatanPenggugat yang menerangkan Tentang adanya Objek Sengketa yangmerupakan Pusaka Dati dari Moyang Penggugat; Bahwa sudah seharusnya Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima oleh Majelis Hakim hal ini disebabkan Kurangya

Yani Km.17.450 Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjarnamun saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan fisikterhadap tanah tersebut;Bahwa adanya tumpang tindih /overleping sertifikatterjadi disebabkan oleh Pemilik tanah tidak menguasali tanah tersebutsehingga tanah menjadi terlantar;Adanya aparat desa yang lemah;Dulu masih kurangya sarana prasarana administrasi diBadan Pertanahan Nasional;Bahwa sertifikat adalah petikan dari buku tanah dansurat ukur, dan isi sertifikat terdiri dari subyek,obyek, letak tanah