Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Rantau Prapat menjatuhkan putusan pada tanggal 28 April 2021 Nomor101/Pid.Sus/2021/PN Rap yang amarnya sebagai berikut :1.

Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa sesuai Relaas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 101/Pid.Sus/2021/PN Rap masingmasing pada tanggal 06 dan 10 Mei2021;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umummasingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yaitu selama 7 (tujuh) hari kerja,sebagaimana Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor101

Mengubah Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor101/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 28 April 2021, mengenai pemidanaan yangdijatunkan kepada Pembanding/ T erdakwa;3. Menjatunkan hukuman yang seringanringannya kepada Pembanding/Terdakwa Amin siregar Alias Amin;4.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor101/PID.SUS/2020/PT JMB, tanggal 25 September 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim Tingkat Banding untuk memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jambi Nomor101/PID.SUS/2020/PT JMB, tanggal 25 September 2020, tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat banding;3.

sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi pada hari Senin tanggal 9 November 2020, oleh kamiEfran Basuning, S.H., M.Hum Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jambisebagai Ketua Majelis, Darsono Syarif Rianom, S.H dan R. lim Nurohim, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jambi sebagaiHakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Jambi tanggal 25 September 2020 Nomor101

tanggal16 Mei 2017, P.2;Bahwa Pemohon II telah menyampaikan kesimpulan yang isinya telahdicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan adanyakesalahan dalam penulisan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor101

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor101/09/X1/2000 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai,Kabupaten Balangan tanggal 06 Nopember 2000, sebagai berikut:a. Nama Pemohon II tertulis Nor Asiah Jamil diubah menjadi: Nur AsiahJamil;b. Tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis BT. Karau diubah menjadi:Buntu Karau;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai,Kabupaten Balangan;4.

O02 RW. 01, Kelurahan Kotasari,Kecamatan Grogol, Kota Cilegon, sebagai Pemohon II:Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor101/Pdt.P/2017/PA.Clg., mengajukan halhal di persidangan yang padapokoknya

No.101/Pdt.P/2017/PA Clg.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Para Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang kemudian, berdasarkan putusan sela nomor101/Pdt.P/2017/PA.Clg yang mengabulkan permohonan Para Pemohon agardibebaskan dari membayar biaya perkara ini, maka Majelis Hakim menyatakanmembebaskan Para Pemohon dari

(kurang lebih sebelas ributujuh ratus dua meter persegi); Sampai dengan selesai dilakukannya pengambilan koordinat plottingserta pengukuran sementara atas objek bidang tanah tersebut, terhadappenerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor101/Winangun Atas, tanggal 24032010, Surat Ukur Nomor101/Winangun Atas/2010, tanggal 25032010, dengan luas 11.976 m?(sebelas ribu sembilan ratus tujuh puluh enam meter persegi),termasuk pada kepentingan Penggugat yaitu seluas +5.618m?

(kuranglebih lima ribu enam ratus delapan belas meter persegi),masih atas nama PT.Sarana Pinelko yang berkedudukan di Manado;4) Penggugat baru mengetahui pada tanggal 7 Agustus 2020 dankemudian memastikannya pada Tergugat, ternyata terhadap pemeganghak atas Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor101/Winangun Atas, tanggal 24032010, Surat Ukur Nomor101/Winangun Atas/2010, tanggal 25032010, dengan luas 11.976 m?

/Winangun Atas, tanggal 24032010, Surat Ukur Nomor101/Winangun Atas/2010, tanggal 25032010, dengan luas 11.976 m?

Terhadap Posita/Dasar Gugatan1) Bahwa terhadap penerbitan Objek Gugatan yang merupakan KeputusanTUN tersebut, yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor101/Winangun Atas, tanggal 24032010, Surat Ukur Nomor101/Winangun Atas/2010, tanggal 25032010, dengan luas 11.976 m?(sebelas ribu sembilan ratus tujuh puluh enam meter persegji) atasnama PT.Ciputra Internasional yang berkedudukan di Jakarta Selatan,khususnya sebatas pada kepentingan Penggugat yaitu seluas +5.618m?

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor101/G/2020/PTUNMDN. tanggal 7 Desember 2020;4. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak danSuratsurat yang berkenaan dengan perkara inl;5.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Nomor101/G/2020/PTUN. MDN;nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsHal.5 , Putusan No. 49/B/2021/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMDAN MENGADILI SENDIRI :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankljike);2.

Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 dan telah diajukan memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang, sehingga permohonan banding Tergugat/Pembanding secaraformal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara yang terdiri dari: Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor101

TINGGI tersebut;Telan membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi GorontaloNomor 96/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 4 November 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan TinggiGorontalo Nomor 96/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 6 Nopember 2020tentang Penetapan hari sidang pertama perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor101

banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 22 Oktober 2020yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 22 Oktober Hakim HakimParaf Ketua Ang gota Hal. 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 96/PID.SUS/2020/PT GTO2020 sebagaimana Tanda Terima Memori Banding dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 2 Nopember 2020 berdasarkan Akta Pemberitahuan/PenyerahanMemori Banding kepada = Terdakwa/Termohon Banding Nomor101

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami bacadan serahkan tanggal 30 september 2020;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus, Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor101/Pid.Sus/2020/PN Gto tanggal 14 Oktober

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor101/Pid.Sus/2020/PN Gto tanggal 14 Oktober 2020 sekedar mengenailamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa danmengenai barang bukti sehingga amarnya sebagai berikut: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIK ERWANTO BANE AliasERIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sachet plastik bening yang berisi serbuk kristal beningnarkotika jenis sabu, dengan berat 312,81 mg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor101/Pid.Sus/2020/PN Gto tanggal 14 Oktober 2020 tersebut untukselebihnya;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Saksi jawab LOH, KOKGITU DA, NANTI KEK MANA INI JADI AKU YANG KENA INI lalu DEDIHalaman 20 dari 70 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota SIHOMBING mengatakan lagi GAK PAPA ITU AKU YANG TANGGUNGJAWAB tak lama kemudian sampai di pasar pemayungan lalu DEDISIHOMBING turun dan langsung mengatakan BILANG SAMA UDA EGI(GORDON SIHOMBING) UDA SUDAH PULANG, SURUH HAPUSNOMORKU KARENA AKU MAU GANTI NOMOR, TAPI NANTI SOREKAU KASIH TAHUNYA lalu Saksi jawab IYA setelah itu Saksi

Dan setengah jam kemudianHalaman 25 dari 70 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Saksi bersamasama dengan Sdr YANTO ada meminta bantu kepadawarga sekitar untuk mengangkat sepeda motor Sdr ENGGA yang beradadi dalam sungai di bawah jembatan Sungai Sumay tersebut.

Selanjutnya Saksi membawa Sdr GORDONHalaman 29 dari 70 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota SIHOMBING kepada Ketua Rt. 05 dan kemudian ke rumah Kepala DesaPemayungan untuk menjelaskan informasi tersebut. Selanjutnya pada hariSabtu tanggal 25 Mei 2019 Saksi bersama warga lainnya mendapatkaninformasi bahwa ada orang yang hendak menitipkan sepeda motor kepadaSdri SURIB di jalan Apel koridor Rt. 08 Desa Pemayungan.

Dan pada saat itu Saksimelihat Sdr SYAHARUDIN (Kades Pemayungan) bersama dengan SdrHalaman 34 dari 70 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota DEDI SIHOMBING berjalan bersama turun ke belakang rumah Saksi dekatsumur dan Saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan antara SdrSYAHARUDIN dengan adik kandung Saksi yang bernama Sdr DEDISIHOMBING tersebut. 15 (lima belas) menit kKemudian Sdr SYAHARUDINdan Sdr DEDI SIHOMBING naik lagi ke arah rumah Saksi dan SdrSYAHARUDIN

di jawab oleh BUDI : Nah, Cuma kita berdua ajaHalaman 50 dari 70 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota yang tahu ya, istri Pak Kades itu selingkuh sama ENGGA.. Terdakwajawab Oh...begitu..! setelah itu Terdakwa permisi pulang kerumahabang Terdakwa.

Skg sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyampaikan SuratPermohonan Pencabutan Perkara Permohonan Nomor101/Pdt.P/2018/PN.Skg tertanggal 5 Nopember 2018 sebagaimana terlampirdalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pencabutanPermohonan yang diajukan oleh Pemohon, Pengadilan berpendapat bahwapermohonan tersebut dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN

,Advokad/ Penasihat Hukum, berkantor Jl.Sisingamangaraja No. 86 Yogyakarta dan atau Jl.Imogiri Barat KM. 4 Tegal Asri Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor :221/SKADV.MM/VIV/2016/YK, tertanggal 27 Juli 2016 yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriWates, tanggal 5 Agustus 2016, Nomor101/Sk.K/VIIV2016/PN.Wat, dari dan sebagaidemikian bertindak untuk dan atas nama pemberikuasa, selanjutnya disebut sebagai.......................Pemohon Keberatan:;LAWAN:1.

alamat pastinyadi Wilayah Republik Indonesia;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketaadalah milik Rusdi (almarhum) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor101

TergugatTergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Watampone dengan putusan Nomor 38/PDT/G/2015/PN.Wtp tanggal 29 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketaadalah milik Rusdi (almarhum) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor101

. , Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19 Maret2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros, dalam register Nomor101/Pdt.G/2013/PA.Mrs tanggal 19 Maret 2013 telah mengemukakan alasanalasansebagai berikut :1.

tergugatdatang menghadap dipersidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugatagar tetap membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena penggugat dan tergugat hadir di persidangan, makaberdasarkan amanah PERMA Nomor Tahun 2008, diadakanlah upaya perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan mediator yang disepakati oleh kedua belah pihakberperkara yakni........ , hamun berdasarkan laporan mediasi perkara Nomor101

Selembar STNK Mobil truk merk HINO DD 9788 QC.Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri2015 Nomor101/Pid.Sus/2015/PN.Skg yang amarnya berbunyi sebagai berikut ,1.4.

Selembar STNK Mobil truk merk HINO DD 9788 QCDikembalikan kepada yang berhak.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,rupiah) ;(dua ribuMenimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Juni 2015 yang dibuat oleh ANDIMUHAMMAD REFIL,SH Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Sengkangterhadap putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 8 Juni 2015 Nomor101/ PID.Sus / 2015 / PN.Skg . permintaan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa

dengan perintah terdakwa tetap ditahan : Bahwa suatu Putusan Hakim pada hakekatnya haruslah bersifatPreventif, korektif dan edukatif dan berjuan untuk mencapai asaskepastian hukum asas keadilan dan kemaafaatan eePreventif maksudnya suatu putusan hakim diharapkan dapat membuatpelaku khususnya dan masyarakat pada umumnya tidak berbuat apayang dilkukan terdakwa sehingga putusan hakim benarbenar dapatmencegah seseorang untuk tidak berbuat tindak pidana yang serupadalam putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor101

Putusan No 389/PID.B/ 2020/ PT MKSTelanh mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya serta mohon keringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penunut Umum tersebut, PengadilanNegeri Pinrang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 30 Juni 2020 Nomor101/Pid.B/2020/PN Pin yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 30 Juni 2020 Nomor101/Pid.B/2020/PN Pin yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kamiCorry Sahusilawane, S.H.,M.H.

Bahwa pada tanggal 20 Desember 1999 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kali DawirKabupaten Tulung Agung (Kutipan Akta Nikah Nomor101/1IX/V/99 tanggal 20 Desember 1999) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat namun mulaiawal tahun 2006 Tergugat pamit kerja ke Malaysia hinggasekarang ;3.

Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, Jlalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kali Dawir Kabupaten Tulung Agung Nomor101/1IX/V/99 Tanggal 20 Desember 1999, (P.1) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat

Hakim sependapat dengan kaidah fiqhiyahyang kemudian kaidah tersebut diambil sebagai pendapat Majelis, kaidahtersebut berbunyi sebagai berikut :Artinya : Kemadiaratan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas, karena permohonan Para Pemohon beralasan dan tidak bertentangandengan hukum maka dapat dikabulkan dengan mengubah/membetulkanpenulisan nama Pemohon dalam Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, Nomor101

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tertulis Paiminsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, Nomor101/33/V/1986 tanggal O8 Mei 1986 diubah menjadi MarwahSukasnopaimin;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisannama tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPolokarto, Kabupaten Sukoharjo;4.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2000, pemohon dengan termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor101/52/VII/2000 tanggal 20 Juli 2000 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 20/07/2000 Nomor101/52/VII/2000 atas nama penggugat dan tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung (P.1) ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor101/91/V/1962 tanggal 26September 2019, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, nazegellen dan telah nyatasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga nama Pemohon (Asropi) Nomor 3302080702059454tanggal 10052008, dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Banyumas,nazegellen dan telah nyata sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);4.

Menetapkan nama Pemohon (ASROPI Bin SANRAKIS) yang tertulis dalamdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga, dan Nama KASIMIN BinSAMAKIN yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor101/91/V/1962, adalah nama satu orang.3.

ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatu permohonanmaka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka yang meminta Pengadilanmenerima permohonan Para Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Pemohon dalam akta nikah nomor101

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 dan keterangan saksi I dan saksiII maka Majelis telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonocolo Kodya Surabaya sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor101

kesimpulanyang isinya telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 0444/Pdt.P/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan adanyakesalahan dalam penulisan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor101

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor101/02/VII/2004 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanLampihong, Kabupaten Balangan tanggal 28 Juni 2004 sebagai berikut: Nama Pemohon tertulis: Yazid Aumapali diubah menjadi Yazid Amnapali; Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis: Halong, 100184 diubah menjadiHalong, 10011984;Hal 6 dari 8 hal Penetapan Nomor 0444/Pdt.P/2018/PA.Amt. Tempat tanggal lahir Pemohon Il tertulis: Jungkal, 280382 diubahmenjadi Jungkal, 28031986;3.