• PT.Agro Sejahtera Manunggal.Dikembalikan kepada yang berhak4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).

  PT.Agro Sejahtera Manunggal.Dikembalikan kepada saudara SAKUR ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (Dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang, pada hari Kamis, tanggal 3 September 2020 olehkami Dr.

• NIWAH, ketiga karunggoni yang berisi ayam ditarok dipondok tersebut kemudian para terdakwa pergi pulangkerumah terdakwa I di JIn.PT.Agro Wiratama Jorong Air Haji untuk tidur, pagi hariSelasa sekitar jam 08.00 wib para terdakwa terbangun, kemudian terdakwa I denganterdakwa II pergi merental sepeda motor diSimpang masik PT.Agro dengan bayaranrental Rp.20.000., setelah sepeda motor dapat maka mereka terdakwa kembali kerumahterdakwa I untuk mengambil 2(dua) buah kardus Supermi kemudian pergi pondokpenyimpanan

• Bahwa, Pemohon dan keluarga sudah berusaha untuk mencari keberadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil;SAKST II, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA :Bahwa, Pemohon adalah saudara kandung saksi dan kenal denganTermohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Desa Talang Petai sekitar 5 tahunyang lalu;Putusan No.0097/Pdt.G/2013/PA AGM hal 5 dari 12Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon dan terakhir di perumahan PT.Agro

dikembalikan kepada PT.Agro Kati Lama Nort (AKLN)

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000.- (lima ribu rupiah).

• Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Karyawan PT.Agro dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

• pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan selesai;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo berwarna hijau;
  Dikembalikan kepada Terdakwa;
  - 50 (lima puluh) Kilogram buah kelapa sawit;
  Dikembalikan kepada PT.Agro

Dikembalikan kepada PT.Agro Inti Kencana Mas (PT.AIK) melalui saksi HUBERTUS SAMUEL selaku Humas PT.AIK

1. Membebankan kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu ratus rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e 19 (Sembilan belas) Karung Pupuk jenis Borat merk MAHKOTAukuran berat 20 Kg/karung.Dikembalikan kepada PT.Agro Inti Kencana Mas (PT.AIK)melalui saksi HUBERTUS SAMUEL selaku Humas PT.AIK5.

pemeriksaanperkara ini ditahan, dan tidak ada alasan yang cukup menurut hukumuntuk mengeluarkan atau mengalihkan jenis penahanan Terdakwa, makaMajelis Hakim menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan di dalam RumahTahanan Negara ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa : 3 (tiga) Karung Pupuk jenis Borat merk MAHKOTA ukuran berat20 Kg/karung.Hal. 36 dari 39 Hal.Putusan Nomor: 17/P1ID.B/2018/PN.TGT 16 (enam belas) Karung Pupuk jenis Borat merk MAHKOTA ukuran berat20 Kg/karung.Dikembalikan kepada PT.Agro

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Memerintahakan agar para terdakwa tetap ditahan di Rutan;Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) Karung Pupuk jenis Borat merk MAHKOTA ukuran berat20 Kg/karung. 16 (enam belas) Karung Pupuk jenis Borat merk MAHKOTAukuran berat 20 Kg/karung.Dikembalikan kepada PT.Agro

• hukum kasasi;Dalam Pokok Perkara:7.Mengabulkan seluruh Gugatan Para Penggugat;Menyatakan Surat Peringatan , Il dan Ill yang diberikan Tergugatkepada Para Penggugat akibat tidak bersedia mengundurkan diri dariAnggota Serikat Pekerja (SPPPSPSI) batal demi hukum;Menyatakan Surat Mutasi Kerja yang diberikan oleh Tergugat kepadaPara Penggugat akibat tidak bersedia mengundurkan diri dari AnggotaSerikat Pekerja (SPPPSPSI) batal demi hukum;Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan Para Penggugat dari PT.Agro

• MILDIANTO, 1 (satu) lembar Surat Pemberhentian Karyawan An.MILDIANTO.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Agro Muara Rupit (AMR);

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa sepeninggal Almarhum Syamsiar objek sengketa I,III, IV, V telahdikuasai secara sepihak oleh Tergugat I, bahkan objek sengketa III,IV,V telahdijual oleh Tergugat kepada pihak ketiga yakni PT.Agro Kati Lama tanpapersetujuan para penggugat.Sedangkan objek sengketa II saat ini dalampenguasaan Tergugat II;7. Bahwa penguasaan dan jual beli sepihak terhadap objek sengketa olehPara Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;8.

• Perjanjian Perdamaian tanggal 18 Januari 2022 yang telah disepakati oleh para Debitor, dengan para Kreditornya;

• Menghukum Para Debitor dan para Kreditor untuk mentaati Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan;
• Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) atas debitor / Termohon PKPU-I PT.Satu Enam Delapan Bersama (Dalam PKPU), Termohon PKPU II PT..Usaha Ligatsa Mandiri (Dalam PKPU), Termohon PKPU-III PT.Wira Ligatsa Mandiri (Dalam PKPU), Termohon PKPU-IV PT.Agro

• Terbanding semula Tergugat sebagaimana dalam Bukti T-5 s/d T-13 memerintahkan Terbanding - semula Tergugat untuk menyelesaikan segala kepentingan yag bersangkutan dengan wilayah yang diberikan izin lokasi sebagaimana tertera dibawah ini yakni :Keputusan izin lokasi ini tidak mengurangi hak keperdatan bagi pemilik tanah yang berada dalam lokasi dan apabila ternyata didalam areral tersebut terdapat hak-hak masyarakat maupun kepentingan pihak lain, menjadi kewajiban bagi PT.Agro

  Agro Bukit, disitu PT.HRB harus berkaca hutan Produksi yang tidak produktif dan izin lokasi PT.Agro Bukit diberikan di Areal Bukan Kawasan Hutan dan apabila PT.

  Selanjutnya pihak PT.Agro Bukit melakukan ganti rugi pembebasan lahan didalam Izin lokasinya yang terletak di Desa Mangkalapi dan desa Hatif karena baik secara perorangan yang memiliki hak penggarapan mau pun kelompok Tani yang ada diareal tersebut dengan bekordinasi dengan Kepala Desa dan Aparat Desa setempat sebelum melakukan cand clearing dan penanaman kelapa sawit ;Menimbangi, bahwa dari bukti T-54 dan T-55 yang merupakan Surat Pernyataan Kepala Desa Mangkalapi dan Kepala Desa Hatif Kec.Kusan

  Kemudian dengan pertimbangan pemanfaatan dan efektivitas lahan yang ada maka sebagai Kepala Desa dan seluruh warga desanya berkeinginan agar areal dimaksud dijadikan perkebunan kelapa sawit untuk masyarakat (Plasma) dengan pola kemitraan kepada PT.Agro Bukit South Kalimantan dengan menerima ganti rugi sebagai pembebasan lahan di dalam Izin lokasinya ;Bahwa bukti T-54 dan T-55 tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi Muhammad yang menerangkan bahwa PT.HRB masuk Desa Mangkalapi pada tahun 1997

  Bahwa kemudian areal lahan yang sudah dijadikan perladangan oleh masyarakat dan kelompok-kelompok tani tersebut, oleh Kepala Desa dan seluruh warga desa di ajukan dan di serahkan kepada PT.AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN (Terbanding - semula Tergugat) untuk dijadikan perkebunan kelapa sawit dengan pola kemitraan (Plasma) dan telah menerima ganti rugi sebagai pembebasan lahannya.

  AGRO BUKIT (Bukti T9), sebagaimanadiperpanjang dengan Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor : 188.45 /584 / BAPPEDA / 2013, tentang Perpanjangan Pemberian Izin Lokasi Tanahuntuk Keperluan Usaha Perkebunan Budidaya Kelapa Sawit Seluas 5.175Hektar Di Kecamatan Kusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbu kepada PT.AGRO BUKIT (Bukti T10);Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor : 295 Tahun 2008, tanggal 2 Agustus2008, tentang Pemberian Izin Lokasi Tanah untuk Keperluan UsahaPerkebunan Budidaya Kelapa sawit Seluas 7.735

  AGRO BUKIT (Bukti T14), sebagaimana diubah dengan KeputusanBupati Tanah Bumbu Nomor : 314 Tahun 1999 tentang Perubahan atasKeputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor : 199 Tahun 2008, tentang PemberianIzin Usaha Perkebunan untuk Budidaya (IUPB) Kelapa Sawit atas nama PT.AGRO BUKIT (Bukti T15);6. Keputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor : 281 Tahun 2008, tentangPemberian Izin Usaha Perkebunan untuk Budidaya (IUPB) Kelapa Sawit a.n.PT.

  Agro Bukit South Kalimantan untukdijadikan perkebunan kelapa sawit dengan pola kemitraan dengan telahmembina biaya ganti rugi lahan sebagai dana pembebasan kepemilikanlahan yang dimaksud, baik melalui Kepala Desa maupun langsung kepadamasyarakat yang menguasai dan memilki lahan areal yang dimaksud(MOV perjanjian kedua belah pihak terlampir).Selanjutnya pihak PT.Agro Bukit melakukan ganti rugi pembebasan lahanHalaman 34 dari 56 halaman, Putusan Nomor 47PDT/2015/PT.BJMdidalam Izin lokasinya yang terletak

  Kemudian dengan pertimbangan pemanfaatandan efektivitas lahan yang ada maka sebagai Kepala Desa dan seluruh wargadesanya berkeinginan agar areal dimaksud dijadikan perkebunan kelapa sawituntuk masyarakat (Plasma) dengan pola kemitraan kepada PT.Agro Bukit SouthKalimantan dengan menerima ganti rugi sebagai pembebasan lahan di dalam Izinlokasinya ;Bahwa bukti T54 dan T55 tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Muhammad yang menerangkan bahwa PT.HRB masuk Desa Mangkalapipada tahun 1997 sedang saksi

  yanghasilnya sudah di pertimbangkan untuk di sahkan oleh Dinas KehutananPemerintah Provinsi Kalimantan Selatan sebagaimana terlihat dengan jelasdalam RKT Pembanding semula Penggugat (Bukti P11 s/d P18 dan P50Halaman 48 dari 56 halaman, Putusan Nomor 47PDT/2015/PT.BJMsampai dengan P52) ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap terutama dari hasilpemeriksaan setempat pada tanggal 30 Oktober 2014 terlihat dengan jelasdalam Gambar Peninjauan Lapangan Bersama Pengadilan Negeri Batulicinpada lokasi PT.Agro

• Lestari, Jakarta Waktu Penvampaian,atl 2014 tanggal29 Agustus Permehonan Banding201408092074 Pulusan Pengadilan Paiak atasSuftatPermohonan Banding PT.Agro Wana Lestari Nomar:: ik TSHAWLITan/Vi2014 NPWP :Putusan Pengadilan. Falak : 5 02.549.381.8712.000, yangNomorPut.54937/PP/MAll Pendadilan PaiakBei2014 telah diucapkan dalam sidangterbuka untuk Umum padatanggals September 2014 yangmenyatakan bahwa bandingtidak dapatditerima. 1.3. Alasan Pengajuan Banding;1.3.1.

  Agro Wana Lestari,NPWP: 02.549.381.8712.000 yangberalamat di MenaraGlobal Lantai 16 JalanJenderal Gatot SubrotoKavling 27, KuninganTimur, Setiabudi,Jakarta, DKI JakartaRaya, 12950; 20122012cSPenerbitan SuratKetetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) PPNNomor 00092/207/09/712/12 untuk PPN MasaSeptember 2009 tanggalpenerbitan 20 Desember2012 tujukan kepada PT.Agro Wana Lestari, NPWP:02.549.381.8712.000yang beralamat JalanPangeran Antasari IlNomor 26, MB Hulu, MBKetapang, Kota WaringinTimur, Kalimantan Tengah

  Alamat PT.Agro Wana Lestari,NPWP:02.549.381.8712.000, Menara Global Lantai16, Jalan Jenderal GatotSubroto Kavling 27,Kuningan Timur, Setiabudi,Jakarta, 12950;Halaman 32 dari 41 halaman. Putusan Nomor 428/C/PK/PJK/2015Dari gambaran mile stone tampak jelas, bahwa seharusnyaalamat yang digunakan untuk korespondensi maupunalamat yang terkait pemenuhan kewajiban perpajakan dariPT.

  Putusan Nomor 428/C/PK/PJK/20153.1.5.3.1.6.i ere3.1.8.00092/207/09/712/12 diterbitkan tanggal 20 Desember 2012,sedangkan pemberian Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1673/WPJ.04/2012 tentang PersetujuanPemusatan Tempat Pajak Pertambahan Nilai Terutang tanggal21 November 2012, dimana Diktum Pertamanya menyebutkanmenyetujui pemberitahuan Pemusatan Tempat PajakPertambahan Nilai Terutang dari Pengusaha Kena Pajak PT.Agro Wana Lestari, NPWP : 02.549.381.8712.000 yangberalamat di Menara Global Lantai

• /Kuasa Hukum (Sebagai Tergugat/Pembanding) dan pada hari Kamistanggal 03 Mei 2012 kepada Fajar Hasibuan/PT.Agro Perak Sejahtera(Sebagai Penggugat/Terbanding), telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingdinyatakan masih dalam tenggang waktu dan dengan cara serta telahmemenuhi syaratsyarat lain yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut dapat di terima ;Menimbang, bahwa

• Saksi Budi Susanto bin Tolib, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi melihat Terdakwa melakukan pengancaman/ pemerasanterhadap Saksi Anwar Sanusi pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021sekira pukul 23.30 WIB;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 217/Pid.B/2021/PN PkbBahwa awalnya Terdakwa bersama Hery dan Hen mendatangi Mess PT.Agro Palindo Sakti (APS) lalu bertemu dengan Saksi Anwar Sanusi BinAput Wahyudin dan Saksi yang hendak

  mengangkut besi bekas milik PT.Agro Palindo Sakti (APS), kemudian Terdakwa mengatakan Mano pakduit Keamanannyo, kato bapak kalu ado mobil masuk duit keamanan ada,aku minta duit Keamanan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah),namun Saksi Anwar menawar sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah),namun Terdakwa tidak mau dan meminta sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah), dan mengatakan apa mau saya letuskansenjata ini sambil mengeluarkan senjata dari pinggang bagian depansebelah kiri

• Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan barang bukti berupa:
  - 75 (tujuh puluh lima) janjang buah kelapa sawit;
  Dikembalikan kepada PT.Agro

• Agro Wana Lestari (GMO) KantorEstate Kecamatan Bukit Santuai, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah, atau alamat Kantor di PT.Agro Wana Lestari, Jalan Pangeran Antasari Il Nomor 26,Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah, diwakili oleh Sanjaya Upasena selaku Vice PresidentDirector, dalam hal ini memberi kuasa kepada SamuelHutasoit, S.H., M.H., Advokat beralamat di Kinanti Building 2"Floor, Jalan Epicentrum Tengah Nomor 3, H.R.

• AGRO WISATA sekira jam 12.30 WIB,muatan kendaraan truk tersebut akan di turunkan, namun oleh karena gudang PT.AGRO WISATA telah penuh, sehingga saksi TIO TAMARA selaku karyawan PT.AGRO WISATA mengarahkan terdakwa untuk mengantarkan muatan gelas plastikke gudang PT. WASTRA INDAH Kota Batu; Bahwa selanjutnya sekira jam 13.00 WIB, kendaraan truck yang dikemudikanterdakwa berangkat dari gudang PT.

  AGRO WISATA sekira jam 12.30 WIB,muatan kendaraan truk tersebut akan di turunkan, namun oleh karena gudang PT.AGRO WISATA telah penuh, sehingga saksit TIO TAMARA selaku karyawan PT.AGRO WISATA mengarahkan terdakwa untuk mengantarkan muatan gelas plastikke gudang PT. WASTRA INDAH Kota Batu; Bahwa selanjutnya sekira jam 13.00 WIB, kendaraan truck yang dikemudikanterdakwa berangkat dari gudang PT.

• Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatdi Desa Pulai Payung selama 3 hari setelah itu pindahdi mes PT.Agro Wiyana Jambi di Desa Tebing tinggi, Kecamatang Tungkai Ulu,Kabupaten Tanjung Jabung selama 4 tahun kemudian pindah kerumah sendiri didesa pulai payung, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama: 1. Febrial Altomi, lakilaki, lahirtanggal;2.

• Agustina bin Ansor (alm);

  • 6 (enam) karung sawit brondol berat 300 (tiga ratus) kilogram;

  Dikembalikan kepada PT.Agro Muara Rupit East melalui Saksi Nikmatussubhan bin Suroso;

  4. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah).