Ditemukan 1515 data
PT. Odyssey Papua Perkasa. Diwakili oleh Tuan Ricky Rekmon WirajayaTuan
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PENYEDIAAN BARANG JASA PPSPKKUP BANDAR MARINDA WRA PADA BLPPBMN, SEKJEND KEMENHUB
Intervensi:
PT. AKAM
267 — 120
2019TANGGAL 2 JULI 2019 dan DOKUMEN PEMILIHAN NOMOR 004/ ADD 2DOK.LEVELING/UPBU MARINDA.LPPBMN/VII/2019 TANGGAL 4 JULI2019;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah dimana pada DOKUMENPEMILIHAN NOMOR 002/ADD 1 DOK.LEVELING/UPBUMARINDA.LPPBMN/VII/2019 TANGGAL 2 JULI 2019, TERGUGATmengurangi salah satu Peralatan Utama yaitu Mesin Tandem Roller padaTabel Daftar Kebutuhan Peralatan;Bahwa selanjutnya pada DOKUMEN PEMILIHAN NOMOR 004/ ADD 2DOK.LEVELING/UPBU MARINDA.LPPBMN/VII/2019 TANGGAL 4 JULI2019, TERGUGAT seara
80 — 46
32/Pid/1994/PT.DKI tanggal 5 Mei 1994 yang amarnya adalah sebagaiberikut :MENGADILIMenerima permohonan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 21/Pid/B/1991 /PN.Jkt .Sel. tanggal 22 Februari 1993 sekedar mengenai pemidanaan dan redaksiamar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan bahwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalahsemelakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan seara
1.I Komang Ugra Jagiwirata,SH.
2.Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
SURYADY als. SURYADY AZIS
232 — 111
yang berhak membuat akta otentik itu sebenarnya adalah parapihak yang berwenang membuat akta otentik, jadi mereka menyuruhkepada Pejabat Notaris untuk membuatkan suatu akta yang berkaitandengan perbuatan hukum mereka;Halaman 31 dari 100 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa para pihak yang menyuruh memasukkan keteragan palsu bisadikenakan Pasal 266 (1) KUHP karena mereka melakukan tindakan positifatau tindakan aktif yang ini merupakan Delik Komisi; Bahwa pemalsuan tandantangan yang dilakukan seara
271 — 105
,sepanjang ada relevansinya untuk dijadikan sebagai dalil replik dalampokok perkara, secara mutatis mutandis dijadikan pula sebagai dalilreplik dalam pokok perkara;Bahwa Penggugat menyatakan berpegang teguh kepada seluruh dalilgugatan Penggugat beserta seluruh tuntutannya, selanjutnya menolakdan menyangkal seluruh dalil jawaban Tergugat ,Il dalam pokokperkara sebagaimana terurai dalam butir 3,4,5,6,7 oleh karena telahbertentangan dengan keadaan yang sebenarnya dan senyatanya,kecuali yang diakui seara
215 — 88
PENGGUGAT mendalilkan pada alinea pertama halaman 18 Gugatana quo bahwa telah terjadi Perbuatan Melawan Hukum berupapenguasaan, pengoperasian dan pemanfaatan obyek yang dianggapoleh PENGGUGAT sebagai miliknya:Bahwa selama ini PENGGUGAT telah dizolimi TERGUGAT seara tidak adil dengan cara menguasai, mengoperasikandan memanfaatkan obyek milik PENGGUGAT yangsemestinya telah diserahkan kepada PENGGUGAT, dimanaTERGUGAT Il juga ikut memanfaatkan/menggunakan obyektersebut untuk menyalurkan gasnya;Oleh karena
DAVID PRIMA, SH
Terdakwa:
dr. MARLIANA LUBIS,M.Kt
152 — 32
Batu Bara dan instruksi tersebut seara lisan dimana Terdakwaselaku Direktur RSUD Kab. Batu Bara menginstruksikan saksi untukmenggantikan uang pasien hasil pemeriksaan diluar. Bahwa banyak pasien di RSUD Batu Bara menggunakan uang pribadinyaterlebih dahulu dalam pemeriksaan lab.
RATIH OCTARIA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
409 — 327
dari 112 halaman Putusan Nomor: 4/G/2020/PTUN.PGPMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 63 ayat (1), (2) dan(4) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 19 Tahun2012 Tentang Susunan Organisasi Dan Tata Kerja Komisi Kode Etik KepolisianNegara Republik Indonesia menyebutkan:(1) Pelanggar berhak mengajukan Banding atas putusan sidang yang bersifatadministratif kepada Pejabat pembentuk Komisi Banding melaluiSekretariat KKEP fungsi Wabprof;(2) Pernyataan Banding disampaikan seara
HARRY JANSJAH LIMANTARA
Tergugat:
1.BIANTORO SUDARGO
2.PT. Puji Surya Indah
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
225 — 147
Bahwaperalihan hak yang dilakukan oleh dan dihadapan PPAT berdasarkan Pasal 37Ayat (1) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftara Tanah, dibuat denganakta otentik dengan kekuatan pembuktian yang sempurna, maka jual belitersebut adalah sah seara hukum.
118 — 37
Pensiun/ Penghasilan Dasar Pensiun(PhDP).Dalam gugatan PARA PENGGUGAT mencampuradukan antara Base Pay denganDasar Pensiun/ Penghasilan Dasar Pensiun, padahal hal antara Base Pay dengan DasarPensiun/ Penghasilan DasarPensiun adalah merupakan suatu hal yang sangatberbeda, adapun perbedaan tersebut adalah sebagai berikut:e = Base Pay ditentukan berdasarkan system Penggajian JEGS (Job Establishmen &Grading System) dengan berbasis pada keahlian dan kompetensi, tidak adakenaikan secara gradual/ berkala seara
91 — 90
Najamudin yaituPenggugat, Tergugat dan para Turut Tergugat;Bahwa obyek sengketa pada gugatan Penggugat angka 5 huruf b danangka 5 huruf c merupakan harta warisan/ harta peninggalan almarhumHaji Najamudin telah diakui seara tegas oleh Tergugat dalam repliknyapada angka 5 pada perkara terdahulu yaitu. perkara No.0193/PDT.G/2016/PA.GM. juga terhadap obyek sengketa pada gugatanPenggugat angka 5 huruf b telah diakui secara tegas oleh Tergugat II dalamjawabannya tertanggal 24 April 2019 pada halaman 1
95 — 58
dengan penetapanpemenang lelang wajib dilakukan secara elektronik melalui portal LPSE.Bahwa Apabila dalam Aanwisjing tidak terdapat perubahan atas Dokumenlelang maka kesepakatan dalam dokuen lelang wajib dicantumkan dalam kontrakdan jika sudh menyebutkan pekerjaan adalah pekerjaan fisik dengan sistempembayaran adalah harga satuan maka dalam kontrak harus menggunakanJenis Kontrak harga Satuan dengan tata cara pembayaran berdasarkan progresfisik terpasang.Bahwa untuk mekanisme pembayaran dilakukan seara
277 — 55
Terhadap Petitum nomor 5 tentang tuntutan agar Tergugatmempekerjakan kembali Para Penggugat merupakan petitum yangsangat aneh dan mengadaada karena jika ditelaah faktafakta yangmelatar belakangi putusnya hubungan kerja antara Tergugat dan ParaPenggugat, tentu Para Penggugat akan malu untuk memintadipekerjakan kembali karena Para Penggugat sendirilah yangmemutuskan Hubungan Kerja seara sepihak dengan sengaja mangkirselama lebih dari 5 (lima) hari;.
60 — 33
penggunaan obat tersebut sebesar Rp.12.236.654,(dua belas juta dua ratus tiga puluh enam ribu enam ratus lima puluh empat rupiah) belumdapat ia perlihatkan kepada pemeriksa oleh karena belum ia buatkan.Bahwa benar terhadap penggunaan dana JKA TA 2011 untuk pembelian Obatobatan dankegiatan luar gedung tersebut belum merupakan Pengajuan Bukti yang lengkap dan sah danjuga belum dilengkapi dengan bukti mengenai Hak yang diperoleh oleh Penagih (pelaksanakegiatan) serta orang yang harus bertanggungjawab seara
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
170 — 65
(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan melalui online melalui teleconfren kemudin melalui JaksaPenuntut Umum, Terdakwa telah menyerahkan pembelaannya seara tertulistertanggal 2 Maret 2021 yang pada pokoknya menyatakan :1.
139 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 6 November 2008 juncto Nomor 873 K/Pdt/2009tanggal 28 September 2009 juncto Nomor 31 PK/Pdt/2011tanggal 20 April 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, yang amarnya menyatakan bahwa Tergugat yangmenguasai seara fisik tanah milik Penggugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (vide bukti P23 sampai dengan P26);Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat juga sama telah menguasai fisik tanahtanah milik Penggugatatas:1. Tanah seluas 1.680 m?
489 — 219
terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap masalah narkotika;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tajul;Bahwa saksi kenal dengan isteri terdakwa;Bahwa saat terdakwa membawa isterinya tinggal dikampung, terdakwadan isterinya tinggal dirumah bantuan tsunami yang berdiri diatas lahantanah hibah milik kakeknya;Bahwa saksi tahu tanah tersebut adalah tanah hiban dari orang tuaterdakwa;Bahwa setelah beberapa lama tinggal, terdakwa kemudian membangunrumah baru didepan rumah lama;Bahwasetahu saksi terdakwa membangun rumahnya seara
65 — 2
kepentingan Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat I, II, II Rekonpensi telah dibantaholeh Tergugat Rekonpensi, maka sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata, Penggugat I, II,If, dalam Rekonpensi harus membuktikan dalil gugatan rekonpensinya ;Menimbang, bahwa sebelum pembuktian dilakukan maka akan ditentukan terlebih dahuluapa yang menjadi pokok persoalan antara Penggugat I, II, III, dalam Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti seara
152 — 34
Untuk biaya pertunjukan wayang kulit Rp. 2.500.000,00.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian faktafakta tersebutdiatas maka telah terbukti bahwa pada saat terdakwa berdasarkan SuratKeputusan Bupati Mojokerto telah menduduki jabatan sebagai Penjabat KepalaDesa Watesprojo yang seara nyata sejak tanggal 10 April 2007 sampai dengandiberhentikan berdasarkan Surat Keputusan Bupati Mojokerto pada tanggal 16Januari 2008, ternyata telah menyewakan tanah kas desa, tanah ganjaranperangkat desa yang
526 — 1322 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 167 PK/PID.SUS/2015Akan tetapi :Niat buruk Team Kurator Baru, pada tanggal 23 April 2011 bertempat dikantor Kurator telah menyampaikan seara lisan kepada Kuasa HukumBuruh (Darwati, SH) dengan menyatakan "Pekerja tidak mendapatkanhak karena asset yang dijual bukan budel pailit dengan alasan adaputusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia;Maka dengan :Surat dari Kuasa Hukum Buruh (Darwati, SH) bertanggal 27 April 2011Nomor 08/YBMI/IV/2011 telah bermohon (bukan keberatan) kepadaTerdakwa selaku
153 — 95
dengan penetapanpemenang lelang wajib dilakukan secara elektronik melalui portal LPSE.Bahwa Apabila dalam Aanwisjing tidak terdapat perubahan atas Dokumenlelang maka kesepakatan dalam dokuen lelang wajib dicantumkan dalam kontrakdan jika sudh menyebutkan pekerjaan adalah pekerjaan fisik dengan sistempembayaran adalah harga satuan maka dalam kontrak harus menggunakanJenis Kontrak harga Satuan dengan tata cara pembayaran berdasarkan progresfisik terpasang.Bahwa untuk mekanisme pembayaran dilakukan seara