Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-04-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 208/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Maret 2016 — PT. BUDI BAKTI PRIMA dalam hal ini diwakili oleh TONI BUNAWAN selaku Direktur Utama Lawan 1.PT. SINARSUCI ANEKACANDRA dalam hal ini diwakili oleh JOHNY ADOLF PANJAITAN selaku Direktur Utama 2.PT. VALE INDONESIA Tbk, dalam Hal ini diwakili Oleh DEDDY AULIA selaku General Manager of Procurement & Warehouse 3.PT. MULTI PONDASI UTAMA
159 — 83
  • Bahwa untuk menjamin tuntutan PENGGUGAT dR ini tidak siasia (ilusoir)dikemudian hari, dan disamping adanya kekhawatiran dari PENGGUGAT dRsetelah adanya putusan aquo yang memiliki kekuatan hukum tetap TERGUGATdR tidak mau melaksanakan putusan aquo, maka PENGGUGAT dR memintakepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk:Meletakkan sita jaminan (conversatoir beslag) terhadap aset TERGUGAT dRyaitu:Tanah dan Bangunan diatasnya beserta seluruh inventaris yang beradadidalamnya yang beralamat di di Komplek Mitra
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 518/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Juli 2016 — PT. WAHANA MULTITRON, Lawan 1. PT. SONGGORITI, 2. PT. DAYA MITRA TELEKOMUNIKASI,
42 — 26
  • mengadiliperkara ini untuk memerintahkan TERGUGAT Il tidak melakukanpembayaran terlebin dahulu) atas kerjasama yang dilakukan olehTERGUGAT dengan TERGUGAT Il sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dalam perkara ini (/nkracht Van Gewsjde) atausampai dengan adanya pembayaran terlebih dahulu yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana yang telah diuraikan olehPENGGUGAT pada dalil gugatan poin 18 di atas;Bahwa agar Gugatan wanprestasi yang diajukan oleh PENGGUGAT ini tidaksiasia/i/ilusoir
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
DODY HANDOKO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
57 — 8
  • untuk ongkos kendaraan(membeli BBM), bayar tol, parkir kendaraan, makan, minum, makaPenggugat menuntut ganti rugi secara materiel tidak kurang dari Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah)Jadi jumlah ganti rugi selurunnya Rp. 100.000.000 + Rp. 100.000.000 =Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) yang harus ditanggung olehTergugat kepada Penggugat dan ganti rugi tersebut harus dibayar secarakontan, tunai, langsung dan seketika sejak putusan diucapkan;24.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. PALISCO BAJA
Pembanding/Tergugat II : ANDRY GANDAPUTRA
Pembanding/Tergugat III : HENDY LEONARD GANDAPUTRA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PAN INDONESIA
219 — 146
  • Majelis Hakim YangMemeriksa Perkara a quo;Bahwa guna menjamin agar gugatan ini tidak menjadi siasia(ilusoir), Kabur dan tidak bernilai di kKemudian hari apabila gugatanhal 30 dari 111 hal put.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 64
  • Bahwa agar gugatan para penggugat tersebut tidak siasia/ilusoir,maka dimohon kepada ketua Pengadilan Agama Jeneponto/Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk segera mengamankanharta warisan almarhumah Ninring binti H. Gaddong yang dikuasai olehTergugat dan Tergugat II serta harta warisan almarhum H.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 15-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.WNP
Tanggal 7 Nopember 2012 — - STEFANUS NGGOBI K. ROMU, SE.,M.Si.
147 — 116
  • dialamiPenggugat maupun keluarga Penggugat adanya sengketa hewan kerbau yang tidak adapenyelesaian hukum yang jelas, dan tidak adanya kepastian hukum maka apabiladiperhitungkan dengan nominal uang jumlahnya sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);151617Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGAT danmenimbulkan kerugian kepada Penggugat dapat dituntut ganti rugi sebagaimanadinyatalan dalam pasal 1365KUHpPerdata;Bahwa untuk menjamin agar tuntutan ganti rugi ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 26 April 2019 — BONGGAL HASIBUAN ALS TONGKU NAPARAS, DKK VS PT. WONOREJO PERDANA, DK
102 — 69
  • (satutriliyun rupiah).Jadi jumlah seluruh kerugian Materiil dan Imateriil PENGGUGAT yang harustitanggung oleh PENGGUGAT adalah sebesar Rp.2.080.000.000.000, (duatriliyun delapan puluh milyard rupiah)Bahwa Para PENGGUGAT telah berulangkali meminta kepada TERGUGATagar bersedia menyelesalaikan masalah ini secara musyawarahkekeluargaan, akan tetapi selalu diabaikan.Bahwa untuk menjamin gugatan PFNGGUGAT tidak siasia (ilusoir), mohonagar diletakan sita jaminan (concervatoir beslag) terhadap objek lahan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 382/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 3 Mei 2016 — SUSI SURYANI SANTOSO,Cs >< PT. INTAN PLAZA ADIKA (“PT.IPA”)
210 — 73
  • SITA JAMINAN Bahwa agar terhadap Gugatan Para Penggugat nantinya tidak akan siasia(ilusoir), maka Para Penggugat mohon agar diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk menjamin hakhak Para Penggugat karena ParaTergugat diragukan itikad baiknya untuk memenuhi kewajiban hukumnya kepadaPara Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 227 Ayat (1) HIR, yaitu :1.Jika ada sangka yang beralasan, bahwa seseorang yang berutang, selagibelum dijatuhkan putusan hakim yang mengalahkan belum bolehdijalankan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.TPI
Tanggal 10 April 2014 — MR. LEE LENG SIM (Penggugat), 1. PT. PULAU BATU MULIA (Tergugat I), 2. SUSANTO, SE (Tergugat II), 3. PEMERINTAH RI cq. PRESIDEN RI cq. KEJAKSAAN AGUNG RI cq. KEJAKSAAN TINGGI KEPULAUAN RIAU cq. KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPINANG (Turut Tergugat I), 4. CAI LIE (Turut Tergugat II)
177 — 196
  • kepada yang mulia Ketua/Majelis Hakim untukmenyatakan bahwa dua unit alat berat yaitu ;1 unit wheel Loader , Merk Caterpiller model 950E , S/N (serial nomor) ;65R03873,E/N (Engine Nomor) ; 09Z08711, Pembuatan tahun 1980.1 unit wheel Loader , Merk Caterpiller model 950C , S/N (serial nomor) ; 673J9067, E/N (Engine Nomor) ; 43V 15508, Pembuatan tahun 1980.Bahwa agar gugatan Penggugat Rekonpensi I dan Penggugat Rekonpensi IT dalammengajukan Gugatan Rekonpensi ini dan agar putusannya tidak sia sia ( Ilusoir
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
ADELLIA OCTAVIANI
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
47 — 5
  • ongkos kendaraan(membeli BBM), bayar tol, parkir kendaraan, makan, minum, makaPenggugat menuntut ganti rugi secara materiel tidak kurang dari Rp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah);Jadi jumlah ganti rugi selurunnya Rp. 100.000.000 + Rp. 100.000.000 =Rp. 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah) yang harus ditanggung olehTergugat kepada Penggugat dan ganti rugi tersebut harus dibayar secarakontan, tunai, langsung dan seketika sejak putusan diucapkan;24.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 63
  • Bahwa Para Penggugat khawatir Tanah Sengketa yang dikuasai Tergugat & atauTurut Tergugat dialihkan kepada pihak lain selama proses perkara berjalan danbelum berkekuatan hukum tetap, maka agar gugatan para Penggugat tidak siasia(Ilusoir), wajar Para Penggugat mohon agar di atas tanah obyek sengketa diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu sebelum diperiksa lebih lanjut;10.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
  • ketentuan hukum faraidh;Bahwa, sesuai ketentuan pasal 153 HIR maka untuk menjamin ketepatandan kejelasan bendabenda yang termasuk harta peninggalan belum terbagmohon kiranya dapat dilakukan pemeriksaan setempat(descente/plaatsopneming) atas objek tirkah dalam perkara ini;Bahwa, para Tergugat juga telah melakukan upaya penjualan secara sepihaktanpa persetujuan dan sepengetahuan ahli waris lain (para Penggugat)terhadap harta a quo dengan cara menawarkan dengan pihak lain, untukmenjamin agar gugatan tidak ilusoir
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1609/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Bregas Bayuardhi, S.PT
Tergugat:
PT BANK SYARIAH MANDIRI PERSERO Tbk.KANTOR CABANG TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
BANK INDONESIA Cq. BANK INDONESIA KANTOR PERWAKILAN TASIKMALAYA
301 — 210
  • Biaya untuk honorarium Advokat dalam mengajukan gugatan aquotermasuk SKUM adalah sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa gugatanaquo sangat layak dan pantas untuk dikabulkan, disampingdampak yang sangat besar bagi Penggugat juga menjadi pelajaran bagiTergugat Supaya tidak Sewenangwenang dan tidak seenaknya melakukankesalahan karena dampak dari kesalahan tersebut sangat besar;Bahwa supaya putusan dalam gugatan aquo tidak menjadi siasia (ilusoir)dan menjaga kewibawaan pengadilan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pkb
Tanggal 29 Juni 2021 — PETER UNGGUL SUTANTIO, DKK lawan EDI BASTIAN SALEH
175 — 115
  • Dengan demikian apabila kerugian tersebut dinilaiHalaman 10 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Pkb20.2122.dengan uang, maka PENGGUGAT menuntut ganti kerugian sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliar Rupiah),Bahwa PARA PENGGUGAT mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaTERGUGAT tidak memiliki ikhtikad baik terhadap Objek sengketa tersebutmaka untuk menjamin agar Putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya (tidak Ilusoir) mohon agar diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN KAWALUYAAN
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Wibisana Iskandar, SH., SpN
Terbanding/Tergugat II : Dr. Johan Somali
Terbanding/Tergugat III : Eduard Tanusaputra
Terbanding/Tergugat IV : H. Muhamad Amien
Terbanding/Tergugat V : Djoni Toat Mulyadi
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Riawati Djojo, S.H.
Terbanding/Intervensi I : TAN SIAUW GIE
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Dinas Kesehatan Kota Bandung
712 — 235
  • padahal tidak benar sama sekali.Atas hal tersebut adalah layak apabila Tergugat dR dihukum untukmembayar kerugian Material kepada Penggugat dR untuk membayarseluruh biaya operasional yang dikeluarkan oleh Penggugat dR yangsampai saat ini sudah berjumlah Rp. 3.100.000.000, (Tiga Milyar SeratusJuta Rupiah) ditambah dengan kerugian Imaterial karena telah merusaknama baik Penggugat dR yang patut dinilai sebesar Rp. 100.000.000.000,(Seratus Milyar Rupiah).Bahwa agar gugatan Penggugat Ill, V, VI dR tidak ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Mursimin Bin M.Siam(T1),Dkk
102 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.M. bin ZAHARUDDINsebagai ALAT BUKTI) ;Maka argumentasi Penuntut Umum dalam perkara a quo merupakanargumentasi yang ilusoir sehingga faktafakta hukum yang terungkapjuga merupakan fakta ilosoir, akibatnya Judex Facti salahmenerapkan hukum ;Bahwa dalam dakwaan Primair halaman 8 paragraf 4, 5 dan 6 dandalam dakwaan Subsidair pada halaman 19 paragraf 5 dan halaman20 paragraf 1, 2 dan 3 Penuntut Umum menguraikan sebagai berikut :Bahwa "pertemuan malam tersebut yang dibahas mengenai PPAS(Prioritas Plafon
    ,M.M. bin ZAHARUDDINsebagai ALAT BUKTI) ;Maka argumentasi Penuntut Umum dalam perkara a quo merupakanargumentasi yang ilusoir sehingga faktafakta hukum yang terungkapjuga merupakan fakta ilosoir, akibatnya Judex Facti salah menerapkanhukum ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 649/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DESSY IRIANI KOTO Diwakili Oleh : DESSY IRIANI KOTO
Terbanding/Tergugat IX : HERU FEBIRYANTO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VII : ROY PARLIANSYAH DJAAFAR
Terbanding/Tergugat V : IRWAN DJAAFAR
Terbanding/Tergugat III : JULY FARNI
Terbanding/Tergugat I : HERLINDA DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VIII : EFRINALDO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VI : JIMMY FARLY DJAAFAR
Terbanding/Tergugat IV : RINI WIDYASARI
Terbanding/Tergugat II : JEFRY JAAFAR alias JEFRY DJAFAR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DIREKTORAT PENATAAN BANGUNAN DAN LINGKUNGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA, Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM R.I
Turut Terbanding/Penggugat II : H. DIAN UTAMA, BE
68 — 38
  • Mekar Jaya, Kec.Sukmajaya, Depok.Bahwa agar gugatan Para Penggugat ini tidak siasia (ilusoir) dan disamping itu Para Penggugat mempunyal sangkaan yang beralasan bahwaPara Tergugat akan mengalihkan, menghabiskan, memindahkan gunamenghindarkan diri dari tanggung jawab Para Penggugat. Oleh karenaitu,ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan sitaterhadap tanah dan bangunan Para Penggugat yang terletak di JalanSentosa Raya No.7A Perum Dosen UI Depok II Tengah, RT.001 RW.007Kel.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
136 — 98
  • Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak siasia belaka (tidak Ilusoir), Karena = melihatgerak = gerik dan tindakan TERGUGAT I,dan II serta adanya dugaankuat TERGUGAT dan II akan menghilangkan, mengelapkan,menyewakan atau memindahtangankan objek milik PENGGUGATsebagaimana terdapat pada dalil Posita Gugatan PENGGUGAT angka1(satu) di atas, oleh karenanya PENGGUGAT mohon agar Hakim KetuaHalaman 5 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pat.G/2021
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 185/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2017 — C.F.CARMELITA HARDIKUSUMO CS >< JOHNSON WILLIANG SUTJIPTO CS
84 — 37
  • PT.DKI.37.Tanah Abang lll Jakarta Pusat, sampai dengan keputusan dalam perkara inimemiliki kekuatan hukum yang mengikat (inkracht van gewijsde);Bahwa, PARA PENGGUGAT memilki kekhawatiran yang cukup beralasan,PARA TERGUGAT akan melakukan upayaupaya dengan mengatasnamakanPelaksana Tugas DPP NSA maupun Pengurus DPP NSA, sehingga PARAPENGGUGAT sangat mengkhawatirkan terjadinya perpecahan ditubun (parastake holder) Organisasi INSA secara menyeluruh, maka untuk menghindarigugatan PENGGUGAT tidak sia sia (ilusoir
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Lht
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
ISKANDAR
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII
Turut Tergugat:
1.BUPATI EMPAT LAWANG
2.BUPATI LAHAT
3.DPRD KABUPATEN EMPAT LAWANG
4.DPRD KABUPATEN LAHAT
156 — 95
  • Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Lht16.17.18.ilusoir) mohon agar diletakkan sita jaminan terhadap sebidang tanahadat seluas +1200 Ha dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Wilayah Perkebunan Desa BatuPanceh (Dari Lubuk Sungai Sagho Sampai Ke Muara SungaiJernih). Sebelah Selatan berbatas dengan Wilayah Perkebunan DesaTerusan, Rantau Tenang, dan Tanjung Kupang. Sebelah Barat berbatas dengan Wilayah Perkebunan Desa Terusan(Sungai Merancing) Mengikuti Aliran Sungai.