., gugatan Penggugatdikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat terkait hak asuhanak, Hakim menilai bahwa terbukti anak bernama Anak I Penggugatmasihdibawah umur dan belum mumayyiz yang saat ini berada dibawah asuhanPenggugat berdasarkan keterangan saksisaksi dalam keadaan baikbaiksaja, sehat dan mendapat pendidikan yang layak, oleh karena itu gugatanhak asuh anak harus melihat kepentingan si anak dan dengan mengingatketentuan Pasal 105 huruf a, Hakim berpendapat gugatan

Mrdkandung diberikan waktu dan keleluasaan sebanyakbanyaknya untukbertemu dengan anak tersebut tanpa dibatasi dan jika hal ini tidak dapatdilaksanakan, maka sewaktuwaktu Tergugat dapat mengajukan hak asuhanak terhadap anak tersebut dan jika terbukti, maka perwalian Penggugatdapat dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 90UndangUndang Nomor 3 Tahun

karena perceraiansesuai dengan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 909/Pdt.G/2014/PARAP, tanggal 31 Desember 2014,dengan Akta Cerai Nomor: 60/AC/2015/PARAP, tanggal 26 Januari 2015;Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian pada tanggal 31 Desember 2014 di Pengadilan Agama Rantauprapatke3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masih berada dalamasuhan dan perawatan Penggugat;Bahwa Penggugat juga sangat berkepentingan untuk meminta putusan hak asuhanak

berada dibawah asuhan Penggugat, demi kepentingan pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat, dikarenakan sekolah mewajibkan menyerahkanKartu Keluarga sebagai syarat pendaftraan masuk sekolah, dan Dinas CatatanSipil sebagai lembaga pemerintah yang berwenang untuk menerbitkan KartuKeluarga meminta Putusan Pengadilan yang menerangkan bahwa Hak AsuhAnak jatuh kepada Penggugat;Bahwa oleh karena ketiga anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat inisudah berada dibawah asuhan dan perawatan Penggugat

KEAVILAN BERUASARKAN KEIUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tanah Grogot yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, daiam persidangan Majeiis Hakim menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Hak AsuhAnak yang diajukan oleh :Re, wmur 24 tahun, agama islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah = tangga,bertempat tinggal di RT.002, Desa Sidorejo, KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnyadi sebut Penggugat;MELAWANDEES umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

dimusyawarankansecara kekeluargaan akan tetapi tidak membuahkan hasil;Banwa, menurut saksi Penggugat lebih pantas untukmemelihara anak tersebut;2, eee our 31 tahun, agama lsiam,pekerjaan Staf Pengurus P2TP2 PPU, bertempat tinggal di RT.01,keluranan NipanNipan, Kecamatan Kenajam, Kabuapten KenajamPaser Utara, di bawah sumpahnya secara terpisah memberikanketeranganketrangan sebagal berikKut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sejaksaksi mendampingi Penggugat dalam kasus sengketa hak asuhanak

perselisihanPemohon dengan Termohon dalam rumah tangga apalagisemua yang didalilkan Pemohon telah dibenarkan olehTermohon maka kepada Pemohon dapat diberi izin untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Lhokseumawe.Menimbang bahwa bila terjadi perceraian Pemohonmeminta dua orang anak dalam asuhan/pemeliharaanPemohon, sedangkan Termohon minta nafkah iddah Termohonsejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) seluruhnya, duaorang anak dalam asuhan menurut hukum dan biaya asuhanak

Alangkah adilnya yang belum disepakati itu dibagidua, sehingga nafkah iddah Termohon dapat ditetapkan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim sesuai denganhukum anak tetap dalam asuhan Termohon dan biaya asuhanak tetap sebagai mana yang telah disepakati Pemohon danTermohon sejunJmlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulan dibebankan kepada Pemohon.Halaman 9 dari 12Putusan No.60/Pdt.G/2015/MSLsmMenimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuanPasal 84 ayat (1) dan

PENETAPANNOMOR 0660/Pdt.G/2015/PA.PtkaHeotvah tytaller =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam pekara dan gugatan hak asuhanak dan gono gini yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KotaPontianak, yang dalam hal ini diwakili kuasanya MUTADI, SH., dan I.B.MADE SUNANTRA, SH., yang keduanya adalah advokad pada kantoradvokad Mutadi

Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak dikarenakan tidak ada perebutan anak dan pada saat sidang Tergugattidak hadir, sehingga putusannya verstek;4. Bahwa, Penggugat sanggup memperhatikan kepentingan anak tersebutdan bertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak.5. Bahwa, berdasarkan uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhigugatan hak asuh anak sebagaimana diatur dalam Pasal 105 jo.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara hak asuhanak merupakan perdata khusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut

ANAK II, umur 7 tahun ;PASAL 2Bahwa Pihak Pertama/Tergugat bersedia dan menerima dengan ikhlas hak asuhanak jatuh dan diberikan kepada Pihak Pertama/Penggugat sebagai bapaknyademikian juga Pihak Kedua/Tergugat sebagai ibunya rela dan dengan ikhlastidak keberatan hak asuh atas ketiga anak tersebut di atas jatuh dan diberikankepada Pihak Pertama/Penggugat ;PASAL 3Bahwa semua biaya kebutuhan hidup dan pemeliharaan serta pendidikanketiga anak tersebut di atas ditanggung oleh Pihak Pertama/Penggugat ;

Putusan No. 2/Pdt.G/2022/PTA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, keberatanPembanding sebagaimana dalam memori banding mengenai gugatan hak asuhanak dianggap tidak beralasan, sehingga tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun demikian adanya, Pembanding sebagai ibukandungnya tetap mempunyai hak yang sama untuk mencurahkan kasih sayangnyakepada anaknya, baik untuk bertemu, bermain dan mengajak jalanjalan sepanjangtidak mengganggu kepentingan anaknya;Nafkah AnakMenimbang

, bahwa oleh karena gugatan Pembanding mengenai hak asuhanak dianggap tidak beralasan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatgugatan nafkah anak tidak perlu dipertimbangkan;Nafkah LampauMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding terlebih dahulu akanmempertimbangkan status Pembanding yang oleh Terbanding dikategorikan sebagaiisteri yang nusyuz, dari fakta persidangan tidak terbukti selama dalam membinarumah tangga Pembanding bersikap atau melakukan perbuatan yang mencerminkansebagai isteri

Bahwa anak yang bernama Bintang Bagaskara Recka Panggalih (umur 12tahun 10 bulan) hubungannya sangat dekat dengan Penggugat selaku ibukandung diabnding dengan Tergugat maka Penggugat meminta hak asuhanak diberikan kepada Penggugat;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;.

bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan Penggugat menyampaikan keterangan tambahanyakniPenggugat mencabut posita angka 4 dan petitum angka 3 tentang hak asuhanak

Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak AsuhAnak atas ke dua orang Anak yang lahir dari Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang masing masing bernama :1) , yang lahir Pada tanggal 07 Mei Tahun 2013, Umur 06tahun 06 bulan;2) , yang lahir Pada tanggal 29 Desember Tahun 2014,Umur 05 tahun 11 bulan;2.

Store dan Tergugat kerja di parkiran; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak karena ingin mengurus Surat penting lainnya (kependudukan) ; bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyaitempat tinggal sendiri; bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi sepupu Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatpernah sebagai suami istri namun pada bulan Agustus 2019keduanya sudah bercerai; bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat belum berceraihidup rukun dengan baik dan

Bahwa mengingat kedua anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut diatas,masih dibawah umur dan belum mumayyiz, maka Penggugat mohon agar hak asuhanak di berikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya, hal tersebut juga agarnama anak tersebut bisa diamasukkan kedalam kartu keluarga Penggugat, karenaDinas Catatan Sipil Labuhanbatu Selatan meminta keputusan tentang hak asuhanak jika hendak memasukkan nama anak kedalam kartu keluarga Penggugatnantinya ;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, Penggugat

Bahwa Tergugat/Pembanding merasa keberatan terhadap hak asuhanak (hadhonah) ANAK 2 (8 tahun) berada dibawah asuhanPenggugat/Terbanding karena ada kekhawatiran atas tindakan yang kurangbaik dari Penggugat/Terbanding yang perbuatannya mengarah padaNusyuZ;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding angka 1 (satu)telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama karena masih terkaitdengan posita gugatan, dan gugatannya itu telah terbukti, oleh karena itumemori banding dikesampingkan;Menimbang

bahwa alasanperceraian dalam perkara a quo tidak sematamata karena kesalahan atausikap dari Penggugat/Terbanding yang dituduh berselingkuh dengan lakilakilain, tetapi juga karena adanya sikap kasar di Tergugat/Pembanding kepadaPenggugat/Terbanding baik berupa ucapan maupun tindakan sehinggamenyebabkan Penggugat/Terbanding pergi meninggalkan rumah, karena itutidak bisa dikatagorikan perbuatan nusyuz, dan Majelis Hakim Tingkat Bandingmenilai bahwa Penggugat/Terbanding masih patut untuk diberikan hak asuhanak

dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama dan sekarangikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat); bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya denganbaik karena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ;Hal. 4 dari 9 Putusan Nomor 5244/Padt.G/2019/PA.SbySaksi Il ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak

bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat belum berceraihidup rukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama dan sekarangikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat); bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya denganbaik karena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak

PENETAPANNomor 0376/Pdt.G/2018/PA.BnEN SN aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara gugatan pencabutan hadhonah ( hak asuhanak ) yang diajukan oleh :Bahyuni Sadar bin Aminuddin, Umur 38, Agama Islam, pekerjaan Pegawai BUMN PTES, eriempat tinggal diia Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dengan ini bermaksud mengajukan

SALINAN PENETAPAN *Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan hak asuhanak antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempattinggal diJakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggalJakarta Selatan, sebagai Tergugat.Pengadilan

Bahwa sehubungan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 6 tahun,demi pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut,mengingat anak masih membutuhkan kasih sayang dariseorang ibu, maka Penggugat memohon supaya hak asuhanak (hadlonah) diberikan kepadaPenggugat;

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatan hak asuhanak yang bernama #anak (lahir tanggal 22 Juni 2019), jatuh kepada PenggugaC.

Dengan demikian, dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai dan kumulasi gugatan hak asuhanak (hadhanah) tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah

hakim menilai bahwa antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat telah beralasan hukum dantidak melawan hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat sesuai Pasal119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pokok masalah kedua mengenai gugatan hak asuhanak

anaknya dalam lingkungan yang lebih baik dan Penggugat tetap akan memberikan kesempatan yang seluasluasnya kepada Tergugat untuk menemui anaknya kelak jika hak asuh jatuh kepada Penggugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak bernama #anak, yang lahir pada tanggal 22 Juni 2019 atau sudah berumur 1(satu) tahun yang saat ini berada dalam pengasuhan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak

Dalam hal ini Tergugat tidak keberatanuntuk menceraikan Penggugat, namun Tergugat memohon kepada MajelisHakim agar hak asuh anak dan pendidikannya dunia dan akhirat biarTergugat yang melaksanakannya, sesuai dengan surat perjanjian hak asuhanak yang telah disepakati oleh pihak pertama dan pihak kedua yangdiketahui oleh Geuchik Gampong Menasah Mee dan di saksikan olehTgk.

Apa sebabnyasaksi tidak tahu karena Penggugat tidak pernah melaporkan kepada saksi.Menurut saksi sebagai keluarga dekat Penggugat, tidak sanggup lagimendamaikan mereka, oleh karenanya bila terjadi perceraian pihak keluargatidak keberatan.Menimbang bahwa Tergugat untuk meneguhkan dalil bantahannya jugatelah mengajukan alat bukti tertulis yaitu foto kopi surat perjanjian hak asuhanak yang ditanda tangani Penggugat dan Tergugat, para saksi serta diketahuiGeuchik Gampong Menasah Mee Kecamatan Muara Dua

Tergugat membenarkanketerangan saksi sedangkan Penggugat juga membenarkan keterangansaksi, tetapi Penggugat ada melaporkan kepada Kepala Dusun tentang asuhanak tetapi Kepala Dusun lepas tangan.Menimbang bahwa akhimya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan akhir dimana Penggugat tetap sebagaimana yang telah dikemukakandalam surat gugatannya, Tergugat tetap sebagaimana yang telah tertera dalamjawabannya tidak ada perobahan, selanjutnya mohon putusan.Halaman 11 dari 18 hal. Put.

dengan Tergugat bernamaJoko Tri Haryono dulu orang Celep, Kedawung, namunsekarang bercerai tahun 2011 ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan, dan sekarang ikutPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan hak asuh anakwalau sudah diasuh oleh Penggugat sejak Penggugat berceraidengan Tergugat, dan setahu saksi Penggugat akan membawaanaknya keluar negeri ditempat Penggugat bekerja; Untukkeperluan pembuatan paspor diperlukan penentuan hak asuhanak

dan telah dikaruniai (satu) anak perempuan, namunsekarang Penggugat dan tergugat sudah bercerai tahun 2011 dananak ikut Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan hak asuh anakwalau sudah diasuh oleh Penggugat sejak Penggugat berceraidengan Tergugat, dan setahu saksi Penggugat akan membawaanaknya keluar negeri ditempat Penggugat bekerja; Untukkeperluan pembuatan paspor diperlukan penentuan hak asuhanak dariPengadilan ;e Bahwa sekarang anak diasuh oleh orang tua Penggugat danuntuk kebutuhan

pokoknya Bahwa Penggugat sudahmenikah dengan Tergugat bernama Joko Tri Haryono, namun sekarang bercerai tahun2011 ; Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak perempuan,dan sekarang ikut Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan hakasuh anak walau sudah diasuh oleh Penggugat sejak Penggugat bercerai denganTergugat, dan setahu saksi Penggugat akan membawa anaknya keluar negeri ditempatPenggugat bekerja; Untuk keperluan pembuatan paspor diperlukan penentuan hak asuhanak

SALINAN PENETAPAN Nomor XXX/Pdt.G/201 4/PAJS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan hak asuhanak antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempattinggal diKota Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal diKota Jakarta Selatan