• Banso Dirajo,sedangkan wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagai ayah kandungPemohon IJ;Bahwa saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II namun saksi tidak ingat lagi apa mahar pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ada halangan untuk menikah baik secara agama maupun secara adatyang berlaku;Bahwa setelah menikah, Pemohon I

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah/sawah Yuswarni dan sawah Dt.Marajo Dirajo Nan Hitam .
• Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar air.

Adalah sah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dalam kaum Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah, Suku Piliang, Kampung Pliang Loweh, Kelurahan Payobasung, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh.

Sebelah Utara berbatas dengan tanah/sawah Yuswarni dan sawahDt.Marajo Dirajo Nan Hitam . Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar air.Adalah sah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dalamkaum Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah, Suku Piliang, Kampung PliangLoweh, Kelurahan Payobasung, Kecamatan Payakumbuh Timur, KotaPayakumbuh.4.

• Padang, Ahli di bidangKenotariatan, Hukum Waris, Hukum Perjanjian dan Hukum Tanah ;Bahwa syaratsyarat sah Perjanjian jual beli tanah adalah berdasrkan pasal 1320KUH Perdata ;Bahwa setelah ahli lihat dan teliti Akta Jual Beli No.75/ J.B/ 1976, tertanggal 2Nopember 1976 ini sah dan mempunyai kekuatan Hukum karena telah memenuhisyaratsyarat Perjanjian Jual Beli yaitu ada persetujuan kehendak, ada penjual yaituJakar Malin Batuah, Kutar Rajo Bungsu dan Muchtar Marah Sampono, ada pembeliZlJohor Amat Dirajo

  Adalah Akta Jual Beli No. 75/J.B/1976 tertanggal 2 Nopember 1976, antara Jakar Malin Batuah (mamak kepala warisdalam kaumnya), Kutar Rajo Bungsu dan Muchtar Marah Sampono, suku Melayu sebagaiPenjual dengan Johor Gelar Amat Dirajo dan Rosna (suami istri) sebagai Pembeli, yangdibeli Tanah Suku yang terletak di Nagari Nan XX Kampung Pengambiran KecamatanLubuk Begalung, Daerah Tk IJ Padang Pariaman, Sumatera Barat, yang batasbatasnyaadalah: Utara dengan Bandar Gadang ;e Timur dengan sawah Pusaka Hj.

  umum bagi masyarakat KotaPadang, bahwa Kecamatan Lubuk Begalung sebelum tahun 80an masih termasuk wilayahKabupaten Padang Pariaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli, bahwa setelah ahli lihat dan telitiAkta Jual Beli No.75/ J.B/ 1976, tertanggal 2 Nopember 1976 ini sah dan mempunyaikekuatan Hukum, karena telah memenuhi syaratsyarat Perjanjian Jual Beli yaitu adapersetujuan kehendak, ada penjual yaitu Jakar Malin Batuah, Kutar Rajo Bungsu danMuchtar Marah Sampono, ada pembeli Johor Amat Dirajo

  AMAT DIRAJO dan ROSNA, penunjuk batas adalahpemilik SHM tersebut sendiri, demikian pula dalam bukti surat P.14Menimbang, bahwa bukti surat P.9 = bukti surat T.1.A.B, sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas, adalah sertifikat yang berasal dari Sertifikat Hak Milik No. 1735,39penunjuk batas adalah H.

• Siguno Dirajo, Timur dengan Bandar air, Selatan dengan jalan, dan Utara dengan Dt. Siguno Dirajo/Dt. Indo Marajo merupakan tanah harta pusaka tinggi Para Penggugat yaitu tanah pusaka tinggi dalam kaum Dt.

• Parmato Dirajo) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan, berupa :
   1. Nafkah selama masa Iddah sejumlahRp1,700,000,00 ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah).

• Saksi MASRION Bin UMAS SUTAN DIRAJO,Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidananarkotikaBahwa saksi tidak ada memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan denganterdakwa, merupakan teman dengan terdakwa.Bahwa telah terjadi tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanberupa serbuk kristal putih shabu pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus

  Bahwa atas keterangan saksi MASRION Bin UMAS SUTAN DIRAJO,Terdakwatidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaJUNAIDI BIN BASRAN yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa mengerti ditangkap karena telah melakukan tindak pidana narkotika; Bahwa telah terjadi suatu tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan

• Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II karenaayah kandung Pemohon II ketika itu telah meninggal dunia sedangkanSaudara kandung lakilaki Pemohon II waktu itu sedang merantau keMalaysia dan mahar berupa uang tetapi berapa jumlahnya Saksi tidak ingatlagi;Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II yakni Saksi sendiri yang bernama Buhari dan SAKSINIKAH II dan pernikahan tersebut dilakukan dihadapan P3N resmi yangbernama Samiri Kotik Bungsu sekarang dengan gelar Lelo Dirajo

• Penghulu Dirajo dan yang menjadi adalah Jamalus,tertanggal : Sikaladi, 10 Februari 2014;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan,kecuali bukti P1 tidak dapat dicocokan dengan aslinya, karena tidak dapatditunjukan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat II dan Tergugat III telah mengajukan bukti surat yaitu :1.

  Putusan Nomor 06/Pdt.G/2015/PN MrjBahwa Tergugat Ridwan sebagai Monti Penghulu dikaumnya danPenghulunya Nasrul Bonti Dirajo;Bahwa sawah yang dijadikan objek sengketa tersebut sekarang dikuasai olehTergugat II Samsi dengan cara pegang gadai dari Tergugat Ridwan;Bahwa saksi mengetahui sawah tersebut di pegang gadaikan setelalahmendengar cerita dari Alwi Datuak Penghulu Batuah;Bahwa setahu saksi menggadaikan sawah tersebut adalah Tergugat IRidwanditerima oleh Tergugat Il Nursamsi;Bahwa yang digadaikan

• Bijo Dirajo, Dt. RajoBatuah, dan Pakiah Mudo), tanggal 18 Mei 2013, sesuai denganaslinya,BuktiP.19 : Fotokopi surat dari Badan PertanahanNasional Kantor Wilayah Propinsi Sumatera Barat kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Solok, Nomor 748/813.300/VII/2013, tanggal 16 Juli 2013, perihal Permasalahan PendaftaranTanah di Kantor Pertanahan Kabupaten Solok, sesuai denganaslinya,BuktiP.20 : Fotokopi surat dari Wali Nagari Sulit Airkepada Dt. Endang Pahlawan, Dt.

  Bijo Dirajo, tanggal 12 Juni 2011, tidak ada aslinya,30.BuktiP.29 : Fotokopi surat dari Penghulu Andiko KaumSimabur Bodi Sulit Air Dt. Endang Pahlawan kepada KeluargaBesar Kaum Simabur Bodi di Bawah Payung Dt. EndangPahlawan, tanggal 22 Agustus 2011, tidak ada aslinya,31.BuktiP.30 : Fotokopi surat dari Penghulu Andiko danMamak Kapalo Warih Kaum Simabur Bodi Sulit Air Dt.

  Bijo Dirajo MontiPersukuan Simabur kepada Ir. Eka Aurihan Dj, S.H., Dt. EndangPahlawan, tanggal 5 Desember 2011, tidak ada aslinya,33.BuktiP.32 : Fotokopi surat dari Wakil Dt. EndangPahlawan kepada Darmis, tanggal 6 Desember 2011, tidak adaaslinya,34.BuktiP.33 : Fotokopi surat dari Penghulu Andiko/MamakKapalo Warih Kaum Bodi Simabur Sulit Air Dt. Endang Pahlawankepada Urang Ampek Jinih Persukuan Simabur up. Wakil Dt.

  Bijo Dirajo (manti adat), saksi sebagaidubalang adat, dan H. Karlis Pakiah Mudo (malin adat) ;e Bahwa Tergugat adalah orang yang dituokan salangkah dalamruangnya ; Bahwa saksi tidak tahu mamak kepala waris setiap ruang sukuSimabur Bodi ;e Bahwa Tergugat meminta tanda tangan saksi untukmengajukan sertifikat atas tiga hamparan tanah ;3.

• fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 63/2/V/96 tanggal O07 Mei 1996 yang dikeluarkan olehHal 4 dari 12 hal Putusan No.562/Pdt.G/2018/PA.PYK.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak, KabupatenLimapuluh Kota,yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua majelis ternyata cocok, lalu diparaf, (bukti P);Bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing bernama:1.Zulpadri bin Dt Rajo Dirajo

• Apakah benar objek perkara bidang Ill dahulunya harta milik Abu Dt.Rajo Dirajo ?Hal. 38 dari 47 hal. Put. No.1461 K/Pdt/2006b. Apakah benar objek perkara harta pencaharian dari kaum/keluargaPenggugat yang berasal dari harta pembelian nenek Penggugat Manadari Abu Dt. Rajo Dirajo ?c. Apakah benar objek perkara diwarisi oleh Penggugat dari neneknyabernama Mana ?d. Apakah benar objek perkara pernah dikuasai Upiak Ketek dan UpiakGadang serta Penggugat Il sendiri sampai tahun 1970 ?e.

  Simulia Nan Pandak atas objek perkara bidang llltidak satupun yang menerangkan objek perkara bidang Ill hartapencaharian Penggugat dalam kaum/keluarga Pengugat yang berasaldari harta pembelian nenek Penggugat bernama Mana kepada Abu Dt.Rajo Dirajo ;Surat bukti P.10 yaitu surat pernyataan Penggugat Il (Albatini) yangmenerangkan bahwa objek perkara yang terletak di Balai Cacang diayang punya yang diwarisi dari Manah, surat bukti ini diketahui olehLurah Tambago Hilir, bukan Lurah Balai Cacang, padahal

  Rajo Dirajo;Putusan Yudex Facti a quo benarbenar harus dibatalkan olehMahkamah agung RI, sebab putusan Yudex Facti tersebut benarbenartidak memberi petimbangan hukum yang cukup (OnvoeldoendeGemotiverd) seperti terlinat dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 67 alenia ke7 berpendapat tanah yang ditempati Sainunsekarang yaitu tanah di Balai Cacang diserahkan kepada Mana danAlbatini waris sah dari orang tuanya Mana, akan tetapi Yudex FactiHal. 41 dari 47 hal. Put.

• Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi milik sahkaum para Penggugat berupa sebidang tanah yang luasnya + 3 hektar terletakdi Aie Mutuh Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, denganbatasbatas :e Sebelah Utara dengan tanah Eka Putra Dt Sinaro Sati;e Sebelah Selatan dengan tanah Rusli Dt Sati;e Sebelah Barat dengan Sungai Batang Lembang;e Sebelah Timur dengan tanah Rafai Dt Sampono Marajo, tanah Ramli DtBagindo Nan Gadang, tanah Tuluh Mandaro Gamuak, tanah Syamsu DtSari Maharajo Dirajo

  SariMaharajo Dirajo Dempang, dan Rifai Dt. Sampong Marajo;Bahwa MamakMamak Kepala Waris tersebut diatas sudah membuatSurat Pernyataan, bahwa Pemohon adalah pemilik yang sah obyekperkara ;5. Bahwa dari pertimbangan hukum judex facti yang dikemukakan dandipertentangkan adalah :e Yang menjadi obyek perkara, apakah yang tercantum dalam gugatanatau tanah yang disertifikatkan yaitu Sertifikat tanah No.200 GSNo.641/1984 luas 23.960 M?, kemudian dipecah menjadi sertifikatNo.263.

• Dirajo).

• Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Tahun 2018 sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

• M E N G A D I L I

  Dalam Konvensi;

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Irwandi bin Sawani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yusma Lila Dewi binti Mawardi Datuak Panghulu Dirajo) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;

  Dalam Rekonvensi;

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat

• YUNALDI, Glr Sanggoni Dirajo, bertempat tinggal diKelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji Kota Padang,bertindak untuk diri sendiri dan selaku anggota kaum;3. SYAUKANI, bertempat tinggal di Kuranji RT.2/RW.1Kelurahan Kuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang;4. ISMAEL, bertempat tinggal di Kelok Kuranji RT.2/RW.3Kelurahan Kuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang;5. ENIZAR, bertempat tinggal di Kuranji RT.2/RW.1 KelurahanKuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang;6.

• MarahSampono Dirajo, Suku Melayu, bertempat tinggal di JalanSutan Syahrir Nomor 245, Kota Padang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Businis, S.H., M.H., Advokat,beralamat di Perumahan Kebun Indah Blok B/6, KelurahanBalai Baru, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Februari 2013;DARWIN (Lk) Gir.

  Udin/Moncu) Glr.Marah Sampono Dirajo adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum ParaPenggugat yang merupakan waris/keturunan almarhum Tani Glr. SamponoRajo/Marah Tani dan almarhum Bayak/Siti Bajak, Suku Melayu, menurutgaris keturunan ibu sesuai Hukum Waris Adat Minangkabau yang berlaku;Halaman 16 dari 84 hal. Put. Nomor 161 K/Pdt/2015.

  Udin/Moncu) Glr.Marah Sampono Dirajo adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum ParaPenggugat yang merupakan waris/keturunan almarhum Tani Glr. SamponoRajo/Marah Tani dan almarhum Bayak/Siti Bajak, Suku Melayu, menurutgaris keturunan ibu sesuai Hukum Adat Minangkabau;3. Menyatakan bahwa hubungan antara Para Penggugat dan Tergugat Adengan Tergugat B dan Tergugat C adalah tidak sekaum seharta sepusaka,tetapi hanya sepersukuan saja, yaitu Samasama berSuku Melayu;4.

  , dia mengakuiyang telah dibicarakan dengan Marah Zainuddin pada tanggal 28 Desember2010, hari Selasa jam 10.00 wib adalah benar sudah merupakankesepakatan kaum;Selanjutnya undangan dari lurah membuatan surat perjanjian kesepakatan;Disini pihak Penggugat asal, terangterangan berbohong yang mengatakanMarah Zainuddin bertindak secara pribadi di Pengadilan Negeri klas I.APadang;Bahwa selanjutnya juga, Penggugat asal mengatakan di Pengadilan NegeriKlas I/A Padang, bahwa Marah Zainuddin Rajo Sampono Dirajo

  MarahSampono Dirajo adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum Para Penggugatyang merupakan waris/keturunan almarhum Tani Glr.

• BASAsebagai BASA NAN BARAMPEK Tiku, Warga Negara Indonesia, beralamat diJalan Singgalang/Karet No. 23, RT.O1/RW.17, Kelurahan Tangkerang Timur,Kecamatan Tenayan Raya, Pekanbaru, Riau, Pekerjaan TNI;3 AJISMAN, Pemegang Gelar Sako Pusako DATUK RAJO DILIA sebagai BASANAN BARAMPEK Tiku, Warga Negara Indonesia, beralamat di Rimbo PanjangSelabang, Kelurahan Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten PadangPariaman, Sumatera Barat, Pekerjaan Wiraswasta; 4 MIAZIR, Pemegang Gelar Sako DATUK PANGHULU DIRAJO

  PALIMO DIRAJO, B. DT.MANGKUTO RAJO, A. DT. KANDO MARAJO;RAJO TIGO SELO Nagari Garagahan, yaitu: M. DT. SIAGA, SPd., Drs. P.DT. RANGKAYO TAN PALAWAN, MPd., M. Y. DT. MUDO;RAJO NAN BATIGO Nagari Manggopoh, yaitu: S. DT. TUN BIJO, SH., S.A.DT. RAJO BANDARO, SH., K. DT. BASA; 2222eennneeeeeeeneee5 RAJO NAN BALIMO/Tapian Kandis (Tompek) Nagari Salareh Aia, yaitu:AN. DT. BANDARO RAJO, M. DT. KAYO, Drs. SYAFRIAL, MPd DT.TAURUS) sneer errr geeeenereemeeneeens6.

  Bangso Dirajo dan diketahuiWali Nagari Il Koto; (BuktiSurat Pernyataan Ninik Mamak Penghulu Tujuh Suku dan PenghuluPucuk Adat Bawan, tanggal 9 Agustus 1988, yang ditandatangani olehBustami Dt. Rangkayo Kacik, Polo Dt. Simarajo dan Durahab Dt. BangsoDirajo dan diketahui oleh Kepala Desa Lubuk Alung; (BuktiSurat Pernyataan Ninik Mamak Bawan terdiri dari Penghulu Tujuh Sukudan Basa Nan Barampek, bersama Mamak Sako, tanggal 22 Agustus 1988,yang ditandatangani oleh Dt. Rangkayo Kacik, Dt.

  Panghulu Dirajo,Zardimal DT. Mangkutohalaman 187 dari 154 halaman Putusan No.04 /G/2014/PTUNPDG188Bahwa saksi tahu pernah diserahkan tanah ulayat nagari Tiku kepadaPemda Agam untuk dijadikan perkebunan PT AMP Plantation seluasBahwa saksi tahu dari DT.

  DasiriMusnar Datuk Rangkayo Bungsu, Ajisman Datuk Rajo Dilia, Taharudin DatukRangkayo Basa bertindak selaku Basa Nan Barampek, Zardimal Datuk MangkutoRajo, Miazir Datuk Panghulu Dirajo bertindak selaku Ninik Mamak) melalui kuasahukumnya Timotius Tumbur Simbolon, SH dkk telah membuat surat No.: 0089/TTSJS/IMN/13 yang ditujukan kepada PT.

• Katik, dansekarang mereka sudah meninggal ;Bahwa Setahu saksi Tanah yang disengketakan sekarang iniduludulunya adalah Pusaka Kaum saksi, yaitu tanah PusakaTinggi kami asalnya ;Bahwa Setahu saksi kaitannya Tanah yang disengketakansekarang ini ada kaitannya dengan Datuk Saripado dan DatukSaripado tersebut adalah Gaek saksi dan Penggugat sertaTergugat tersebut orang datang yang malakok kepada kaumkami yang diberi tanah oleh Datuk Saripado dan Datuk AmatDirajo ;Bahwa Hubungan saksi dengan Datuk Amat Dirajo

  adalah sekaumjuga Seranji ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada Pusako Tinggi Datuk AmatDirajo sekarang ini lagi di Nagari Lima Kaum tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu kapankah tanah yang disengketakansekarang ini diberikan kepada kaum Penggugat dan Tergugatoleh Datuk Amat Dirajo tersebut;Bahwa Setahu saksi sejak tanah yang diperkarakan sekarangini dikuasai oleh Kaum Tergugat, A, tidak ada keberatankaum Penggugat selama ini ;Bahwa Setahu saksi dulunya tanah yang diperkarakan sekarangini yang ditanam diatas

  karena antara Ramu dan Minah tersebut beradik kakakkandung ;Bahwa dasar saksi mengatakan Penggugat dan Tergugat satuKaum karena mereka satu Rumah Gadang, Sepandam Sepukuburan,Sahino Samalu, dan Sabarek Saringan ;Halaman 22 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PNBsk Bahwa Mamak Kepala Waris dari Kaum Penggugat dan Tergugattersebut yaitu Impiriaguspi Datuk Tangari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat orang malakok yang diberitanah oleh Gaek saksi yang bernama Datuk Saripado dan DatukAmat Dirajo

• Menyatakan objek perkara adalah milik Penggugat yaitu sebidang tanah berupa tebat ikan atau kolam ikan yang terletak di Jorong Guguak Kaciak Kenagarian Padang Magek Kecamatan Rambatan Kabupaten Tanah Datar dengan batas-batas sebagai berikut:------------------------------------------------------ Sebelah utara dengan jalan setapak dibaliknya rumah Wastiamurni;- Sebelah selatan dengan rumah Romi/Lotniati (Tergugat);----------------- Sebelah timur dengan rumah gadang Dt Batuah Dirajo;-------------

• Sinaro Dirajo;

• Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, setelah diperlihatkan Salinan atau Turunan Penetapan Pengadilan ini untuk melakukan perubahan dan membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran:

Nomor 1376-LT-03072018-0015 tanggal 3 Juli 2018 semula tertulis nama Pemohon Firdaus dirubah menjadi nama Firdaus Dt.

Sinaro Dirajo;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);