Bahwa berdasarkan Akta Pembagian Harta Peninggalan No. 02/PPPHP/2000/PA.Skw tanggal Sembilan Belas bulan Januari Tahun Dua Ribu Masehiyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Singkawang, karenameninggalnya almarhum BURHANUDDIN YUSRY yang semasa hidupnyapernah melangsungkan perkawinan dengan NADRAH, dari perkawinantersebut telah lahir 6 (enam) orang anak yaitu: DR. Ir. TINO ORCINICANDRA BIN H. BURHANUDDIN YUSRY, TESSY QUNTIANABUNYANA BINTIH. BURHANUDDIN YUSRY, TENY ISTHAROANANTASYA BINTI H.

Tanggal 23 Juli 2007(sesuai dengan asli ) ;Foto copy Akta Pembagian Harta Peninggalan Nomor : 02 /PPPHP / 2000 / PA.SKW, tanggal 19 Januari 2000 (foto copy darifo t o c oO p y) ;Foto copy Surat Advokat / Penasehat Hukum A.Y. Soumokil, SH.

oleh saudariSadiah binti Sadjiman diserahkan kepada almarhum Burhanuddin Yusry(suami Tergugat IV dan ayah kandung dari Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII) dengan ganti rugi sebesarRp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);3.3 Bahwa berdasarkan Akita Pembagian Harta Peninggalan Nomor02/PPPHP/2000/PA Skw., tanggal 19 Januari 2000 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Singkawang, karena meninggalnya almarhumBurhanddin Yusry yang semasa hidupnya tersebut

P 2;Foto copy Salinan Akta Pembagian Harta PeninggalanNo.19/PPPHP/2001/PA.Mks, tertanggal 11 Mei 2001.........0. ee P3;Foto copy tanda Pendaftaran sementara Tanah Milik Indonesia .....P 4 ;Foto copy Surat Keterangan Obyek/Subyek PajakNo.S.1691/WPJ.08/KL. 137/1986..........ssscescssesessscesseeecsseeceesee ee coseeeeee . P5a;Foto copy Surat Keterangan Obyek/Subyek PajakNow S. 1698 / WV PIO8/ KT NW A98G cnsnncnmenanemcnomnnennensnnennmnes P5b;Foto copy Surat kepada Ahli Waris Abd.

ANDI AINI PATTA INONG ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah merupakan Salinan Akta PembagianHarta Peninggalan dari Pengadilan Agama Kelas A Makassar Nomor :19/PPPHP/2001/PA.Mks, tanggal 11 Mei 2001 ; bahwa dari bukti tersebutdiperoleh fakta bahwa TELO DAENG KANANG dengan RAGA DAENG TIRO (cucudari Almarhum ANDI ABDUL SALAM PETTA TORO) mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu 1. AZIS Dg. NYONRI, 2. SITTI AINI dan 3.

posita angka 8 tidak perlutergugat I, tergugat II, tergugat III tanggapi, karena ahli waris dan waris HjMasturah tidak dijelaskan, bahkan sebagai ahli waris dan atau waris HjMasturah bukan tergugat I, tergugat I, dan tergugat III melainkan masih adaahli waris dan Hj Masturah yang lainnya, hal tersebut sebagaimanadiuraikan dalam penetapan waris nomor 227/1979 berdasarkan penetapanPengadilan Agama/ Mahkamah Syariah Pontianak tertanggal 6 Oktober1979 dan salinan akta pembagiaan warisan nomor : 10/PPPHP

tentang pengrusakan/penyerobotan tanah tersebutharus dikesampingkan.Bahwa apa yang diadilkan penggugat pada posita angka 12 dan 13 diatastanah obyek sengketa telah terbit Sertifikat Hak Milik, Akan tetapi bukandiatas tanah hak milik yang dikuasai maupun yang diusahakan penggugat,melainkan diatas tanah hak milik Adat Hj Masturah oleh karena tergugat I,tergugat II, dan tergugat III adalah ahli dari almarhumah Hj Masturahsebagaimana diuraikan dalam salinan akta pembagian harta peninggalannomor 10/PPPHP

Serta berdasarkan Berita Acara sekaligus Akta Pembagian /Penetapan Harta Peninggalan Nomor :9/PPPHP/2007/PA Tor,yang dibuat dihadapan ketua Pengadilan Agama TenggarongDrs.H.Pandi,SH.MH serta Panitera Pengadilan AgamaTenggarong Drs.Asrie, SH, tanggal 2 Oktober 2007;Yang dikuasai sebagian oleh Tergugat secara melawan hak atau tanpaseijin dari Para Penggugat yaitu seluas 1.933 Hektar, yang terletak di LoaJanan dan Loa Kulu, Desa Bakungan dan Jembayan, Kec. Loa Janan danLoa Kulu, Kab.

Fotokopi Penetapan Pembagian Harta Warisan Di Luar Sengketa No :01/PPPHP/2002/PA.Crp. tanggal 18 Juli 2002, yang selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T14, T24, TT4;5. Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli antara IDAHANI sebagai penjualdengan TOMI sebagai pembeli tanggal 30 Agustus 2007 (fotocopy darifotocopy), yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT15, T25, TT5;6.

Tergugattidak ada mengajukan dalil sanggahan yang berhubungan dengan bukti surattersebut dan juga tidak ada keterangan saksi yang menerangkan tentang buktisurat tersebut, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa terhadap bukti surattersebut bukan merupakan bukti kepemilikan Para Tergugat dan Turut Tergugatterhadap objek sengketa oleh karena itu terhadap bukti Surat T13, T23, TT3tersebut majelis kesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Penetapan Pembagian HartaWarisan Di Luar Sengketa No : 01/PPPHP

tetapi Tergugat VII tidak percaya begitu saja, sehingga minta agarTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, dapat membuktikan dengan Akte Pembagian HartaPeninggalan Diluar Sengketa dari Ketua Pengadilan Agama Cirebon.Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan Para Penggugat Tergugat , Il, Ill, IV, V,VI, telah mengajukan permohonan Penetapan ahliwaris ke Pengadilan AgamaCirebon, selanjutnya Pengadilan Agama Cirebon pun menertibkan suratnyaberbentuk : Akte Pembagian Harta Peninggalan Diluar Sengketa, denganNomor : 01/PPPHP

ASmarani, Moelyadi Amirullah, Jayadi Amirullah, MawardiAmirullah (Untuk selanjutnya disebut "SHM 132") beserta prosedurperalihan hak antara TERGUGAT VII dengan TERGUGATI s/dTERGUGAT VI;Bahwa Para Penggugat telah mengedalilkan dan mempersoalkanterkait keabsyahan Akta Juai Beli Nomor 10/Ast/1966 tertanggai 30April 1966, Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 592/85/Des.2007yang telah dikeluarkan oleh Pemerintaban Desa Kanci Kulon, Aktapembagian Harta Peninggalan di luar sengketa Nomor01/PPPHP/2007/PA.Cn

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pembagian Harta Peninggalan No.6/PPPHP/2005/PA.Bpp tertanggal 26 April 2005, selanjutnya bukti diberitANA T4, nnnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nana nnn manana na nanna nanan5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Izin membuka tanah Negara No.591/0005/BS//2016, selanjutnya bukti diberi tanda T5; 6. Fotocopy sesuai dengan aslinya Izin membuka tanah Negara No.591/0006.BS/2016, selanjutnya bukti diberi tanda T6; 7.

NASAIE (tanpaHalaman 34 dari 83 halaman putusan perkara nomor : 30/G/2015/PTUNPTK29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.Bukti P29Bukti P30Bukti P31Bukti P32Bukti P33Bukti P34Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38tanggal) 2915 yang ditandatangani JULI SUGIARTO (fotocopisesuai dengan asli);: Surat Tulisan Arab Melayu atau Arab Gundul (fotocopi dari1,8) (6 6 6) 0) a: Akta Pembagian Harta Peninggalan Nomor : 22/PPPHP/2004/PA.PTK tanggal 27 September 2004 (fotocopi darifotocopi) ; === = n= 29+ 22 nn nnn nnn nn nn

Foto copy akta pembagian warisan Nomor1/PPPHP/2005/PA/Mdn tanggal 12 Januari 2005 yangditerbitkan oleh Pengadilan Agama Medan yang menerangkanbahwa Tergugat adalah anak kandung Arjuna, yang selanjutnyadiberi tanda T 19 3; Foto copy putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor76/G.TUN/2008/PTUN Mdn tanggal 16 Juli 2009 yangmemutuskan gugatan Rudi Mulyadi terhadap surat Kepala BPNDeli Serdang Nomor : 500.3354./9/2008 tanggal 9 September2008, yang selanjutnya diberi tanda T 20 ;.

Putusan Nomor 32/G/2017/PTUNSRG.Pengadilan Agama Tiga Raksa Nomor : 28/PPPHP/PA.Tgrs tanggal18 Juli 2002 yang semasa hidupnya memiliki beberapa bidang tanahterletak di Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan Setu, Kota TangerangSelatan dengan dasar kepemilikan berupa Bidang Tanah Hak MilikAdat C. No : 62 Persil 52 bd Ill Luas 1.040 ha ( 10,400 M7?)

BuktiP12 : Salinan dari Pengadilan Agama Tigaraksa, Nomor :28/PPPHP/2002/PA.TGRS, Tanggal 18 Juli 2002, JalanMesjid Agung Nomor 1, Komplek Perkantoran PemdaTangerang, (Fotokopi dari Fotokopi ) ;13.

dengan saudara Cahyono ;Saksi tidak kenal dengan Pihak Kantor Pertanahan Nasional KotaTangerang Selatan ;Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Kuasa Hukumdari Kantor Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan ;Saksi menerangkan bahwa diminta tolong oleh RAHMAN bin SAAN untukmembantu dalam pengurusan sertifikat ;Saksi menerangkan bahwa RAHMAN bin SAAN adalah cucu dari RAINGEPENG saat melihat di Penetapan Ahli Waris dan di Akta PembagianWaris Pengadilan Agama Tiga Raksa Nomor : 28/PPPHP

Sueb sesuai fatwawaris No.44/PPPHP/2005/PA.Tegrs.Sesuai hukum acara, gugatan tidak cukup hanya diajukan oleh salah satuanak almarhumah, tetapi haruslah diajukan oleh seluruh ahli waris alm.Siti Binti Saban yang sah.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2438 K/Sip/1980 tanggal 22Maret 1982 Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.Karenanya gugatan Penggugat yang hanya diajukan oleh salah satu anakdari Alm.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah menyerahkan buktibukti surat berupa foto copy yang telahbermaterai cukup, yaitu : 1 Foto copy Salinan Penetapan Akta Pembagian Warisan Nomor : 44/PPPHP/2005/PA.Tegrs tanggal 23 Desember 2005 yang dibuat oleh PengadilanAgama Tigaraksa ; diberi tanda P1. 2 Fotocopy Surat Keterangan tanggal 5 September 2001 yang dibuat oleh LurahJembatan Besi, yang menerangkan bahwa Siti binti Saban telah meninggal duniapada tanggal 4

Sueb sesuai fatwa waris No. 44/PPPHP/2005/PA.Tgrs.Sesuai hukum acara, gugatan tidak cukup hanya diajukan oleh salah satu anakalmarhumah, tetapi haruslah diajukan oleh seluruh ahli waris alm. Siti BintiSaban yang sah.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret1982 Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak dalam perkara.Karenanya gugatan Penggugat yang hanya diajukan oleh salah satu anak dariAlm.

IBRAHIM ACHMAD No:11/PPPHP/1998/PA.PTK Tanggal 11 MARET 1998, fotokopi sesuai denganaslinya, diberitanda bukti P1;Surat keterangan kematian Alm. HJ. RATMI MUHARAMNo:4743/24/01.PV/VV2011. Tanggal 14 Juni 2011, fotokopi di atas fotokopi, diberi tanda buktiP2;Surat penyerahan dari NY. SILVI kepada IBRAHIM ACHMAD Tanggal 9 Juli1984, fotokopi sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P3;Kwitansi pembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Kuala DuaKecamatan Sungai Raya, dengan luas + 50.489 m2?

Halim Wahab, dan kawankawan berdasarkan salinanAkta Pembagian Harta Peninggalan Nomor9/PPPHP/2006/PA.MKS. Tertanggal 11 Februari 2006 yangtelan diserankan kepada sidang sebagai bukti otentik makasudah jelas dan terang terbukti dengan kuat dan sah menuruthukum bahwa tanah objek sengketa adalah pemegang hakmiliknya dari H. Sapiah dan Ambo Tjinna yang jatuh/beralihkepada para ahli warisnya yang sah yaitu Turut tegugat s/dTurut Tergugat XII/ Terbanding (H. Abd. Halim Wahab, dankawankawan).

Bahwa Persil tanah yang diuraikan dalam surat ukur Sertifikat HakMilik Nomor 24 (sisa) atau bukti P7 juncto T.TIV, T.TV, dan T.TVItelah menjadi milik Turut Tergugat sampai Turut TergugatXll/Terbanding karena warisan berdasarkan Akta Pembagian HartaPeninggalan Nomor 9/PPPHP/2006/PA.Mks tanggal 11 Februari2006 baru kemudian dijual dan dibeli oleh Pemohon Kasasi semulaPenggugat/Terbanding.

Berdasarkan Fatwa Waris tanggal 2881985 No. 16/1985 dari Pengadilan Agama Bandung, AktaPembagian Harta Peninggalan tanggal 2352001 No.08/PPPHP/2001/PA.Bdg dan tanggal 2352001 No.09/PPPHP/2001/PA.Bdg dari Pengadilan Agama Bandung, dicatatpada tanggal 862001, DI. 208 No. 12878/2001, DI 307 No.15719/III/2001;2) Bahwa selanjutnya terhadap Hak Milik No. 30/Lingkungan Ledeng,beralih hak menjadi atas nama Heriyan berdasarkan Akta Jual Beli No.34/2001 tanggal 05062001 yang dibuat oleh Peggy Natanael, SH.PPAT

Bahwa pada tanggal 1 Februari 1995 dikeluarkan Akta Kewarisan olehPengadilan Agama Bogor Nomor: 15/PPPHP/1995/PA.Bgr;4. Bahwa berdasarkan akta kewarisan tersebut diatas, maka dibuatkanlah AktaPembagian Harta Warisan No. 27 yang dibuat pada Kantor Notaris Ny.

Fotocopi Kutipan Akta Pembagian Harta Peninggalan, Nomor33/PPPHP/2002/PA Smd. Tanggal : 03 Juli 2002, oleh Pengadilan AgamaSamarinda, diberi tanda P1;2. Fotocopi Surat Keterangan Pemilikan Tanah, a.n Ali Hasan (Ahli Waris dariKasmin Alias Tasmin Bin Kasan Ngalimin) tanggal 23 September 1993,diberi tanda P2;3. Fotocopi Surat Keterangan Waris, oleh para Ahli Waris/anak kandung dariPariyem Binti Niti Rejo dengan Kasmin Alias Tasmin, tanggal 20 Desember1993, diberi tanda P3:4.

AKTA PEMBAGIAN HARTAPENINGGALAN Nomor : 58/PPPHP/ 1997/PA.Bogor., denganPutusan Pengadilan Agama Cibinong No. 410/Pdt.G/2006/PA.Cbn., Tanggal 15 Maret 2016.

itu) menurut hukumpembuktiannya hanyalah dengan Putusan Pengadilan Pidanayang berkekuatan hukum tetap atas tindak pidana pemalsuansurat dan atau mempergunakan surat palsu.Atas dasar adanya Putusan Pengadilan Pidana yangberkekuatan hukum, BARULAH DAPAT dijadikan dasar untukmembatalkan segala produkproduk hukum yang dapatdibuktikan berkaitan dengan dipergunakannya surat palsuHalaman 29 dari 98 Perkara Nomor 286/Pdt.G/2016/PN Cbi.tersebut, baik itu terhadap AKTA PEMBAGIAN HARTAPENINGGALAN Nomor : 58/PPPHP

Bahwa AKTA PEMBAGIAN HARTA PENINGGALAN Nomor :58/PPPHP/1997/ PA.Bogor., dan Putusan Pengadilan AgamaCibinong No. 410/Pdt.G/2006/ PA.Cbn., Tanggal 15 Maret2016, adalah produk hukum yang pada asasnyaharusdinyatakan benar dan mengikat sepanjang belum adapembatalannya dalam tingkat peradilan yang berwenangmembatalkannya.6.3.

Bahwa AKTA PEMBAGIAN HARTA PENINGGALAN Nomor :58/PPPHP/1997/ PA.Bogor., dan Putusan Pengadilan AgamaCibinong No. 410/Pdt.G/ 2006/PA.Cbn., Tanggal 15 Maret 2016,adalah produk hukum yang pada asasnya haras dinyatakan benardan mengikat sepanjang belum ada pembatalannya dalam tingkatperadilan yang berwenang membatalkannya, tentunya putusanpengadilan agama ini dianggap berlaku;7.

AbdulHalim Bin Sarim, sesuai dengan keterangan atau fatwa waris yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Serang Nomor 19/PPPHP/2001, tertanggal dua puluh tiga Februari dua ribu satu (23 Februari 2001). (P 1);Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah berasal dariwarisan H. Abdul Halim Bin Sarim, Girik C 1000 Persil 22/D 4 IVseluas 95.030 M? atas nama H. Abdul Halim Bin Sarim, yangterletak di Desa Warnasari Kecamatan Pulo Merak, KabupatenSerang, Banten.

2014 yangselengkapnya semuanya sebagaimana terlampir dalam berita acara sidang, yang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa karena Para Tergugat menyangkal dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya dengan mengajukan buktibukti tertulis/suratberupa foto Copy suratsurat bukti bermaterai cukup, bertanda P1 sampai dengan P13,yaitu :1 1 (satu) berkas Foto copy salinan Putusan/Penetapan Pengadilan Agama BekasiReg.Perkara No.010/PPPHP

membeli atau menganti rugi objek perkara/ sengketa dalam perkara inidan secara formal, apakah Penggugat mempunyai hak mengajukan gugatan terhadap ParaTergugat dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim akan menilai dari pembuktian Penggugatdi persidangan ;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis akan mempertimbangkan, permasalahantersebut, apakah Penggugat orang yang berhak mengajukan gugatan, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberitanda P1berupa Fatwa Waris Nomor ; 010/PPPHP

Marisca Harahap yang masih hidup sebagimana bukti surat dari Penggugatyang diberitanda P1 berupa Fatwa Waris Nomor : 010/PPPHP/2012/PA.Bks yangdikeluarkan Pengadilan Agama Bekasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang,dalil Para Tergugat yang menyatakan tanah objek perkara/sengketa adalah pertapakan untukYayasan Syech Zainal Abidin, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam menyatakan objek perkara yang digugat oleh Penggugatadalah pertapakan milik Yayasan Syech Zainal