Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan AgamaBeka@S 2922222 n nena n nn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dalil posita permohonan angka 1 s/d angka 4, sesualketerangan Pemohon dalam persidangan, bahwa Pemohon tetap pada dalildalildan tuntutannya, dan dikuatkan dengan bukti saksi masingmasing dibawahsumpah nama Xxxx (ibu kandung Pemohon) dan Xxxx (kakak ipar Pemohon),saksisaksi dibawah sumpahnya memberikan keterangannya bahwa saksimengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah taghun
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Rap.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena Termohontidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon ingin bercerai dengan Termohon dengan alasan sejak taghun
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
kuranglebih 3 tahun 2 bulandan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak yang saat ini anakpertama dalam asuhan Tergugat, anak kedua dalam asuhan Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akan tetapikemudian sejak bulan Desember 2017 antara kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatkurang, dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatorangnya malas bekerja dan lebih sering menganggurnya; bahwa sejak bulan Oktober taghun
Register : 26-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 14 Nopember 2017 — PEnggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
BiHal. 8 dari 11 halaman(Aaa (all) ule albaigan sj dag jl Ae pte sch gArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun 1974 tentang Perkawinan, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 junctopasal 116 huruf
Register : 12-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2208/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Putusan Nomor: 2208/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 taghun 3 bulan, fakta manamenunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga telah retak sedemikianrupa dan sulit untuk rukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Alqur'an Surat AlRum ayat 21 untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah tidak lagi dapatterwujud
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0383/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi kedua, tempat tanggal lahir, Tanjung Pasir, tanggal 12September 1983, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Tanjung Pasir, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetanggasaksi sejak kecil, sedangkan Termohon saksi kenal sejak Termohonmenikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada taghun 2001; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon
Register : 07-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1024/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
diakui olehTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktanggal ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telah menjalinhubungan perselingkuhan dengan wanita lain bernama Evi;e Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2012Penggugat dan Tergugat berpisah selama paloing tidak 1 taghun
Register : 11-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 54/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Ulama di dalam Kitab~= al Anwar juz: IIhalaman 149,yang artinya sebagai berikut;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat buktiyang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun111989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Taghun
Register : 25-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Arjun bin Pakir, umur 7 taghun;Anak tersebut ikut bersama penggugat;. Bahwa sejak Tergugat beristeri lagi dengan perempuan lain; antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain : Tergugat telah minggat bersama perempuan yang bernama Halawiyah;a.b.Ccd> a >.
Register : 06-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1125/Pdt.G/2021/PA.Kla Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bukti Saksi.SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada taghun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di Serang Banten kurang lebih 2 tahun, kemudiantinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun
Register : 05-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 162/PID.B/2013/PN.KTG Tanggal 3 September 2013 — Jaksa Penuntut:
DA'WAN MANGGALUPANG, SH.
Terdakwa:
HARIANTO MAMONTO ALIAS IR
57 — 3
DA'WAN MANGGALUPANG, SH.
Terdakwa:
HARIANTO MAMONTO ALIAS IR
57 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Telah juga mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan memohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa HARIANTO MAMONTO alias IR pada hari Ravbutanggal 17 April 2013 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain masih dalam taghun 2103 bertempat
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1974/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
JU, Tgl.14012019 Bahwa antara Penggugat telah berpisah rumah selama lebih dari 1(satu) taghun lamanya;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga apabila secara terusmenerus dilanda dengan perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak dapatmenemukan kedamaian, ketenangan dan kebahagiaan sebagaimana yangdiharapkan oleh Al quran Surat Arrum ayat 21, maka perceraian adalah solusiyang terbaik bagi kedua belah pihak meskipun perbuatan tersebut sangatdibenci Allah ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana
Register : 22-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 312/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
selama kurang lebih 7 tahun 4 bulan ( badadukhul ) namun belum dikaruniai Keturunan;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontanpak rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014 mulaitidak harmonis karena selalu terjadi persesinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon kurang menerima dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon danselalu menuntut lebih dari KemampuanPemohon sementara Pemohon telah berusaha untuk memenuhinya,disamping itu pada bulan Desenber taghun
Register : 25-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PID/2016/PT JAP Tanggal 1 September 2016 — SURYANTO
60 — 20
60 — 20
Pasal 27 (1), (2) pasal 93 KUHAP tidak adaalasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana, dan UndangundangNomor 8 Taghun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1152/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
XXXXXXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXXXKXKXKXXKXXXXXXXXX, Ci bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkeponaan saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun IV, Putwosari, DesaAek Tapa, Kecamatan Marbau, kemudian mereka berpindahpindahtempat tinggal, terakhir
Register : 04-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
23 — 1
23 — 1
perlumemeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekat para pihak berperkara untukmendapatkan kebenaran yang menyakinkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat (P.1 danP.2) yang telah dimaterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu maka Majelis menilai buktibukti surat tersebut merupakan akta autentik telahmemenuhi syarat formil sebaimana ketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 Tentang Biaya Meterai jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Taghun
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1441/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sudah lebih dari 1 taghun 6 bulan lamanya dan pihak keluargatelah berupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidakmungkin dirukunkan lagi, hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang menyatakanBahwa suami isteri yang telah hidup pisah rumah menunjukkan
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada taghun 2004 di rumah orang tuaPenggugat di Banjarbaru;Wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon II bernama SaudaraKandung, karena orang tua Penggugat sudah meninggal;Mewakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Penggugat;Saksi nikahnya adalah saya sendiri (Saksi Il) dan Saksi.
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 20 September 2018 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Bahwa tidak benar Tergugat mengeluarkan katakata cerai hanya untukmenggertak Penggugat, karena sudah 3 kali Tergugat mengeluarkan katakata cerai, yang pertama pada taghun 2009 saat Penggugat hamilkeduaPenggugat sudah lupa, yang ke tiga 5 bulan yang lalu. Bahwa benar setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya terkadangmasih menginap di rumah Penggugat tetapi sudah tidak tidur sekamar dansejak sekitar bulan puasa yang lalu Tergugat sama sekali sudah tidak tidurdi rumah Penggugat.
Putus : 11-07-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 212/PID.B/2011/PN.TPI Tanggal 11 Juli 2011 — - GUNAWAN Als ACHI (TERDAKWA)
- RISTIANTI ANDRIANI, S.H (JPU)
25 — 7
25 — 7
Perk : PDM 83 / TG.PIN / Ep.2 / 06 / 2011 tertanggal 11 Juli 2011,terhadap diri terdakwa, Penuntut Umum Menuntut : 1 Menyatakan terdakwa GUNAWAN Als ACHI, ~~ melakukan tindak pidana** Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Taghun 2009 TentangNarkotika.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUNAWAN Als ACHI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi masa terdakwa selama berada dalamtahanan sementara