Ditemukan 2101 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1042 1142 1642 1342 1782 1942 1702 1752 1740 17412
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 49/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Yusup Komara
2.Aisyah
28 — 5
  • Tergugat sebagaimanalaporan kunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan suratpenagihan/ surat peringatan kepada Para Tergugat.Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam Gugatan Sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 61/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
CV. LEZZAN JAYA MANDIRI
Tergugat:
PT. GUNUNG SALAK SUKABUMI
35 — 21
  • Gugatan Sederhana , gugatanyang telah diakui dan tidak dibantah serta dibenarkan oleh Tergugat tidakperlu dilakukan pembuktian ;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam Gugatan Sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 128/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : YULI SURMIYATI
Terbanding/Tergugat I : APRIL SURYONO
Terbanding/Tergugat II : ZULI EKOWATI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BANGUN DRAJAT WARGA
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Yogyakarta
Turut Terbanding/Penggugat II : MEI SURTIANA
101 — 57
  • Sebidang Tanah pekarangan beserta apa yang tumbuh dan berdiridiatasnya Sertipikat Hak Milik nomor 1742 Desa Suryodiningratan GambarSituasi Tanggal 7 Juni 1997 Nomor 1617, luas 1.183 m?
    (proses turunwaris dan pecah 7 kavling) terletak di Kelurahan Suroyodiningratan,Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta.Akan tetapi jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1742 DesaSuryodiningratan, Gambar Situasi Tanggal 7 Juni 1997, Nomor 1617 luas1.183 m2 (proses turun waris dan pecah 7 kavling) terletak di KelurahanSuryodiningratan, Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, yang seharusnya menjadi jaminan gunapelunasan pembiayaan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 100/Pid.B/2021/PN Tbk
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.FITRI DAFPRIYENI SH
Terdakwa:
1.M AVIZAR LUBIS ALS RIKO
2.IRWAN HAMDANI NASUTION ALS UCOK
140 — 27
  • denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Tbk3.Menyatakan barang bukti berupa:3 unit Velg mobil ring.9 buah toples Lemon 10.6L merk Eriko2 buah toples plastic GM 16L6 buah toples plastic merk NINA3 buah Toples plastic merk GM 1OL11 buah toples plastic merk GM 763334 buah toples plastic merk MAXIMA TSW 5002 Toples plastic 5L Np Collection kode 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 44/Pdt.G.S/2019/PN Cbd
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
PT BPR Nusamba Sukaraja
Tergugat:
UKAR
58 — 4
  • domisili Tergugat sebagaimana laporankunjungan nasabah maupun dengan memberikan surat penagihan/Surat peringatan kepada Tergugat.Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN Cbd
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.LILI SOLIHIN
2.RATNASARI
27 — 6
  • memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSertifikat No. 57 Desa Darmareja atas nama Lili Solihin ;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Ag/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — AGUS TOHA FAUZI bin SUPI’I VS 1. LAILATUL NURONIYAH binti SUKINTO, DKK
189 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tua angkatnya sedemikian rupa sehinggamenutup hak waris saudara orang tua angkatnya tertulis dalamyurisprudensi di bawah ini:Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 102/K/Sip/1972;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 441K /Sip/1972;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 384 K/Sip/1961;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 997 K/Sip/1972;Putusan Mahkamah Agung RI/Yurisprudensi Nomor 679 K/Sip/1968;Bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2177 K/Pdt/1983 danNomor 1742
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 20-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Bkt
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURDININGSIH, SH
Terdakwa:
1.LELI RESTINI Pgl. LELI
2.RIZKI WIHANDA UTAMA Pgl. RIZKI
142 — 63
  • pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sirion warna putih dengan nomor Polisi B-1742
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 87/Pid.B/2021/PN Tjs
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
GALAN JULIANDA Bin ZAMRONI
105 — 66
  • dilanjutkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GALAN JULIANDA Bin ZAMRONI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) lembar Fotocopy Dokumen Perjanjian Kerja Nomor : B.1742
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 271/Pid.Sus/2019/PN Trg
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN. SH
Terdakwa:
AGUS HARYANTO Bin TURAH SUGIANTO.
135 — 29
  • B-1814-SJL sebesar Rp. 21.535.700,- (dua puluh saru juta lima ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus rupiah);

Terlampir dalam berkas perkara

  • 1 (satu) unit Handphone merk Oppo F5 warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes atas nama Agus Haryanto Nomor Rekening : 4565-01-012955-53-6;
  • 1 (satu) buah ATM Bank BRI warna biru Nomor : 6012 0133 5549 1742 atas nama Agus Haryanto;
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 16 Maret 2017 — Tn. Ir. H. Sunaryo Suhadi, Mba., dkk melawan Tn. Petrus Arnold Catur Wibowo, SE, dkk
309 — 520
  • Antara keduanya tidak terdapatkoneksitas atau hubungan eratYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1742 K/Pdt/1983, yang padaintinya menyatakan: .....oleh karena tidak ada hubungan hukum diantara Tergugat, maka sesuai dengan Putusan 20061979, No. 415K/Sip/1975, gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi, tetapi harusmasingmasing berdiri sendiri terhadap para tergugat18.Bahwa dalam Gugatan perkara a quo, Para Penggugat justru dengantanpa dasar, dan telah secara keliru, menggabungkan 3 (tiga) CV(subyek)
    Antara keduanya tidakterdapat koneksitas atau hubungan eratYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1742 K/Pdt/1983, yang padaintinya menyatakan: .....oleh karena tidak ada hubungan hukum diantara Tergugat, maka sesuai dengan Putusan 20061979, No. 415K/Sip/1975, gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi, tetapi harusmasingmasing berdiri sendiri terhadap para tergugat15.Bahwa dalam Gugatan perkara a quo, Para Penggugat justru dengantanpa dasar, dan telah secara keliru, menggabungkan 3 (tiga) CV(subyek)
    Antara keduanya tidakterdapat koneksitas atau hubungan eratYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1742 K/Pdt/1983, yang padaintinya menyatakan: .....oleh karena tidak ada hubungan hukum diantara Tergugat, maka sesuai dengan Putusan 20061979, No. 415K/Sip/1975, gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi, tetapi harusmasingmasing berdiri sendiri terhadap para tergugatHalaman 59 dari 91 Putusan Nomor 6/Pdt/2017/PT YYK18.Bahwa dalam Gugatan perkara a quo, Para Penggugat justrudengan tanpa dasar, dan telah
    Antara keduanya tidakterdapat koneksitas atau hubungan eratYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1742 K/Pdt/1983, yang padaintinya menyatakan: .....oleh karena tidak ada hubungan hukum diantara Tergugat, maka sesuai dengan Putusan 20061979, No. 415K/Sip/1975, gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi, tetapi harusmasingmasing berdiri sendin terhadap para tergugat19.Bahwa dalam Gugatan perkara a quo, Para Penggugat justru dengantanpa dasar, dan telah secara keliru, menggabungkan 3 (tiga) CV(subyek)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pdt.Sus.HKI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — YUDHI TANTO, VS GS YUASA CORPORATION, DK
361 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelismenunjuk pada pertimbangan hukum unsurunsur tersebut dalam ad. 1 danad. 2 tersebut di atas, sehingga sesuai dengan asas hukum pendaftaranyang beriktikad baik berhak mendapat perlindungan hukum, sedangkan bilaterbukti pendaftarannya didasarkan atas iktikad tidak baik, maka merekawajib secara hukum dinyatakan batal atau dibatalkan;Menimbang, bahwa dari surat bukti T2 sampai dengan T6 diperoleh faktabahwa Tergugat telah mendaftarkan merek GS Garuda Sakti PendaftaranNomor IDM 0000 26 703, Nomor IDM 000 1742
    07, Nomor IDM 000 174208, Nomor IDM 0001742 09, Nomor IDM 000 1742 10, sehingga perludipertimbangkan lebih lanjut apakah pendaftaran tersebut agar usahaTergugat memperoleh keuntungan sekaligus merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah pendaftaran merek Tergugattersebut dapat menguntungkan Tergugat serta merugikan Penggugat,sangat erat kaitannya dengan apakah masyarakat konsumen dapatdisesatkan atau terkecoh oleh produk dengan merek GS Garuda Sakti milikTergugat dengan produk milik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/PID.SUS/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SRI SUSILAWATI alias SUSI binti YOHANES
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1029/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1030/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1740/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp32.792.250,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1741/PK/2006 Tahun Anggaran2006 sebesar Rp104.540.000,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1742
    2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1029/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1030/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp28.750.000,00 tanggal 31 Juli 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1740/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp32.792.250,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1741/PK/2006 TahunAnggaran 2006 sebesar Rp104.540.000,00 tanggal 10 Oktober 2006;Surat perintah membayar Nomor SPM : 1742
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SUKABUMI UNIT SAGARANTEN
Tergugat:
1.Isla Parlinawati
2.Hendri Kuswara
29 — 4
  • Penggugat dirugikankarena tidak bisa menyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesarpinjaman Para Tergugat yang macet tersebut;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangan dipokokperkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari para pihak dalamperkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugat dicantumkanadanya pihak Para Tergugat sebagai pihak yang digugat oleh Penggugat danberdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah Agung Nomor 2177 K /Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 150/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 22 Desember 2016 —
101 — 23
  • bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti suratsurat Foto copy sesuai asli tertanda bukti T.1, buktiT.2a s/d bukti T.3c, dan bukti T.4 s/d bukti T.6, namun Tergugat tidak mengajukansaksisaksi maupun ahli di persidangan;Hal. 17 dari 23 hal.Pts.150/PDT/2016/PT.SMR.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan pada saat pemeriksaan telah berlangsung padatahap pembuktian dan berdasarkan Pasal 271 Rv dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Putusan Mahkamah Agung Nomor 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 —
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1883 K/Pdt/2016atau tidak dapat diterima/niet ontvankelijke verklaard (vide YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 2117K/Pdt/1983 dan 1742/Pdt/1983);Bahwa dalam Posita Para Penggugat membawabawa nama TurutTergugat akan tetapi dalam Petitum Turut Tergugat tidak disebutkan samasekali, hal tersebut menjadikan gugatan tidak jelas dan menjadi kabur(obscuur libel) sudah sepatutnya tidak dapat diterima;Bahwa karena gugatan Penggugat menunjukkan ketidakpahaman dankecerobohan Penggugat dalam membuat gugatan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0345/Pdt.P/2019/PA.Bdw
Tanggal 4 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Fotokopi Surat Keterangan (Penduduk) Nomor470/1742/418.51/2017 atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BondowosoProvinsi Jawa Timur pada tanggal 12 April 2017.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Cbd
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.HUDRI MAULANA
2.JURIYAH
27 — 4
  • memberikan suratpenagihan/ surat peringatan kepada Para Tergugat.Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungHalaman 16 dari 24 halaman , Putusan Nomor 9/ Pdt.G.S / 2019 / PN CbdNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-02-2013 — Putus : 14-12-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 14 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
42 — 0
  • Narsem binti Santarja alias SanikjatAjat dengan Penggugat II telah terjadi perceraian pada tahun 2003 sedangkan kematianNarsem binti Santarja alias Sanikjat Ajat terjadi pada tahun 2010;16Menimbang, bahwa Penggugat II juga tidak mempunyai hubungan hukum dengangugatan Penggugat I mengenai gugatan harta asal/harta bawaan terhadap barang sengketaI karena status Penggugat II adalah orang lain/menantu;Menimbang, bahwa sebagaimana yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 604/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
RAMA SATRIA Bin ASMUNI
23 — 8
  • 1 (satu) buah handphone Oppo warna hitam beserta Sim Card 0831-6960-1742.

Telah diputus dalam perkara atas nama Anak M. HIDAYATULLAH Alias DAYAT Bin M. PADLI.

  • 3 (tiga) paket kecil diduga narkotuka jenis sabu seberat 1,315.
  • 1 (satu) unit Hp merk samsung Type A7 berwarna biru dengan sim card 08231644818.
  • 1 (satu) buah celana panjang berwarna hitam.
  • 1 ball plastik klip bening.